Ajatusharjoitus: suosiiko Buffett osinkojen jakamista vai ei? BRK ei maksa, mutta ohjaako omistajana osakkuusyhtiöitä aktiivisesti olemaan jakamatta ja pitämään varat kunkin yhtiön omassa taseessa? Jos ei ohjaa, miksi ei?
1 tykkäys
Lyhyesti ja muistaakseni aika vapaasti saavat tohuilla kunhan hyvin menee. Jos ei löydy investoitavaa, pitää palauttaa rahat emoyhtiölle ja Buffett allokoi miten parhaaksi näkee.
Se on itse asiassa paljon helpompaa. Jos omistamani firma ostaa omia osakkeitaan takaisin, niin omistusosuuteni kasvaa, eikä mun tarvitse maksaa tästä veroja eikä miettiä voitonjaon uudelleensijoittamista - firma tekee sen puolestani, ja koska omistan jo firmaa, niin olen luultavasti tyytyväinen kohteeseen, johon rahat menevät. Jos haluan pitää omistusosuuteni samana, niin teen yhden (1) myyntitoimeksiannon ja saan käteistä rahaa tilille, toki verot myöhemmin summasta maksaen. On toki kyseenalaista myydä, jos firma ostaa omiaan takaisin (firman tulisi tällöin olla niin halpa, ettei moisessa olisi mitään järkeä), mutta kukin sijoittaja tekee hyväntekeväisyyttä omalla vastuullaan.
Jos olen täysverinen osinkoeinari ja haluan aina saada firmalta käteistä, niin joudun aina maksamaan voitonjaosta verot heti. Sen lisäksi joudun etsimään itse ossingoilleni uuden sijoituskohteen, koska niiden uudelleensijoittaminen rahat jakaneeseen yhtiöön olisi hullun hommaa - jos firma jakaa paljon ossinkoa, niin miksi helvetissä minä siihen sijoittaisin?! Se ei käytä rahojaan oman omistusosuuteni arvon kasvattamiseen vaan einarien tilipussin paisuttamiseen, ja koska se jakaa osinkoja eikä osta omia osakkeitaan takaisin, niin sen osake ei luultavasti ole niin halpa, että siihen kannattaisi uudelleensijoittaa muutenkaan. Ja näin O. Einari käyttääkin yllättävän paljon aikaa helppojen ja automaattisten ossinkojen parissa.
Tuossa vielä yhdenlainen katsaus osingot vs. buybackit -keskusteluun. Kanadassa ja USA:ssa ei ole ollut tuottojen puolesta mitään merkitystä, että oletko hamunnut salkkuusi korkeinta vai matalinta osinkotuottoprosenttia. Sen sijaan hankkimalla eniten osakkeita mitätöineitä firmoja olet peitonnut osinkosalkut mennen tullen.
1 tykkäys
Osinkosalkun kerääminen kaatuu monella siihen samaan, kuin niin monella koko sijoitusura. Ei jakseta katsella potin kasvamista yli kriittisen pisteen, jossa sen automaattinen kasvu itsekseen on merkittävää. Aluksi kun tuntuu, että tulee menemään vuosia ennen kuin potti oikein näyttää miltään ja se on totta! Ei maltillisen riskin pitkä peli ole mikään kasinon kaikki punaiselle strategia. Tämä turhautuminen purkautuu sitten vaikkapa valtavalla elämöimisellä siitä, että osinkostrategia on aivan huttua. Tämä keskustelu ei kyllä koskaan taida edetä ei niin mihinkään, mutta omia ajatuksiaan on kyllä mukava testata kaikilla niitä vastaan heitetyillä argumenteilla ja löytää yhä uudelleen se oma perustelu oikeasta linjasta osinkojen parissa.
Tämä on fakta jos joku on, vaikka päädymmekin tähän johtopäätökseen hyvin eri suunnista. Hyväntekeväisyyttä kun voi harrastaa niin nätisti laittamalla rahaa jonkun toisen taskuun omia ostelemalla. Verosuunnittelulla sitten vältetään kyllä onneksi sitä pääomaveroa tuli ne myyntivoitoista tai osingoista.
Onhan se selvää, että jos firma ostaa pois puolet osakkeistaan ja mitätöi ne kaikki, niin siinä yksittäisen jäljellä olevan osakkeen arvo on kasvanut. Karkeasti näin. Ei kuitenkaan skalpellilla leikaten, kuten osingoissa. Osakkeen hintaan kun siinä puolia lappuja ostellessa vaikuttavat vähän muutkin tekijät. Jos siis Omienosto Anteron omistusaikana firma ostaa vaikkapa 5 % osakkeistaan takaisin, niin se on lähinnä sattumaa, jos tuon määrän toteutunutta hyvää saa itselleen. Osingot sen sijaan ovat kaikki onnellisen Osinko Einarin taskussa. Ei tarvinnut ajoittaa, ei miettiä. Lykkäsi vaan kertyneet osingot samaan läjään kun osteli uusia lappuja. No hassle.
Acceleratesharesin linkin johtopäätökset ovat aika triviaaleja. Valitaan osakkeet, jotka ovat kyenneet eniten tuottamaan rahulia ostamaan omia osakkeita ja verrataan niiihin, jotka tarvitsivat lisärahoitusta pysyäkseen pystyssä ja löydettiin tuotoista eroa. Voiko olla? Hehehe. Osinkolapuissa sitten taas verrattiin suurin yieldisiä ja pienin yieldisiä. Jos olisi tietoinen osinkoasioista, niin tietäisi myös, että liian suuri osinko-yield ei ole hyvä asia. Syynä voi olla esimerkiksi, että kurssi syöksyy isojen ongelmien takia nostaen osinkoprosenttia. Toisaalta bisneksestä saatetaan pumpata rahaa ulos urakalla isojen omistajien toimesta. Kumpikaan ei ole tietenkään kovin kestävä strategia. Jos taas osinkoprosentti on kovin pieni, ei jaettavaa välttämättä olekaan. Osingon jakaminen kasvavasta bisneksestä ulos niin, että jää vielä rahaa bisneksen kehittämiseen ja kasvattamiseen on omissa osinkolapuissani perusvaatimuksia. Eihän osinkoa voi mitenkään kestävästi esim. lainarahalla jakaa. Sama vertailu kestävän pohjan maltillisen yieldin osakkeiden ja osakkeiden, jotka eivät pysty maksamaan osinkoa enää ollenkaan, vaikka ovat maksaneet sitä ennen olisi voinut tuottaa hyvin erilaiset tulokset. Oletankin, että sekä omien ostoista kiinnostuneet Omienosto Anterot, että osingoista innostuneet Osinko Einarit molemmat osaavat vältellä niitä aivan pahimpia pommeja. No ainakin koen, että itse osaan riittävällä tasolla.
nim. onnellinen Osinko Einari
3 tykkäystä
Niin pääsee ETF-sijoittajakin. Hänen ei vain tarvitse tehdä sitäkään itse, vaan rahastonhoitaja hoitaa homman puolestaan osinkojen kilahdettua tilille. Ja hyvin suurella todennäköisyydellä ETF-sijoittaja pääsee suurempiin kokonaistuottoihin mukailemalla markkinan näkemystä kuin osinkoja tuijottamalla.
Osinkostrategiaan löytyy kyllä hyviä psykologisia argumentteja, mutta puhtaan rationaalisia ei niinkään, ainakaan edellisistä viesteistä.
2 tykkäystä
Olen eri mieltä puolesta ja vastaan -argumenteista. Kasa hyvinkin rationaalisia perusteluita puolesta löytyy edellisistä viesteistä.
Huomasin juuri, että olen väärässä ketjussa. Tämän ketjun nimihän on toiselta nimeltään “ikuista vänkäämistä aiheesta osingot vs omien ostot”. Onko olemassa ketjua osinkokeskusteluun, jossa ei tätä vänkäämistä ole? Jos ei ole, niin sellainen tarvitaan ja sitten vaan lippua puhtaille “Omienosto Antero omistaa” -viesteille. Jos jossakin on vastaava ketju omien ostoille, niin voin vakuuttaa, että minua ei löydä sieltä epätoivoisessa “vääräkäsityksellisten” osinkoruotuun saamisen elämäntehtävässä. Siitä ketjusta sitten vastaavasti Osinko Einarit saisivat pitää käännytystyön poissa.
Eriytettäsiinkö siis aiheet ja ketkä haluavat käännyttää voisivat tehdä sitä tässä ketjussa keskenään?
5 tykkäystä
Ja jostakin syystä näiden eniten buybackeja tehdeiden firmojen 20 vuoden tuotto oli merkittävästi korkeampi kuin sekä paljon osinkoa jakavien yhtiöiden että vähiten osinkoa jakavien yhtiöiden tuotto. Miksi? Koska omia osakkeitaan takaisinostavan yhtiön osake on todennäköisesti sen verran halpa, että siihen sijoittamalla saa hyvän tuotto-odotuksen. Tällöin sijoittajalle on myös parempi “luopua” osingosta ja antaa yhtiön käyttää voitonjakovarat buybackeihin, koska rahat tulevat sijoitetuksi hyvän tuotto-odotuksen osakkeeseen, sekä sijoittaja itse välttyy verojen ja kaupankäyntikulujen rasitteelta. Osinkoyhtiöillä taas ei ole mitään takeita siitä, että firman osakkeeseen uudelleensijoittaminen on kannattavaa - yleensä ei ole, koska osinkoa jakava yhtiö ei ole löytänyt rahalle käyttöä, eikä se myöskään ole todennut buybackeja paremmaksi vaihtoehdoksi, eli osake on harvoin oikeasti halpa samalla tavalla kuin buybackeja tekevällä yhtiöllä. Näiden lisäksi lyödään verot ja kulut päälle, niin eroa alkaa syntyä buybackien selväksi eduksi.
Kääntöpuolella on sitten se kortti, että buyback-sijoittaja luopuu käteisvoitonjaosta saavuttaakseen tämän tehokkaamman ja kannattavamman voitonjaon, eli firman epäonnistuessa jollain muulla tavalla on sijoittajan lopputulos huonompi kuin osinkosijoittajalla, jos osinkorahat on sijoitettu johonkin muuhun kohteeseen. Mutta jos kumpikin löytää vuosittain kasvavan ja päällisin puolin hengissä pysyvän yhtiön, niin buybackeilla saadaan merkittävästi paremmat tuotot.
S&P 500 tuotti tuon tutkimuksen ajanjaksolla vähän yli 6 % vuodessa osingot uudelleensijoitettuna, eli hieman vähemmän kuin kumpikaan tutkimuksen osinkoryhmistä. Mistä se kertoo, kukin päättää itse.
Koska ketään ei se kiinnosta, niin kerron lopuksi vastauksen kysymykseen “millainen olisi mun silmissäni ideaali osinkostrategia?”. Sellainen, jossa unohdetaan markkinoiden suosikkiosakkeiden ja osinkoaristokraattien perässä juokseminen, ja keskitytään sen sijaan markkinan totaalihylkiöihin ja brutaalisti aliarvostettuihin osingonmaksajiin, joiden aliarvostus purkautuu osaksi runsaiden osinkojen kautta. Portfoliota ei pidettäisi järjenvastaisesti ikuisesti samana, vaan positioita kierrätettäisiin tarvittavan usein jotta tuotto-odotus säilyisi selvästi kaksinumeroisena. Kurssinousu on hyvä syy vaihtaa hevosta, ei mikään bonus osinkojen lisäksi.
Tällaisen strategian varjopuoli on se, että suurimman osan ajasta superhalvalle yhtiölle olisi parempi tehdä buybackeja kuin jakaa osinkoa, eli taas pitäisi tehdä hyväntekeväisyyttä. Mutta on olemassa bisneksiä, joille osinko on parempi vaihtoehto esim. toimialasyistä, ja niihin voisi tälläisessä strategiassa keskittyä. Hyvien kohteiden löytäminen kysyy toki aikaa ja vaivaa, mutta “osta ja unohda” -ajatus pitäisi osinkopeleissä kuopata täysin surutta, mikäli haluaa kovia tuottoja.
2 tykkäystä
Sinä taisit tällä kertaa aloittaa tämän vänkäämisen tällä viestillä. Sitä aikaisemmin @Paapaa :lla oli erinomainen viesti kuinka aikaisempi agenttiteoria teksti oli ymmärtänyt väärin voitonjaon vs osingot.
Suomessa olisi erittäin paljon parempi sijoituskulttuuri jos kaikki ymmärtäisivät että osingot ja omienosto on vain voitonjakoa omistajille ja niiden ero on lähinnä verot ja transaktion muodostama vaiva.
1 tykkäys
Omien ostoissa tosin johdon pitäisi ottaa kaiken lisäksi kantaa firman arvostukseen omien ostojen yhteydessä. Käsittääkseni ostojen ajoitus epäonnistuu tyypillisesti.
Itseasiassa juuri päinvastoin. Omistajien pitää ottaa. Omistajat saavat aina 100% omienostoihin käytetyistä rahoista. Sinun tehtäväsi on päättää onko nyt arvotus koholla vai ei.
Firma ei kostu omienostoista yhtään mitään. Kirjaimellisesti se on voitojakoa firmalta omistajille.
3 tykkäystä
Edelleen koska liikaa ja liian vähän osinkoa ei ole ideaalista. Toisekseen ei se osinko mihinkään katoa. Se laitetaan takaisin eikä välttämättä samaan osakkeeseen. Tämä osingolla saatu uusi osinko ja siitä saatu uusi osinko ei tuossa näy missään. Hence, näennäinen ero, eikö?
Sisältäen osinkoa maksamattomat ja kaikki mahdolliset mörnijät ja kuihtuvat osakkeet. Triviaalia tämäkin.
Jotkut omistajat (myyjät) kyllä, sivusta seuraaja ei niinkään. Se on tosiaan sinun voiton jakoa jollekulle muulle, koska et sitä saa täysimääräisesti kiinni, koska tällainen ideaali ajoittaminen ei onnistu systemaattisesti ja pitkään. Sehän on fakta.
Aha. 
Kovasti koitin ainakin eriyttää keskustelut kahteen/kolmeen haaraan.
Kaikkien sijoittajien täytyy ottaa kantaa arvostuksiin, mukaan lukien niiden jotka uudelleensijoittavat osinkojaan. Se on (veroja ja kaupankäyntikuluja lukuunottamatta) aivan sama, että hoitaako yhtiö uudelleensijoituksen itse vai tekeekö sijoittaja sen osinkorahoilla manuaalisesti - jos ostaa huonolla tuotto-odotuksella, niin pärjää huonosti.
1 tykkäys
Eikös firma nimenomaan osta niitä osakkeita markkinalta ja sitten joko mitätöi tai jakaa palkkiona työntekijöille? Vai olenko ymmärtänyt väärin 
Tällöin kalliisti arvostetun firman täytyy käyttää enemmän rahaa ostaakseen saman määrän osakkeita kuin sama firma halvoilla kertoimilla. Luulisi että juurikin yrityksen johdon tulisi arvioida, että onko markkinatilanne sellainen missä kannattaa tehdä omien ostoja. Esim 2021 vuonna oli monen yrityksen kannalta fiksua jakaa osinkoa kun kurssit ovat vähintään puolittuneet tähän päivään.
Ehkä hyvä tasapaino olisi tehdä kumpaakin säännöllisesti niin ei tarvitse ottaa hirveästi kantaa siihen miltä osakemarkkina näyttää ja omien ostojen tuomia etuja saataisiin hyödynnettyä 
Eikö tämä strategia vähennä omistustasi (asymptoottisesti) nollaan vuosien kuluessa. Sinulla on yhä vähemmän osakkeita ja lopulta alle yksi.
3 tykkäystä
Firma ostaa osakkeita ja sitten mitätöi. Ei siitä jää firmalle mitään.
Koska myyjiä voi olla vain omistajat niin heille sillä hinnalla on väliä. Jos sinun mielestäsi osake on aliarvostettua et tietenkään halua osallistua myynteihin. Jos osake on sinun mielestäsi yliarvostettu niin miksi edes omistat firmaa? Sillon ainakin kannattaa osallistua myynteihin vähintäänkin samalla osuudella kun firma niitä omia ostaa. Miksei myös enemmänkin kun kerrankin on ostolaita auki kunnolla.
Mistä tiedät minkä verran firma ostaa osakkeita? Kvartaalin lopussa katsot paljon on ostettu ja myyt sillä osuudella omia pois hinnasta riippumatta? Minä ainakin myyn silloin, kun osake on mielestäni järkevästi hinnoiteltu, tarvitsen rahaa tai olen löytänyt paremman kohteen euroille
Ostoille on määritelty tarkat rajat, joiden tarkoituksena on nimenomaan se, ettei omien ostoilla vaikuteta kurssiin. Teoriassa jonkinlainen vaikutus voi olla jossain minipuljussa, mutta noin muutoin eipä juurikaan
Käytäntö on monesti teoriaa ihmeellisempää. Täällä on aika lennokasta keskustelua tämän asian tiimoilta ja saadaan yksinkertainen asia vaikuttamaan älyttömän vaikealta. Omien ostot ovat jossain määrin verotehokkaampi keino voitonjakoon ja toivottavasti niitä ostetaan nimenomaan silloin, kun osake on syystä tai toisesta alelaarista. Jotkut firmat ovat hyvin opportunistisia tämän asian suhteen ja johto osaa hommansa, mutta muutoin ostot ovat aina suurimmillaan silloin, kun ollaan syklin huipulla ja osakkeet todennäköisesti yliarvostettuja. Tuossa voisi melkein olla jopa kontraamisen paikka
1 tykkäys
Hesulin pörssin laadun tunnistaa siitä, että omia osakkeita ostavia ja osakkeet mitätöivä yhtiöitä ei käytännössä ole. Yhtiöiden hinnat ovat koholla, koska omia osakkeita ei osteta. Rahat kannattaa tällöin jakaa osinkoina ja juuri näin aivan oikein tapahtuukin.
Yhdysvaltojen roskapörssin tunnistaa siitä, että omien ostot ovat hyvin yleinen strategia. Yhtiöt ovat halpoja ja tällöin nämä roskayhtiöt käyttävätkin aivan oikein rahaa omien ostoihin.
2 tykkäystä
Kyse taisi olla alunperin siitä, että kannattaako ostaa omia vai jakaa osinkoa?
Otetaan esimerkki:
Sampo Oyj on päättänyt jakaa 50M€ osakkeenomistajille joko omien ostoina tai osinkoina. Ennen voitonjakoa Sampoon on kohdistunut aivan jäätävä hype-meemiralli ja kurssi on pompannut niin korkealle että sen arvostus P/B luvulla mitattuna 30. Jos olettaa että normaalisti osakkeen P/B luku on 1-2 niin mikä olisi suotavin voitonjakotapa?
Jos tässä tilanteessa ostaisi omia osakkeita, on käytännössä mahdollista, että jaetun edun arvo voi pudota alle kymmenesosaan. P/B: 30 —> 2 (50M€ —> 3.33 M€) Mikäli summa jaetaan osinkoina, siitä otetaan verot (jos se maksetaan pienomostajan AOT:lle), jolloin jaettavan edun arvo olisi 37.25 M€.
Eli tiivistettynä järkevin voitonjakotapa riippuu tilanteesta, firmasta, johdosta, omistusrakenteesta jne. eikä suoraan kannata todeta, että toinen on aina fiksumpaa.
1 tykkäys
Juuri tästä syystä nyt yhdenkään Hesulin firman ei tietenkään kannata ostaa omia osakkeitaan, koska hinnat ovat pilvissä. Osa puhuu ihan kuplasta, itse en ole valmis käyttämään ihan vielä tuota sanaa, mutta erittäin kallista on jokatapauksessa. Jokaisen suomalaisen pörssiyhtiön hallitus on täynnä ammattilaisia ja he ovat huomanneet saman asian. Tämäntakia täällä toimitaan rationaalisesti osinkoja jakaen.
Omien ostoissa, 50 miljoonaa euroa menee suoraan omistajille jotka osallistuvat myyntiin. Veroja menee vain voiton osuudesta eli 0-24%(20% hankintameno olettama asettaa katon)
Osingoissa, 50 miljoonaa euroa menee suoraan omistajille mutta verokarhu saa suoraan omansa välistä. 85% pääomaverosta eli 25.5%.
Molemmissa tapauksissa 30 000 euron pääomatulon rajan ylittävä osuus verotetaan 13.3% tiukemmin kun pääomaveroprosentti nousee 30->34%.
2 tykkäystä