Luin hyvin tarkkaan viikko sitten FT:ssä julkaistun jutun “Why is AI struggling to discover new drugs”.
Farmasialehden juttu oli hyvin FT:n kanssa linjassa siinä, että tekoaivot varmaan nopeuttavat etenkin alkupuolella lääkekehitystä, mutta mitä pidemmälle mennään faaseissa ja kliinisissä vaiheissa, niin ihmisen ratkaiseva rooli korostuu.
Lääkealallakin on kovaa AI-hypetystä. Esim: bioinformatiikka, genomitiedon, proteomiikan, ja muiden “big data” -tyyppisten aineistojen yhdistäminen antaa AI:lle paljon näkymiä, jos data on laadukasta.
Kuten FT toteaaa, niin hypetys ja esim joidenkin alan yhtiöiden lupaukset olleet liian ruusuisia eikä tulosta ole syntynyt odotusten mukaisesti. Maailmassa ei tiettävästi ole yhtä ainoaa hyväksyttyä tekoälypohjaisesti kehitettyä lääkettä.
Farmasialehden jutussa todetaan laskentakapasiteetin tärkeä rooli. Kvanttiteknologia - kun se saadaan toimimaan - olisi kuin turboahdettu AI. 10-20 vuoden päästä kvantilla ja AI:lla saattaa olla isokin merkitys lääkekehityksessä. Muttei ilman ihmisiä.
Orioninkin on syytä pistää paukkuja näihin. Se on selvä.
Eli uusia parempia lääkkeitä kehitetään nopemmin? Kyllä, linkkaamasi artikkeli avaa aika hyvin sitä, että AI:n tehoja ja hyötyjä on otettavissa nimenomaan T&K:n T:ssä eli tutkimusvaiheessa. Kun mennään kehitysvaiheeseen eli tutkimuksiin ihmisillä, niin sitä puolta on vaikeampi AI:n avulla nopeuttaa. AI kun ei pysty nopeuttamaan biologiaa.
Orionin kilpailijat nopeuttavat lääkekehitystä tekoälyn avulla. Miten Orion pärjää tässä kilpailussa? Myös me Orionilla hyödynnämme jo nyt tekoälyä uusien lääkkeiden tutkimusvaiheessa. Pyrimme myös jatkuvasti oppimaan siinä paremmaksi ja löytämään uusia tapoja hyödyntää AI:ta.
Voiko tämä heikentää Orionin olemassa olevien lääkkeiden kilpailukykyä keskipitkällä aika välilllä? Markkinoilla olevien ihmislääkkeiden osalta tässä voisi tehdä hyvin karkean yksinkertaistamisen ja jakaa tuotteet darolutamidiin ja muihin lääkkeisiin. JOS jollakulla kilpailijalla olisi tällä hetkellä tutkimuspuolella etenemässä joku hanke, joka mahdollisesti voisi olla kilpailija darolutamidille, tuotteen pitäisi edelleen käydä läpi kliininen kehitysvaihe, joka veisi useita vuosia (esim. darolutamidilla kesti 8,5 vuotta Faasi I:n aloituksesta ensimmäiseen hyväksyntään). Mitä tulee muuhun ihmislääkeportfolioon, niin ne tuotteet ovat geneerisiä eli toimivat jo kilpailluilla markkinoilla, jossa kilpailijoita ovat toiset geneeriset lääkkeet sekä mahdolliset uudet innovaatiot. Mikäli uudet innovaatiot eivät ole todella mullistavia, niin geneerisille lääkkeille löytyy edelleen kysyntää niiden kustannustehokkuuden vuoksi.
EU:n ja USA:n kauppasopimuksessa lääkkeille max 15 % tullikatto ja geneerisille lääkkeille vielä alempi. Potentiaalinen ongelma siinä, että ”sopimus” vielä poliittinen suuntaviiva-asiakirja eikä lopullisen sitova juridinen.
Periaatteessa EU-alueen lääkeviennin pitäisi siis olla suojattu viime yönä rykäistyltä 100 % tullilta patentoiduille lääkkeille. Mutta repiikö Trump nyt kokonaisuutta auki myös EU:n kanssa ja yrittäisi saada Euroopankin lääketuotteille sataprosenttiset tariffit? Esim. Saksassa ei nyt olla varmoja, että EU:n 15 % kattotulli lääkkeille pitäisi satavarmasti ja vääntöjä voi olla edessä.
Jälkilypsytulkinnoista saatu tuoreeltaan esimerkkiä mm. kun teräs- ja alumiinitullien tulkittiin USA:n puolelta yksipuolisesti koskettavan myös näistä raaka-aineista tehdyille jatkojalostustuotteille.
Eli toivotaan parasta, mutta Trump-USA:n kanssa ei mikään poissuljettua😡
Orionin sijoittajasuhdejohtaja Tuukka Hirvonen USA-tulleista: “Jäitä hattuun, pää kylmänä ja katsotaan mitä sieltä lopulta kuoriutuu, 15% tullit pitäisi olla ihan hyvin hanskattavissa”
Todennäköisesti tämä on jälleen osa Trumpin neuvottelutaktiikkaa.
Jos sovelletaan jatkossakin 15 %:n tulleja, mikään ei muutu Orionin osalta. Jos tullit nousevat 100 %:iin tulisi Nubecan myynti laskemaan huomattavasti. Nubecan voluumeista 60 % tulee Yhdysvalloista, ja se vastaa OP:n arvion mukaan 10-15 % Orionin liikevoitosta. Karkeasti arvioiden korkeampi tullitaso voisi leikata Orionin liikevoittoa 5 %:lla. Orionin kasvutarina kuitenkin nojaa Nubecaan, ja korkeammat tullit aiheuttaisivat ison loven sille.
Keskimäärin vain 10–15 % kliiniseen vaiheeseen päässeistä lääkeaihioista hyväksytään lääkkeiksi.
Kokonaisuudessaan:
Arviolta vain noin 0,01 % (tai 1 / 10 000) alkuperäisistä lääkeaihioista tulee joskus markkinoille hyväksytyksi ja myytäväksi lääkkeeksi.
Tähän faktatietoon liittyen olisi mielekkäämpää, jos lääkeyritykset tiedottaisivat pääsääntöisesti onnistumisista ja lääkeaihioiden etenemisistä kuin niiden keskeytymisistä.
Koska lääkeaihioiden onnistumisprosentti on niinkin pieni niiden varaan ei kannata sijoituspäätöksiä tehdä.
Orioninkin kohdalla suurimmat odotusarvot kohdistuvat jo valmiisiin myytäviin tuotteisiin kuten Nubeqa® -syöpälääkkeeseen, jonka käyttökohteet laajenevat koko ajan.
Siinäpä se. Muistaakseni eläinlääkintäpuolella tuo lääke on toimiva hoito mutta kaiketi siellä kyse on tilapäisestä rauhoittamisesta mikäli oikein asian järkeilin. Kakkosvaiheessa stoppi on tietty takaisku mutta hopeareunus on kait siinä, että kertyvät tappiot kehityskuluista olisivat traagisesti suuremmat mikäli vasta kolmosvaiheessa pitää heittää kallis pyyhe kehään.
Löytyy internetistä vaikka kuinka paljon linkkejä lukuineen ja tulokset ovat samansuuntaisia onnistumisprosentteineen. Alla pari linkkiä mikäli aihe kiinnostaa:
Tuli taas pienen tauon jälkeen ihmeteltyä tuota Orionin pipelineä uusien lääkkeiden suhteen kun tuli vastaan uutinen tuon ODM-105:n faasi II tuloksista. Onhan tuo pipeline ihan karsean näköinen, siis surkea suorastaan. Darolutamidi kannattelee aikansa, mutta onhan tällaisella suht. pienellä lääkekehitysfirmalla aika iso riski että tuleeko tuon jälkeen mitään tuottavaa.
Päivän markkinahinta on nähdäkseni melko posketon, en ymmärrä kuka ostaa Orionia (tai edes holdaa) näiltä tasoilta kun miettii että halvemmalla saa parempiakin lääkefirmoja vähäisemmällä riskillä.
Meinaatko, että kun kehitetään ja ei aina onnistuta, niin suomalaiseen tapaan heitetään hanskat tiskiin? Vai onko siellä putkessa jotain muutakin.
Orionin yhteistyökumppani MSD on laajentanut opevesostaatin (MK-5684) kehitysohjelmaa sisältämään nyt myös naisten syöpiä. ClinicalTrials.gov-tietokannassa on julkaistu uusi kliininen Faasi 2 -tutkimus, joka arvioi opevesostaatin turvallisuutta ja tehoa rintasyövän, kohdun endometriumin syövän sekä munasarjasyövän hoidossa.
En ihan ymmärtänyt mitä tarkoitat. Ei Orionin tietenkään pidä “heittää hanskoja tiskiin”, en ymmärrä mistä tällaisen käsityksen sait viestistäni koska mitään tuon suuntaista en ole kirjoittanut tai vihjaillut.
Orionillahan oli pitkä kausi mörnimistä, kun isoja hittilääkkeitä ei ollut, Nubeqa keikauttanut kuvan ainakin muutamaksi vuodeksi. Mutta patentit laukevat 2030-luvulla. Toki sen käytön laajentamisessa uusia kaavailuja ja nykyisellään Orionin kaikki divisioonat ovat aika hyvin kannattavia. Riskihän on, että tulos- ja kurssimielessä yhtiö ei enää kehity, vaikka ok-meininki pysyisikin.
Silti ”halvemmalla parempia lääkefirmoja” mielenkiintoinen toteamus.
-Toki Pfizeria saa alelaarista, mutta sen ankkurituotteiden patenttien raukeaminen ihan käsillä ja uusista ei tietoa. Orionilla selvästi pitempi hyvä näkymä
-Eli Lillylla huipputuotesalkku esim leveydellään verrattuna Orioniin mutta hinta todella suolainen
-Astrazeneca porskuttaa, mutta esim Kiina-riskit ovat kovat, vaikka tosin Orioninkin USA-riippuvuus korkea
-Novoa saa edullisesti, mutta sen pääansaintapuolelle laihdutuslääkkeisiin työntymässä yli sata kilpailijaa ja näkymät herättävät ristiriitoja, kun sen muista tuotteista tulot paljon ohuemmat
Jne.
Eli mitkä mahtavat olla Orioniin verrattuna ne halvemmat ja paremmat? Itse etsinyt tällaisia kuumeisesti🤩
Ei pitäisi tehdä @Pohjolan_Eka :maisia vähän provoavia haastoja silloin, kun ei ole aikaa oikein arjessa vastata näihin täysin ymmärrettäviin vastausviesteihin Mut yritän nopeasti ja vähän harmillisen lyhyesti:
Näkemyksen Orionin kalliista valuaatiosta (suhteessa verrokkeihin) perustuu tietenkin Orionin nykyisten lääkkeiden, pipelinen ja nykyisen valuaation yhdistelmään.
Mutta mitkä on parempia vaihtoehtoja lääkepuolelta? No tässä mielestäni kaksi selkeää:
Novo Nordisk. Firma on suoralla vertailulla (P/E, P/FCF) halvempi, sen nykyiset tuotteet on parempia / paremmin asemoituneita ja sen pipeline on parempi. Sen aineeton pääoma (suomeksi: osaaminen omissa vahvuusalueissa) on paljon suurempi kuin Orionilla: Novon osaaminen ja asema diabetes-segmentisttä on älyttömän vahva. Orionilla ei ole oikein mitään tällaista edes jota verrata. Siis yksinkertaisesti firma on laadukkaampi, suurempi ja parempi, halvempi. Jos enemmän haluat alkaa keskustelemaan Novosta ja laihdutusmarkkinasta, niin parempi siirtyä Novon omalle hiekkalaatikolle, mutta lyhyesti sanottuna mielestäni markkinat on tässä täysin väärässä.
Pfizer. Yhtiö on paljon suurempi ja yleisimmillä mittareilla katsottuna halvempi kuin Orion ja sen tuloksen ennustettavuus on kyllä pitkällä aikavälillä parempaa mielestäni kuin Orionilla. En siis ihan osta tuota väitettäsi että Orionin tulevaisuusnäkymä on muka parempi Tuolla on portfoliossa mielestäni liuta hyviä ja vakaita palasia mm. rokotepuolella ja tuo Vyndaqel-tuoteperhe, toki Eliquisin patentti on jo rauennut suurelta osin. Jos Orion kuuluu arvostaa korkeammalle kuin Pfizer, niin Orionilla pitäisi olla ihan hävyttömän suuri ja odotettavissa oleva tuloksen kasvu pitkälle tulevaisuuteen. Ongelma on vain se että Orionilla on hyvät lähivuodet, sen jälkeen luvassa voi olla vaikkapa liikevaihdon laskua ja heikentyvää tulosta. Orion on aikalailla yhden tempun poni tällä hetkellä ja pieni koko aiheuttaa suurta riskiä että tuleeko seuraavaa menestystä. Eli jos haluat ennustettavaa ja varmaa tulosta pitkälle tulevaisuuteen, niin valitsisin Pfizerin tällä hinnalla. Jos taas haluaa hyvää ja mahdollisimman ennustettavaa tuloksentekokyvyn kasvua salkkuun, en toki ostaisi kumpaakaan, sillä ei Pfizerinkaan tulevaisuudennäkymät mitään kiinnostavaa kasvua tarjoa.
Eli siinä on esimerkiksi juuri ne pari halvempaa ja parempaa, mielestäni aika selkeästikin. Muista mainitsemistasi kohteista sitten voi keskustella suuntaa jos toiseen. Novartis mielestäni yksi vielä joka kiinnostavempi kuin Orion, jota en tosiaan kyllä nykyhinnalla ostaisi tai holdaisi ollenkaan.
Astrazenecasta en ihan itsekään saa hippaa, siinä on jotain ihan kiinnostavia paloja mutta en innostu nykyhinnalla siitäkään. Vaikea verrata Orioniin. Eli Lilly on sitten taas sellainen erikoisuus, että tosi vaikee pala. Valuaatio on täysin posketon, toki sen pipeline ja nykyinen portfolio antaa selvästi parhaimmat kasvuedellytykset lähivuosille. Tosi vaikea arvotettava.
Eikä pidä ymmärtåä että oisin joku Orionin ikikarhu. Mullakin oli Orionia, samoin isäni salkussa jota pyöritän. Orion-sijoittajan hetki oli ostaa joku aika sitten sieltä +30e päältä (omaan + isän salkkuun). Myynnit meni tietysti liiana aikaisin 45-60e välillä mutta semmosta se on.
Kannattaa kokeilla verrata Orionia vaikka Kenvueen tai Organoniin. Molemmilla on vahvoja patentin menettäneitä brändejä, jotka kuitenkin myy tasaisen vahvasti. Molemmat p/e luvulla hyvin edullisia. Orionilla on vastaavasti vahva kotimainen särkylääke, perusrasva ja astmanhoito paletti. Ne voisi arvottaa PE 15 tasoon vaikka. Nyt pe jotain muuta, tietysti koska nubeqa. mutta se kantaa vain aikansa.
pharmassa pyörä pitää aina keksiå uudelleen 10v välein. Ei ole pysyviä vallihautoja.(mittakaava tai ”yrityskulttuuri” voisi korkeintaan olla..?) Taitaa olla hyvä syy sille miksi Buffett ei näihin koskaan sijoittanut.
Orionissa taitaa olla paljon näitä ikiholdareita, lääkäreitä moni kenties. Ja ainoana isona pharmana hesulissa, lienee hieman preemiolla arvostettu kroonisesti.
Mut yritän nopeasti ja vähän harmillisen lyhyesti: