Tässä olet yksiselitteisesti väärässä ja vielä tarkemmin aivan hakoteillä ja hukassakin vielä. Kamera myy ja myynti kasvaa. Vaikka turha kai sulle on mitään vastata kun ainut tarkoituksesi on provoilla täällä.
7 tykkäystä
Höpö höpö . Ihan pihalla olet. Optomedin Aurora Aeye nimenomaan kelpaa tähän . Medicare korvaa kuvauksen CPT 92229 koodin perusteella. Korvaus 55$ . Tuo koodi on tarkoitettu FDA hyväksytyille kamera + AI yhdistelmille. Kuvat voi Aurora Aeye kameralla ottaa tavallinen hoitaja.
8 tykkäystä
Osarissa liikevaihto laski?
Seulonta NHS UK ensin 1-2v välein, jos ei löydöksiä 2v tai halutessaan 3v välein.
Suomessa myös sama. Tosin anekdoottina, pieni markkina tietysti.
Täytyy ymmärtää kuka seulonnan maksaa. Tälle laitteelle ei löydy maksajaa, koska kustannustehokkainta on seuloa isossa centerissä. Maaseutu, pitkät etäisyydet/ hankala maantiede kuten Norja ehkä erikseen
Jenkeissä järjestöt on niin naimisissa vakuutussysteemin kanssa että se on oleva status quo toistaiseksi, mikään laite mikä veisi optometristien/silmälääkärien lounaan ei tule olemaan hyväksytty korvaamaan ”comprehensive” tutkimusta.
1 tykkäys
Lakkaa nyt höpöttämästä. Osarissa laitteet segmentin liikevaihto kasvoi ja jatkuvalaskutteisuus myös. Suosittelen nyt perehtymään huolella siihen osariin. Ja optomedin handheld kameraahan voi käyttää halutessaan myös isoissa centereissä vaikka jokaisessa hoitajan vastaanottohuoneessa. Silmälääkäreitä tuossa ei tarvita mihinkään ovat vain turha kuluerä kun on jo korvattavuus seulonnoille.
10 tykkäystä
Tuo ei silti ole sama asia kun medicaren korvaama vuosittainen diabetic eye exam (oli se sitten retinopatian hoitoa tai seulontaa varten). Siinä kriteerinä on suorittajana optometristi/silmälääkäri.
Ja edelleen jonkun , joka on valtuutettu laskuttamaan medicarea tällä koodilla täytyy olla tilaajana tutkimukselle. Kuuluuko kaikki ”primary care” tähän?
Joka tapauksessa 55$ korvauksella Opto ei vielä kultaa vuole. Kannattaako primary centerin hankkia kallista laitetta tämän korvauksen takia?
4 tykkäystä
-
Laitteet-segmentin liikevaihto nousi 43,1 % ollen 7,6 (5,3) miljoonaa euroa.
-
Laitteet-segmentin liikevaihdon kasvu valuuttakurssien vaikutuksella oikaistuna oli 48,0 prosenttia.
“Aurora AEYE -pohjainen liikevaihto on kasvanut jokaisella vuosineljänneksellä tänä vuonna, ja kasvu on kiihtynyt erityisesti
jälkimmäisellä vuosipuoliskolla.”
Paljon voi kirjoitella lämpimikseen. Yläpuolella faktat vuoden 2025 tilinpäätöksestä. Laitteet ratkaisevat tulevan viiden vuoden kuluessa tämän tarinan käsikirjoituksen. Trendin täytyy jatkua ja varsinkin Aurora AEYE:n kohdalla kiihtyä. Kaikki muu on kohinaa. Aivan kuten kaikki provokaattorit tällä(kin) palstalla. Hattua päästä kaikille teille, jotka jaksatte vängätä agendajournalistien kanssa. Itse en, faktojen pohjalta käyn mielellään keskustelua.
- Luvuista on helposti pääteltävissä, että Aurora AEYE:n kanta oli 2025 päättyessä +1Me tasolla.
++ Vielä erityiskiitos @Sheikki erittäin laadukkaasta työstä ja faktapohjaisesta kirjoittamisesta vuosien varrella tälle palstalle, kun nyt hänen asiantuntijuuttaan täällä näytetään arvostellun.
28 tykkäystä
Mitä mieltä tästä uutisesta. Eikös nyt hälventynyt aika paljon pois pilviä Optomedin ohjeistuksesta ja päivitys pitäisi kaiken järjen mukaan tulla ohjeistukseen + parhaimmillaanhan eurojen pitäisi palautua noista jo maksetuista tulleista?
2 tykkäystä
Saattaa siinä olla paljonkin järkeä. Kuvat saa otettua helposti samalla reissulla dm-kontrollikäynnin tai muun asioinnin kanssa. Seuraava on mutuilua, mutta stereotyyppinen punaniska Texasista vertautunee profiililtaan Puolankalaiseen metsuriin: Terveysasemalle hakeudutaan vasta sitten kun silmät on jo lähes sokeat. Ja silloin ei ole enää kustannustehokkuudesta tietoakaan.
Ei päätöksillä tietysti järjen kanssa ole välttämättä mitään tekemistä, poliittiset tuulet puhaltavat milloin mihinkin. Mutta jos asiaa lähestyisi naiivin rationaalisesti, niin erityisiä negatiivisia puolia primary care -seulonnassa auroralla ei mielestäni juuri ole.
Tietääkö kukaan muuten, miten se potilas jenkeissä käytännössä liikkuu? Onko sielläkin paikallinen kelataksiralli, vai jääkö köyhä/kortiton potilas liikkumatta? Yhteiskunnalle kalliita vaihtoehtoja molemmat.
1 tykkäys
USAn systeemi on niin typerä ja tehoton. Tuotetaan sitä minkä vakuutus suostuu maksamaan. 55 dollaria on harmillisen pieni korvaus seulontadiagnostiikasta.
Opton tuote olisi loistava jos se korvaa täysin jonkun layerin tutkimuksessa. Mutta luulen että AI algoritmi on viritetty hyvin herkäksi, i.e. se löytää paljon poikkeavuuksia. Tietysti koska ei haluta missata tautia, USA ja lakijutut jne.. Mutta tässä on vastapainona se että moni AI seulonnalla kuvattu joudutaan lähettämään turhaan optometristin / silmälääkärin tutkimukseen siltikin. Tekoälyä apuna käyttäen pääsin allaolevilla luvuilla noin 83% positiiviseen ennustearvoon. eli vajaa joka viides täytyy lähettää turhaan tarkempaan tutkimukseen. Ei se itseasiassa niin huono ole. Negative predictive value on tosi hyvä 98%.
“A recent study published in Diabetes Technol Ther. (2025) confirmed the clinical performance of Aireen’s diabetic retinopathy algorithm, which demonstrated 94.8% sensitivity, 91.4% specificity, and 92.7% overall accuracy using Optomed’s handheld imaging.”
Ja sitten on toi 55 dollarin korvaus. Ilmeisesti yleisin primary hoidon klinikan muoto USAssa on pieni 2-5 lääkärin putiikki. Yksityispraktiikoitakin jopa 15-20%. Mutta tuollainen pikku center voisi palvella n. 5000 asukasta. Heistä diabetes 12%:lla = 600. Ehkä puolet käyvät vuosittain. Kamera generoisi 16500 K medicare taattua liikevaihtoa vuodessa. Varmaan muitakin kuluja tulee, laitteen käyttö vaati henkilötyötä. Mutta yksityispraktiikan ei kannata ainakaan kameraa ostaa.
Ja mitenkähän on, onko CPT 92229 enää korvattu jos potilas on jo vuoden sisään käynyt optometristillä/silmälääkärillä comprehensive tutkimuksessa. Mutu sanoisi että ei.
5 tykkäystä
Argumentointi tekoälyseulonnan ja silmälääkäriseulonnan välillä on tietysti myös keskeinen asia optomedin bisnekselle, se on oma keskustelunsa ja sitäkin on ketjussa paljon väännetty.
On totta että seulontatyö vaatii riittävän volyymin ollakseen taloudellisesti järkevää. Sehän pätee lähes kaikkeen bisnekseen. Halvemmalla käsikameralla tämä volyymi on pienempi kuin kalliimmalla pöytäkameralla, jolloin seulonta muuttuu kannattavaksi entistä pienemmissä yksiköissä. Ei se silti sitä tarkoita, että olisi aivan pienimmille yksiköille kannattavaa.
3 tykkäystä
Ja sitten on toi 55 dollarin korvaus. Ilmeisesti yleisin primary hoidon klinikan muoto USAssa on pieni 2-5 lääkärin putiikki. Yksityispraktiikoitakin jopa 15-20%. Mutta tuollainen pikku center voisi palvella n. 5000 asukasta. Heistä diabetes 12%:lla = 600. Ehkä puolet käyvät vuosittain. Kamera generoisi 16500 K medicare taattua liikevaihtoa vuodessa. Varmaan muitakin kuluja tulee, laitteen käyttö vaati henkilötyötä. Mutta yksityispraktiikan ei kannata ainakaan kameraa ostaa.
https://www.nature.com/articles/s41746-024-01382-4
Kyseinen linkki on ollut täällä jo tammikuussa 2025, joten vanhoille palstalaisille se on vanhaa tietoa. Voit sieltä tutkia tätä keissiä kustannustehokkuuden kannalta. Pakko sanoa, että en jaksa pureskella linkin sisältöä valmiiksi sinulle, koska vaikutat lähinnä provolta eilisten viestien perusteella.
Lainaus linkistä: “AI strategy begins to dominate across all cost parameters when the annual patient volume per site reaches 600 patients”
Lisäksi tutkimuksessa on käytetty kohtuullisen suuria perustamis- ja integrointikuluja. Aeye Healthin hiljattain saama Epic integraatio on todella merkittävä liittyen tähän ja järjestelmän käyttöönotton kannattavuuskynnys laskee merkittävästi, kun laite saadaan käyttöön napin painalluksella. (Toki Epic on isojen toimijoiden järjestelmä)
6 tykkäystä
Kyllähän tässä on asiakas puhunut ja se näkyy numeroissa. Kuukausilaskutteinen malli ei myy, ainakaan sellaisilla numeroilla että se ketsuppipullomaisesti räjähtäisi naamalle.
Vanha tarina, että kuukausilaskutteisella mallilla päästäisiin suuriin kassavirtoihin ei tapahtunut. Tämä on se punainen lanka. Tapahtuuko näin vuodenpäästä ehkä mutta nyt mitään näkymää siihen ei ole. Optomedin johto on ollut tämän bisnesmallin kanssa hukassa ja reaalimaailma on nyt kertonut että ostetaan se laite ja kattellaan tekoälyä myöhemmin.
Onhan firmassa mahdollisuuksia moneenkin suuntaan. Uusi kamera + sisäiset tekoälyt + muu kuin jenkkilä. Jenkitkin myy mutta se mitä toivottiin ei tapahtunut.
6 tykkäystä
Ihan tervetullutta karhuilua Clark_kent esittää ketjuun. Tässä ketjussa on havaittavissa ainakin lievää “copiumia” ja karhut ammutaan alas aika aggressiivisesti 
Olin itsekin aiemmin bulli optomedin suhteen. Nyt seuraan sivusta.
Jos miettii vaikka terveyskeskusta (tai sen tyyppistä laitosta) missä vaan maailman kolkassa. Kyllä sinne riittää yksi laadukas silmänpohjakamera. Ottavatko optomedin “camera as a service” kameran sinne kuukausilaskutteisesti vai ostavat jonkun Zeiss retinal cameran tai vastaavan. Potilaat käy sitten lähiympäristöstä siellä kuvauttamassa silmänsä. Nythän esim. monissa terveyskeskuksissa Suomessa käy silmäkuvausta varten rekka jossa on massiiviset kuvauspömpelit mukana.
Varmasti Optomedin kannettavalla kameralle käyttöä löytyy, esim. päivystyksiin ja myös seulontaan joissain paikoissa. Mutta, tuleeko siitä valtavirtaa? Hieman on alkanut epäilyttää. Esimerkiksi täällä Oulussa, josta Optomed on lähtöisin, ei ole kyllä kuulunut mitään suunnitelmia, että näitä oltaisiin ottamassa käyttöön. Ei edes päivystyksessä. Kyllä tämä ehkä hieman nopeammin lähtisi lentoon, jos oikeasti olisi niin mahtava juttu.
Mietityttää myös Optomedin vallihauta. Onko vallihautaa? AI:n voi yhdistää muidenkin kameroiden kuviin. Kameroita voi valmistaa kuka tahansa. Optomedin sijoitustarina perustuu kahteen toivoon, siihen että joku firma ostaisi sen preemiolla pois tai siihen että terveydenhuollossa näitä alettaisiin massakäyttämään. Saa sitä massakäyttöä toivoa, mutta merkkejä siitä ei ole näkyvissä. En ole nähnyt tai kuullut, että kukaan olisi käyttänyt tätä kameraa vielä oikeassa työssä. Ei edes Oulussa, josta Optomed on lähtöisin. Sensijaan iCare on aivan rutiinia ja löytyy joka paikasta.
13 tykkäystä
Suomesta katsottuna vaikea arvioida USAa. Se että jokin tutkimus toteaa AI seulonnan kustannustehokkaaksi jollain parametreillä on ihan sama.
Niin kauan kuin medicare ja private vakuutuspuoli korvaa vuosittaisen tarkastuksen ammattilaisella (jos tosiaan korvaa seulontatyyppisen tutkimuksenkin), niin kenellä vakuutetulla edes on intressiä ottaa epävarmempi AI-kuvaus?
Jäljelle jää out of pocket maksajat ja medicaid. Out of pocket on syrjäytyneet, heistä ei ole tämän kohdejoukoksi. Medicaid vaatisi selvitystä, käytännöt vaihtelee osavaltioittain… tekisin ehkä selvityksen jos olisin tähän sijoittamassa.
Voihan tätä tietenkin ostaa siitä toivossa että USAssa tullaan järkiin ja yritettäisiin oikeasti tehdä asiat kustannustehokkaasti.
Tämä.
2 tykkäystä
Kyllähän tämä yritys olisi jo ostettu pois jos muut näkisi tämän valtaavan markkinat jenkeissä.yrityksellä kamera jota muut eivät osaa valmistaa ja lumot viedään käsistä.heh tietenkin olisi ostettu.
Niin kauan kun muut näkevät että kädessä pidettävälle ei ole kysyntää niin fda lupia ei näy?
Siinä vaiheessa kun tästä tehdään osto tarjous niin ei oikeasti kannattaisi myydä koska silloin jokin markkinassa muuttuu ja kamera alkaa vetämään. Ehkä sekin aika nähdään joskus.. siihen asti tämän kanssa poltetaan rahaa
3 tykkäystä
Clark Kent nostaa ihan validin pointin: Suomesta katsottuna USA:n vakuutus- ja korvausjärjestelmä on vaikea hahmottaa, ja niin kauan kuin Medicare ja private insurance korvaavat silmälääkärin vuosittaisen tarkastuksen, ei vakuutetulla potilaalla ole suurta henkilökohtaista insentiiviä valita “epävarmempaa AI-kuvausta”.
Mutta tässä kohtaa moni tekee ehkä yhden ajatusvirheen: AI-seulonta ei ensisijaisesti yritä korvata silmälääkärikäyntiä – vaan paikata sitä, että iso osa diabeetikoista ei käy siellä lainkaan.
Yhdysvalloissa seulonta-adherenssi ei ole 100 %, vaan merkittävä osa potilaista jää vuosittaisesta DR-tarkastuksesta pois. Tästä syntyy ns. care gap. Juuri tähän kohtaan esimerkiksi AEYE Health/ Optomed yrittää tulla väliin – primary care -vastaanotolle, diabetesklinikalle, sinne missä potilas muutenkin käy ja tässä tuo juuri saatu EPIC integraatio voi olla iso gamechanger, koska tuo integrointi tapahtuu napin painalluksella ilman mitään kalliita erillisiä IT-integraatioita tms.
Esimerkiksi Umass Memorial Health integroi AEYE-DS:n suoraan EMR-työnkulkuun. Ideana ei ole, että potilas valitsee AI:n silmälääkärin sijaan, vaan että seulonta tehdään siinä samalla kun potilas on jo vastaanotolla. Lisäksi CPT 92229 -koodi mahdollistaa laskutuksen autonomisesta AI-seulonnasta, eli klinikalla on taloudellinen kannustin – tämä ei ole pelkkä “out of pocket” -tuote.
Clark Kentin ajatus siitä, että jäljelle jää vain Medicaid ja out-of-pocket, pitää paikkansa jos ajatellaan AI:ta kuluttajavalintana. Mutta jos se upotetaan osaksi perusterveydenhuollon workflow’ta ja korvataan palveluntarjoajalle, dynamiikka muuttuu.
Sitten Uunon pointtiin yritysostosta. On totta, että jos markkina näkisi tämän varmana jenkkien valtauksena, joku iso toimija olisi voinut jo ostaa pois. Mutta terveydenhuollossa isot ostot tehdään yleensä vasta kun:
- korvausmalli on vakiintunut
- skaalautuva käyttö on todistettu useassa health systemissä
- regulaatio (FDA, reimbursement) on selkeä ja riskit pienet
Ennen sitä teknologia voi olla “liian aikainen” – ei siksi ettei se toimisi, vaan siksi että järjestelmä ei ole vielä täysin valmis.
Kädessä pidettävän kameran kysyntä on toinen keskustelu. Jos käyttötapaus on primary care -ympäristö, liikkuva hoito, tai integroidut health systemit, portable voi olla etu. Jos taas ajatellaan perinteistä silmälääkärimarkkinaa, iso pöytäkamera voi olla riittävä. Kysymys ei ole vain teknologiasta, vaan siitä missä hoitopolun kohdassa laite on.
Lopulta sijoittajan kannalta tämä kiteytyy yhteen kysymykseen:
Onko AI-retinaseulonta;
A) marginaalinen niche, joka paikkaa pienen care gapin
vai
B) osa laajempaa siirtymää kohti value-based care -mallia, jossa seulonta tuodaan lähemmäs perusterveydenhuoltoa?
Jos A, kasvu jää rajalliseksi.
Jos B, markkina avautuu hitaasti mutta rakenteellisesti
24 tykkäystä
Tämä CPT korvaus 55 $ on vain yksi osa tässä systeemissä. Lisäksi tähän kuuluu HEDIS ja STAR RATINGS. Tästä on kerrottu että nämä ovat tärkeämpiä kuin CPT näille USA terveysalan toimijoille. CPT tuo välitöntä kassavirtaa mutta nuo Hedis ja Star tuovat hyvät bonukset kun hoitovaje pienenee ja laatutaso nousee. Myös Himberg on kertonut että alan toimijat USA:ssa ovat tuoneet tämän esille keskusteluissa .
CPT , HEDIS , STAR RATINGS antavat hyvän kannustimen pth sektorin toimijoille ottaa Aurora Aeye käyttöön ja jatkossa Lumo Aeye.
Vanhaa tietoa palstalaisille mutta mitäs tuosta .
5 tykkäystä