Hej,
Enheder indtægtsføres med det samme i omsætningen, hvis de sælges. Det vil sige, at der indgås en såkaldt CAPEX-handel, og ejendomsretten overgår. Aurora AEYE-totalløsningen sælges som en månedligt faktureret tjeneste, der inkluderer enheden og en AI-tjeneste (AI leveres af AEYE Health). Ejendomsretten overgår ikke, men der betales “leje” for helheden (inkl. enheden) over for eksempel en fireårig periode. Og alt dette sker i Devices-segmentet (Laitteet), hvor virksomheden rapporterer helheden.
Du har selvfølgelig ret i, at Optomeds omsætning akkumuleres langsommere ved månedlig fakturering end ved en CAPEX-handel, hvor hele beløbet modtages på én gang i forbindelse med handlen. På den anden side akkumuleres der betydeligt mere omsætning i løbet af perioden, end hvad der ville ske ved blot et salg af enheden. Denne pengestrøm fra Aurora AEYE har indtil videre været begrænset, men den er dog vokset hele tiden. Et større “gennembrud” må vi dog vente på indtil mindst næste år.
Derefter kompliceres dette billede yderligere af, at Optomed har oplyst, at de har solgt betydelige mængder af Aurora IQ-kameraet (som en CAPEX-handel), fordi kunden senere kan tage AI-komponenten i brug. I så fald bliver det jo til Aurora AEYE. Det er altså delvist også et salg af udstyr, hvor der er mulighed for senere også at få en andel af AI-komponenten. Man ved jo ikke, hvordan pengestrømmen i dette specifikke tilfælde ville blive fordelt mellem Optomed og AEYE Health. Og der er selvfølgelig heller ingen sikkerhed for konverteringen, selvom det tilsyneladende kan gøres med et tryk på en knap.
Der er selvfølgelig også et potentiale i softwaren, hvis det lykkes Optomed at opbygge et “økosystem” i fremtiden omkring enheden, AI’en og deres egen softwareplatform. Dette er dog indtil videre en ret fjern mulighed og ville efter min mening først kræve succes med at øge Aurora AEYE-enhedsbasen.
Jeg vil måske ikke begynde at sammenligne disse alt for meget, men for Optomeds vedkommende er recurring-omsætning i hvert fald kernen i vores investeringscase. Man kan jo give Aurora AEYE’s løbende pengestrøm en ret voldsom EV/S-multipel, især da denne multipel også ret direkte er en EV/EBITDA-multipel. Den pengestrøm er jo stort set direkte avance efter levering af enheden. Dette inkluderer selvfølgelig en antagelse om, at pengestrømmen fra Aurora AEYE på længere sigt kan konverteres til en pengestrøm fra Lumo AEYE (eller anden AI). Ellers ville den pengestrøm ikke vare ret mange år, og man ville ikke kunne “værdisætte” den som værende vedvarende langt ind i fremtiden. Men i øjeblikket ser det ud til, at det teknologiske forspring med Lumo i hvert fald ikke er ved at blive mindre. Selvfølgelig skal FDA-godkendelser opnås og undersøgelser gennemføres, men i hvilken investering er der ikke risici.
Toivottavasti tämä selkeytti asiaa!
og her sidder vi ejere stadigvæk. Forhåbentlig ved ”Reiska”, hvad han taler om, og mener dette år: