Uusi artikkeli kustannustehokkuuteen liittyen. Olisihan tuo saavutettu säästö aivan huikea. Ja tämä CVD ja T2D osalta laskettu. HUOM! Kyseessä on Preprint-artikkeli sekä NG:n rahoittama eikä vielä ole julkaistu vertaisarvioidussa lehdessä. Luettavissa myös PDF:nä täältä: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2025.09.11.25335561v1.full-text
Kuva poimittu Minja Salmion esityksestä Saksan konferenssissa (https://youtu.be/pqiLqAX7UJI?si=x-1VrauFBOqQoW40)
Tämä on ihan mielenkiintoinen artikkeli. Pisti silmään, että artikkelissa Nightingalen käyttämät logistiset regressiomallit oli hauskasti nimetty “AI-malleiksi”, mitä ehkä pitäisi ruveta käyttämään omissakin julkaisuissa. Sinänsä kyllä totta, jos AI-mallin käsittää hyvin laajasti.
Julkaisussa terveystarkastukset tarkoittavat lähinnä työterveyshoitajien työterveydessä tekemiä terveystarkastuksia ja siitä mahdollisti käynnistävää muuta interventioketjua, korkeassa riskissä olevat pääsevät lääkärin vastaanotolle joka voi määrätä eri interventioita. Kannattaa huomata, että lähes kaikki säästö ja kustannustehokkuus tulee siitä että hoitajien työ lopetetaan ja korvataan Nightingalen verikokeella ja riskitesteillä.
Julkisella puolellahan terveystarkastukset on jo pitkälti lopetettu vaikuttamattomina, joten säästöt on siltä osin jo realisoitu. Terveystarkastuksia ei siis tarvitsisi välttämättä korvata millään (esim. NG:n testillä), ne voi vaan lopettaa ja se olisi itsessään kustannustehokasta ja säästöt merkittäviä. Tässä säästöjä on saatu pääasiassa automatisoimalla hoitajien tekemää työtä, mikä voisi toki olla arvokasta.
Artikkelin simulaatio on varsin hyvin tehty vaikkakin se käyttää “synteettistä dataa”, mikä ei ehkä aina lisää uskottavuuttaa. Erityisen hienosti tässä tutkimuksessa on pohdittu mihin tällainen riskitestaus voisi johtaa ja mallinnettu erilaisia yleisimpiä interventioita joita voisi seurata eri riskitasoista (tässä esim. interventio tupakoinnin lopettamiseksi, verenpaine tai kolesteritavoitteiden tiukennus, painonpudotusvalmennus) ja annettu vaikutukset niiden toteumalle. Lopulta kaikkien näiden soveltamisen jälkeen kohonnessa riskissä oleville ja nykyisten terveystarkastusten korvaaminen Nightingalen testillä nostaa kohorttilaisten jäljellä olevaa odotettua laatupainotettua elinikää (QALY) vuosissa 31,4 → 31,5 skenaariossa 1 ja 2 ja vastaavasti pudottaa sitä 0,01 vuotta skenaariossa 3 
.
Populaatiotasolla saavutetut muutokset laatupainotetussa eliniässä ovat muutaman promillen luokkaa eli merkityksettömiä, mutta artikkeli vaikuttaa olevan ensimmäinen, joka pohtii että Nightingalen testillä testaaminen voisi myös heikentää ihmisten terveyttä ja elinikää populaatiotasolla eli verrattuna nykyiseen toimintatapaan eli tässä hoitajan vastaanottoon jossa tehdään FINRISK ja FINDRISC.
Tämä on mielestäni artikkelin mielenkiintoisinta antia, harmi että kirjoittajat eivät avaa sitä enempää tekstissä tai lisämateriaaleissa. Ainoastaan todetaan että luokittelussa on eroja vertailuryhmän kanssa ja myöhemmin puhutaan NG:n metabolomimallinnuksen “epätarkkuuksista” ja luokittelukyvystä, jonka edelleen mainitaan olevan “hieman heikompi” kuin aikaisemmissa tutkimuksissa on esitetty.
However, there are also several limitations. First, there are some inaccuracies remaining in the modelling of the MRS risk of individuals and modelled parametric disease-free survival times (i.e. the ability of MRS to recognize the ones in true risk seems to be a bit weaker in our model than reported in previous studies [13,14]). This makes the results presented weaker than they ought to be.
Tätä olisi voinut kyllä avata enemmän, mutta varsinaisesti tämän tutkimuksen pääpaino vaikutti olevan arvioida NG:n testin vaikutuksia kustannuksiin ja työmääriin, ja sivulausessa sanotaan että ne ovat merkittäviä ja tavoittelemisen arvoisia huolimatta mahdollisista (pienistä) negatiivisista terveysvaikutuksista. Näinkin voi toki lobata asiaa, mutta toki pitää pohtia mitä se tarkoittaa NG:n sijoituscasen kannalta jos pivoitoidaan puhumaan vain kustannusvaikuttavuudesta ja unohdetaan terveysvaikuttavuus.
Toki tämäkään tutkimus ei varsinaisesti kerro, heikentääkö vai parantaako NG:n testi ihmisten terveyttä. Tulokset ovat epämääräisiä, mahtuvat virhemarginaaliin ja ne muodostettiin synteettisella datalla ja tuhannella oletuksella. Läpinäkyvyys on huonoa. Mutta NG testien luokituskyky on varsin huonosti kuvailtu ja erityisesti validoitu ja tässäkin viitattiin huolestuttavasti epätarkkuuksiin siinä.
Ollaan hiukan ymmärrykseni laitamilla, siispä kysyn että onko tuossa QALY laskelmassa mukana vain CMD interventioiden vaikutus, ja hoitajan työ nykyisillä tavoilla olisi tuossa laskettua suurempi jos siinä tehtäisiin muitakin riskiarvioita (lisää kaavakkeita täytettäväksi?), mutta NG:n testissä noiden muiden kroonisten sairauksien mukaanottaminen intervention perusteeksi ei nostaisi tuota kustannuspuolta vaikka voisi lisätä QALY puolta?
Ja vielä että oliko niin että näitä ei paljon nyt tehdä koska tuo hoitajien työmäärä on liian suuri hyötyyn nähden, eli paljonko NG:n testin käyttöönotto lisäisi QALY vs. ettei tehtäisi ollenkaan?
Tässä oli nuo mainitut CMD interventiot ja niiden oletetut vaikutukset mukana. NG:n testiin perustuvassa terveystarkastusmallissa hoitajan työaikaa per potilas leikattiin 60 min → 10 min, eli ei siinä 10 min aikana paljoa muuta ehdi kuin varmaan tarkastaa ne NG:n testin tulokset ja varata aika lääkärille tai muuhun interventioon jos riskit ovat koholla. Tässä käsiteltiin vain CMD ja T2D sairauksia, joten muiden sairausriskien mittaamisesta voisi toki tulla lisähyötyjä tai haittoja NG:n testin osalta.
Työterveyspuolella näitä tehdään ja julkisellakin tehdään ainakin työttömien terveystarkastuksia. Mallissa oletettiin että 15.2% prosenttia 50–54 vuotiaista kävisi vuosittain terveystarkastuksessa. ‘Ei tehdä terveystarkastusta’ haara olisi ollut mielenkiintoinen lisä tutkimukseen, nyt siihen verratusta inkrementaalisesta hyödystä ei ole tietoa.
Erikoinen julkaisutapaa. Ei ole vertaisarvioitu, mallinnuksia on salattu ja sidonnaisuudet ovat lyhyet (kukahan oikeasti rahoitti). Sairaanhoitajia ei enää tarvita..
Hiljaista on keskustelu, mutta hiljainen on firmakin.
Omistajapäivitys myös hiljainen, joku nordean rahastot myyskennellyt snadisti, muuten top 100 käytännössä pitää kiinni salkuistaan rystyset valkoisina.
Pongaan muuten noin 15 firman työntekijää, johtajaa tai hallituslaista listoilta, pitävät yhtälailla kuukaudesta toiseen kiinni lapuistaan.
Ehkä tässä voipi itsekin sitten jatkaa kärsivällisesti, eipä Roomaakaan päivässä rakennettu.
Antti & Antti Co ovat antaneet kommenttinsa tuosta tämän päivän uutisesta, kun Nightingale on solminut strategisen kumppanuuden Alamar Biosciencesin kanssa 
Terveisiä yhtiökokouksesta (voiko näin sanoa virtuaalisen kohdalla?)
Teemun esitys oli aika lailla kopio siitä mitä tulosjulkkarissa piti, nyt painotti kyllä aika vahvasti että preventatiiviseen terveydenhuoltoon on pakko globaalisti siirtyä eikä preventatiivista ole isossa mittakaavassa mahdollista tehdä ilman NG:n testiä. Aika boldia statementtia siis.
Kokouksen avasi lyhyellä introlla hallituksen puhis Niemistö. Näytti kehonkielen peruteella tosissaan myös uskovan tähän tarinaan, ehkä paras anti tästä. Aika kova luotto hänen näkemykseensä.
Muuten nuijittiin kaikki läpi ilman ainuttakaan puheenvuoroa tahi äänestystä.
Tässä @Puutaheinaa mainitsema toimarin katsaus Nightingalen eilisestä yhtiökokouksesta 
Eräänlainen virstanpylväs tämäkin. Maaliskuussa Nightingale Health listautui OTCQX International -markkinapaikalla Yhdysvalloissa. Viime perjantaina tapahtui ensimmäistä kertaa eloa markkinapaikalla 5000 osakkeen voluumilla:
Tänään maanantaina lisää kauppoja. 3 X 5000 kappaletta.
Ulkomainen omistus osakkeista noussut 09/25 12,30% →10/2025 24,23%.
Saisiko tästä tiedosta linkin? Itse en mistään löydä näitä tietoja
Olisi kiva tietää mistä tämä tieto on peräisin. Kiitos.
Löytyy tuolta linkkaamastani OTC-markkinapaikan sivulta, johon Pertti2 vastasi.
En löydä ulkomaalaisomistusmuutoksia OTC sivuilta. Eikä varmaan ole voinut tapahtuakaan sillä noin suuria määriä ei ole pörsseissä pyörähtänyt.
Mutta muutoin tämä firma ja osake tuntuu olevan viriämässä, ketsuppipullon korkki heiluu jo
@Puutaheinaa Menee aiheet sekaisin. Vastaukseni oli Ossi81:lle, ei Passenger1:lle ja se näkyy tuossa viestin oikeassa ylälaidassa.
Itseänikin kiinnostaa mistä @WilunGi tuon tiedon on nähnyt.
Juu, ei ole mahdollista. Myöskään mistään suuremmasta blokkikaupasta ei ole tiedotettu.
Onhan tässä taas hyviä asioita ilmoilla. Viimeksi eilen Nightingalen ja Sosiaali- ja Terveysministeriön edustajat kävivät keskusteluja Qatarissa Primary Health Care Corporation (PHCC) kanssa, joka tiiviisti Qatarin valtion kanssa tekemisissä.
I smell money💰
