Mä en nyt muista mistä näkee Inderesin suositusten historian, mutta eilen tuli mieleen että Puuilolla on muistaakseni aina ollut positiivinen suositus, oman pääoman tuotto hiukea, maksaa omistajille osinkoa ja yrityksellä selkeästi on visio konseptiinsa.
Ei ole mallisalkussa näkynyt vaan siellä on enemmän kasvuosakkeita, enemmän jonkinlaista hypeä / eksklusiivisuutta ja sitten toisaalta on ollut vielä enemmän vaakata mörnivää laatuosaketta (Vaisala, Sampo, Valmet, Tieto, NoHo)
3 tykkäystä
Onko Mallisalkussa käynyt niin, että on liikaa rakastuttu tiettyihin yhtiöihin tai tiettyihin toimialoihin? Moni mallisalkun yhtiö on kuitenkin itse mallisalkkutiimin seuraamia yhtiöitä. Jos mallisalkun on tarkoitus reflektoida koko inderesin osaamista, niin kannattaisiko jokaiselta analyytikolta olla vähintään yksi yhtiö mallisalkussa?
3 tykkäystä
Tai voisiko eri strategialla sijoittavia mallisalkkuja olla enemmän. Ja nyt en puhu mistään tyttöjen salkut ja poikien salkut jaottelusta.
Ps. Joko ensi viikolla yhdellä Nesteen osakkeella saa kaksi QT:n lappua 
2 tykkäystä
Ehdottomasti, sitten olisi joka vuosi näyttöä Inderesin ylivertaisista osakepoimintataidoista.
Inderesin tiimi analysoi osakkeita ja markkinaa aamusta iltaan jokainen arkipäivä. Jos mallisalkun hoitoon mennyt analyysi lasketaan mukaan kuluksi, mallisalkun tuotto olisi luultavasti nolla euroa tai miinuksella. Samaan aikaan indeksisijoittaja olisi päässyt noin 10% vuosituottoon tekemättä päivääkään tutkimusta.
5 tykkäystä
Toisaalta, kuinka moni omia sijoituksiaan hoitava laskee käyttämiään tunteja tai hintaa tekemiselleen, varsinkaan niin, että vaikuttaisi tuottoon.
1 tykkäys
Onkohan tätä eräänlaista “aktiivisen salkunhoidon harha” - ilmiötä tutkittu taloustutkimuksen piirissä? Vaikka osakesäästämisen tarkoituksena voisi luulla olevan saada pääomalle mahdollisimman hyvä tuotto, on valtavan suuri joukko “osakkeita seuraavia” jotka hiljaa hyväksyvät sen että häviävät indeksille vuodesta toiseen. Onko ehkä kyse jonkinaisesta peliriippuvaisuuden muodosta? Tuoko satunnainen pikavoitto niin suuren tyydytyksen että se voittaa tappioiden tuskan? Vai pyritäänkö paikkaamaan tappioita epätoivoisella pakkoyrittämisellä?
1 tykkäys
Tämä ajankäyttö rahassa mitattuna keskustelu on mun mielestä vähän sama kuin laskisi hinnan sille, että pelaa videopeliä, katsoo televisiota tai lukee kirjaa. Mikäli ei tykkää hommasta niin kannattaa tehdä juttuja mistä tykkää. Osakepoiminta on mun mielestä kiintoisaa ja opettavaista. En tee sitä pelkästään rahan takia. Jos television katselusta maksettaisiin 5€/h niin moni voisi sitä tehdä, vaikkei se palkka vastaa lähellekään sitä mitä duunista saa. Harrastuksista joutuu usein maksamaan ja jos siitä jotain korvausta saa niin sehän on kiva.
28 tykkäystä
Mutta indeksisijoittaminen on samperin tylsää. On tuossa tosiasiassa toki hyväkin puolensa; itseä ei jaksa kamalasti kiinnostaa mihin suuntaan nuo rahastot/etf:t kehittyvät, siellähän ovat. Yksittäiset osakkeet kiinnostaa hyvässä ja pahassa enemmän.
Juurikin noin.
Inderesin mallisalkun tuloista ja menoista kun puhutaan, onko se käynyt ilmi millaisilla kaupankäyntikuluilla salkku operoi? Anteeksi, jos tuo löytyy ketjusta heti neljännestä viestistä. Kolmannesta vastausta ei vielä löytynyt.
Minulle ei ihan aukea tämä Mallisalkun jatkuva tuottojen ja strategian kritisoiminen. Mallisalkku on perustettu sitä varten, että analyysin avulla voitaisiin tehdä ylituottoa indeksiin nähden. Käytännössä tarkoitus on olla näyteikkuna Inderesin analyysille. Jos tyyliä tai sääntöjä muutettaisiin niin minusta se olisi selvä luovuttamisen merkki ja heikentäisi minun luottoa koko analyysitoimintaan.
Minua ei ainakaan kiinnostaisi seurata useaa eri mallisalkkua. Femme salkku toi ihan mielenkiintoisen lisän jossa poimintoja voidaan tehdä analyysikentän ulkopuolelta, mutta muita en kaipaa, koska en näe mitä syytä ne palvelisi. Ongelmahan tuntuu olevan että salkku on tuottanut heikosti. Mitä jos uudet salkut tuottaisivat yhtä heikosti? Korjautuisiko ongelma vain sillä että voitaisiin poimia hypelappuja ja indeksirahastoja salkkuun? En oikein ymmärrä miksi mallisalkun aliperfomointi on niin henkilökohtainen ongelma, kyse ei ole rahastosta, vaikka jokin aika sitten monella tuntui olevan kova kiinnostus saada mallisalkusta rahasto ja päästä siihen mukaan. Jännää miten sentimentti muuttuu.
On vain hyväksyttävä se, että ylituottoa on vaikeaa tehdä vuodesta toiseen pysymällä kiinni samassa strategiassa. Välillä valittu tyyli ei ole enää markkinan suosiossa ja silloin on käytännössa todella vaikeaa puolustaa tuottoja. Suurin osa mallisalkun yhtiöistä on ollut Hesulin pienyhtiöitä, jotka eivät ole viime vuosina olleet sijoittajien suosiossa. Mutta, mallisalkku tiimi varmasti painottaa yhtiövalinnoissa liiketoiminta analyysiä enemmän kuin ajoittamista, joten tärkeämpää olisikin keskittyä siihen miten valittujen yhtiöiden liiketoiminta on kehittynyt viime vuosina.
Joukkoon on toki eksynyt valintoja jotka ovat osoittautuneet heikoiksi liiketoiminnoiksi ja näistä valinnoista pitää katsoa peiliin. Mutta onhan salkussa kotimaisella standardilla mitattuna hyviäkin yhtiöitä, joiden arvo voi olla aivan muuta kun sentimentti muuttuu. Arvostan jopa sitä, että mallisalkku tiimi uskaltaa olla eri mieltä markkinan kanssa ja on pysynyt valitussa strategiassa. Niin ne aiemmatkin hurjat tuotot syntyi, kun uskallettiin ottaa näkemystä halvoista pienyhtiöistä jotka sitten moninkertaistui.
51 tykkäystä
Jotenkin nyt tuntuu siltä, että tästä ketjusta on tullut alusta kevyille heitoille, joiden pääasiallinen tarkoitus on lähinnä kettuilla mallisalkkutiimille. Mielestäni ei kovin rakentavaa. Ei tosiasioita toki pidä kieltää, mutta ehkä hieman analysoivampi asenne olisi paikallaan “minun kokemukseni mukaan” -kommenttien sijaan.
@Tyhjatasku tuossa edellä toikin ihan hyviä pointteja esiin ja kuunnelkaapa vaikka @Juha_Kinnunen kommentteja Reveniosta eilen julkaistulla videolla. Tämä on pitkän tähtäimen toimintaa, aikaperspektiivi on hyvä pitää vaikka 2030-luvulla, jos nykymeno liikaa ahdistaa. Fooruminkin sijoittajista valtaosa on 20-40-vuotiaita, joten oletan, että he ovat vielä kymmenen vuoden päästä paljon suuremmalla todennäköisyydellä nauttimassa onnistuneen osakepoiminnan tuloksista kuin esimerkiksi allekirjoittanut
.
Nuo kaupankäyntisäännöt mielestäni myös osittain selittävät mallisalkun kompuroinnin, jos vertaa omaan vapauteen tehdä kauppaa vaikka ihan hetken mielijohteesta, joka toki ei ole välttämättä suositeltavaa. Kun Inderes ei voi myydä osaketta vastoin suosituksia, niin putoavien puukkojen kyydissä ollaankin sitten usein 50-80% alamäkiä, jos yhtiötä seuraavan analyytikon suositus ei muuta mahdollista. Tässä toki voidaan kyseenalaistaa kyseisen analyysin johtopäätösten laadukkuus.
Viime vuosilta muistan muutamia OMXH25-yhtiöitä, jotka ovat käyneet Mallisalkussa, ainakin Fortum, Neste, Nokian renkaat, Sampo ja TietoEvry. Qt ja Valmethan on edelleenkin salkussa. Oma, toivottavasti edes vähän rakentava ehdotukseni on, jätetään jatkossa ainakin nämä isot, ei analyysista maksavat yhtiöt kokonaan pois Mallisalkusta, olisiko edellä mainituista Qt ainoa joka maksaa!? Analyysipuolellakin voisi harkita asianomaisten yhtiöiden kohdalla ns. kevytanalyysia(mitä se sitten onkaan 
) ja suositusta eikä tavoitehintaa annettaisi jatkossa ollenkaan. TietoEvryn seuranta jo lopetettiinkin.
Inderes ja Mallisalkku voisi oikeasti keskittyä siihen, missä mainostaa olevansa hyvä eli pienyhtiöanalyysiin ja -poimintaan, suuryhtiöseurannassa monella ulkomaalaisella analyysitaholla on yksinkertaisesti huomattavasti enemmän resursseja ja kotikenttäetu ei paljon paina ainakaan globaaleissa yhtiöissä.
Seuraavaksi @Iikka_Numminen voisi roastata @Juha_Kinnunen Talenomista teemalla, mitä järkeä on pitää osta-suositusta ja olisiko Mallisalkku pitänyt vapauttaa piinasta jo aikoja sitten suositusmuutoksella. Oliko juuri muuten tämä tapaus viime syksynä, jossa ei saatu lupaa myydä, vaikka hetki oltiin vähennä-puolella. En ota kantaa siihen, että onko osta-suositus juuri nyt paikallaan, mutta totean kuitenkin, että omiin silmiin näyttää siltä, että yhtiö on tuhonnut arvoa matkan varrella, onhan osake laimentunut lukuisten yritysostoantien myötä ja Ruotsissa käänne edelleen antaa odottaa itseään.
31 tykkäystä
Jos salkku on möyrinyt viisi vuotta putkeen, ja sitä ennen se on suoriutunut ilmiömäisen hienosti, väkisin tulee mieleen, onko kokkien resepti vanhentunut.
Niin tai näin, mielenkiintoista olisi nähdä “tylsempien” toimialojen analyytikoiden oma mallisalkku.
Mallisalkun möyrimisen hyvä puoli on siinä, että se konkreettisesti osoittaa osakepoiminnan vaikeuden sekä muiden salkkujen mallintamisen vaarallisuudella. Ns. hyvinä aikoina Inderesin salkulla alkoi olla monien silmissä vähän turhankin vahva arvo.
6 tykkäystä
[quote=“NukkeNukuttaja, post:901, topic:156”]
Oma, toivottavasti edes vähän rakentava ehdotukseni on, jätetään jatkossa ainakin nämä isot, ei analyysista maksavat yhtiöt kokonaan pois Mallisalkusta, olisiko edellä mainituista Qt ainoa joka maksaa!? Analyysipuolellakin voisi harkita asianomaisten yhtiöiden kohdalla ns. kevytanalyysia(mitä se sitten onkaan ) ja suositusta eikä tavoitehintaa annettaisi jatkossa ollenkaan. TietoEvryn seuranta jo lopetettiinkin.[/quote]
Tämä liittyy aiempaan ehdotukseeni siitä, että Inderes vain laskisi tekoälyn avulla tjsp. niiden yhtiöiden tunnusluvut, joita se ei seuraa, esimerkkinä TietoEvry. Ei ennusteita, ei suosituksia. Jos yhtiöiden lähtökohtiin ja niistä johdettuihin ennusteisiin liittyvät vertailutiedot puuttuvat, yhtiön X tilanne suhteessa omaan vertailuryhmäänsä jää liikaa tyhjän päälle. Sijoitusuniversumin vääristyminen on lisäksi oma lukunsa, jos analyysi keskittyy vain maksaviin yhtiöihin. Toisaalta, jos Inderes nimenomaan näkee tulevaisuutensa jatkossa jonkinlaisena pääomitusta tukevana talona, tästä palvelusta maksaville yhtiöille, niin tilanne on toinen kunhan linjaveto tehdään selväksi. Liiketoimintapäätös siinä missä joku muukin.
Pidän itse Inderesin analyysia joitain vuosikymmeniä analyyseja lukeneena varsin ammattitaitoisena. Kiintoisa piirre siinä on kuitenkin mielestäni eräälainen hienoinen maanis-depressiivisyys. Jos yhtiö on nähty kasvajana, optimismilla ei ole (ollut?) rajaa. Toisaalta, nöyrä saman mutta silti positiivisen kassavirran jauhaminen ei juuri ole ilmeisesti samalla tavalla innostanut. Olen näkevinäni, että tämä näkyy myös mallisalkun valinnoissa. Riskitaso siinä on monella tavalla aika suuri, eikä vähiten liittyen ennusteriskiin, koska kasvun ennustaminen on todella vaikea laji. Jos juuri kasvuyhtiöt kuitenkin kiinnostavat, ehkä yhteistyö Springvestin kanssa voisi toimia? Eli, perustakaa yhdessä rahasto, joka nimenomaan sijoittaa pieniin kasvuyrityksiin ja siirtäkää nykyinen mallisalkku apporttina siihen. Voisin jopa itse harkita sijoitusta tuohon rahastoon, varsinkin jos universumi olisi Suomi ja Ruotsi.
4 tykkäystä
Tässä suurin ongelma mallisalkuissa on se että mikä on mallisalkun sijoitusfilosofia? Onko se sellainen Buffetmainen ikuinen omistaja joka periaatteessa ainoastaan katsoo yhtiöiden operatiivista toimintaa vai onko se salkku joka vähän aktiivisemmin yrittää salkkua hoitaa.
2 tykkäystä
Onko muuten Femme-salkusta nähtävillä trackia? Ei ainakaan pistä silmään Inderesin sivuilta.
3 tykkäystä
Atte ja Rauli keskustelivat mallisalkun kuulumisista.
Aiheet:
00:00 Tuotot edelleen kiven alla
06:06 Harvian löysi tiensä takaisin Mallisalkkuun
10:40 Lisäys Admicomia
17:30 Käteisen allokointi
18 tykkäystä
Kerran pyydettiin, niin NYAB tai L&T?
Halpaa on. Ehkei mitään rakettimaista kasvua, tai no voi sanoa aika suoraan, ettei ole luvassa, mutta olisi vaihtelua Mallisalkkuun, jos ei heti rommaa.
Disclaimer
Omistan molempia.
3 tykkäystä
Heitetäänpäs tähän oma ehdokas mallisalkkuun: Enento.
Edullinen kassavirtakone, hyvä osinkotuotto ja potentiaalinen yritysostokohde. Kasvukin odottanee nurkan takana…
Omistan ja toivottavasti mallisalkkukin omistaa heti ensi vkolla 
.
11 tykkäystä
Admicom voi hyvin olla loistava poiminta näiltä tasoilta ei siinä mitään, mutta itselle särähti pahasti tuo kommentti, että arvostus olisi EV/EBIT 10 eikä markkina ennusta mitään kasvua. Viime vuonna EBIT oli 7,6M€ ja oikaistuna 12M€. Admicomin markkina-arvo on 146,8M€. Kassassa rahaa 9,2M€ ja korollista velkaa käsittääkseni vain 0,2M€. Yritysarvo about 137,8M€.
Tästä itse saan EV/EBIT 18,1 ja oikaistuna 11,5. Ihan ei kymppiin päästä. Kun kerta mitään kasvua ei markkinat odota niin tällaisia lukemia saan.
Sitten toki jos mennään Aten 2026 ennusteilla jossa EBIT kasvaa 7,6→8,8 15,8% ja oikaistuna 12→13,1 9,2% niin päästään vuoden päästä kovan kasvun jälkeen, joka voi tulla tai olla tulematta, oikaistuna tuonne 10 kieppeille.
Tästä videosta vähän jää kuva, että ei tarvitse edes hinnoitella mitään kasvua ja silti ollaan EV/EBIT 10 tasaisella tekemisellä, vaikka oikeasti oltaisiin tätä joko 15% kalliimpi tai 81% kalliimpi riippuen käytetäänkö oikaistua lukua vai ei. Mielummin reiluna todettaisiin, että mikäli meidän tämän vuoden kasvuennusteet osuu oikeaan, oltaisiin vuoden päästä oikaistulla EV/EBIT:llä 10 lukemilla.
20 tykkäystä
Inderes voisi perustaa rinnalle toisen mallisalkun, jota foorumin kerran vuodessa tai parissa valitsema raati hallinnoi. Tällainen suihkuajatus aamulta.
6 tykkäystä
