Tuossa on myös jännä ilmiö tapahtunut, että nimittäin muistan kun Inderesillä oli vielä alle 10 vuotta sitten vahva näkemys, että analyysin (ja sitä kautta myös Mallisalkun) PITÄÄ vaikuttaa osakkeen kurssiin. Eli analyytikon tehtävä on myös omalta osaltaan korjata markkinavirheitä ja väärinhinnoitteluita viestimällä niistä sijoittajalle tehokkaasti ja mikäli analyytikko ei analyysillään kykene vaikuttamaan sijoittajien näkemykseen firmasta, niin hän on huono analyytikko tai ainakin tekee huonoja analyysejä. Tässä kontekstissa Mallisalkkuilmiö/Inderesilmiö nähtiin vielä positiivisena asiana, että Inderesillä on myönteinen impakti markkinoiden tehokkuuteen.
Sitten kun tuli (mielestäni perusteeton) the Sievi Capital -kohu, niin firmassa otettiin mun mielestä viestinnässä päinvastainen linja, että toiminnalla ei missään nimessä saa vaikuttaa markkinoihin ja Mallisalkku ei saa olla “markkinahäirikkö” ja pitää myös erityisesti varoa tilanteita missä ostoilla on vaikutusta firman likviditeettiin tai syntyy vääriä mielikuvia:
Tässä on varmasti monenlaista perusteltua näkemystä olemassa ja pörssiyhtiön pitää kanssa olla huomattavasti varovaisempi ja matuurimpi toiminnassa, ettei aiheuteta firmalle mainehaittaa ylituottoa metsästäessä 
Tässä vielä yks jännä foorumiketju 2018-2019, josta saa hauskasti perspektiiviä, että millaista keskustelu aiheesta oli ennen 20-lukua: