EK har en forbløffende stærk trang til at male fjernarbejde som en hindring for økonomisk vækst. Nu virkede de præsenterede tal så frække, at jeg var nødt til at læse rapporten mere detaljeret.
I hele rapporten undrer det mig først og fremmest, hvorfor af alle mulige aktører har Naturressourcecenteret (Luonnonvarakeskus) og en enmands fødevaremarkedskonsulent lavet den? Fra beskrivelserne af begge organisationer:
Naturressourcecenteret (Luke) er en forsknings- og ekspertorganisation, der opererer inden for Landbrugs- og Skovbrugsministeriets område. Vi producerer vidensbaserede løsningsmodeller og tjenester til vores kunder samt merværdi for bæredygtig og konkurrencedygtig erhvervsaktivitet baseret på vedvarende naturressourcer. Vi støtter samfundsmæssig beslutningstagning relateret til naturressourcer og naturressourceøkonomi.
REINU econ Oy er en virksomhed grundlagt i 2020, der tilbyder eksperttjenester relateret til fødevaremarkedets funktion og strukturer. Vi udfører økonomisk forskning, markedsanalyser og vurderinger af politikkens effektivitet.
Virksomhedens grundlægger og administrerende direktør er landbrugsøkonom, doktor i landbrugs- og skovbrugsvidenskab Kyösti Arovuori. Han har over 20 års erfaring med forsknings- og ekspertarbejde inden for sektoren, både nationalt og internationalt.
Hvis jeg ville undersøge det mest urbane fænomen, nemlig fjernarbejde, ville det første, der faldt mig ind, ikke være at give opgaven til en doktor i landbrugs- og skovbrugsvidenskab og en organisation, der fokuserer på vedvarende naturressourcer inden for samme administrationsområde. Den forudindstillede situation skabt af EK og MaRa er nu så åbenlys, at man ikke behøver at undre sig højt over kundens rolle.
Selve rapporten kan findes her: https://ek.fi/wp-content/uploads/2025/12/Etatyot-aamupalatilaisuuden-esitys-041225.pdf
Baseret på rapporten har EK afgivet en erklæring:
Ifølge undersøgelsen er den samlede økonomiske omkostning ved fjernarbejde 1,34 milliarder euro. Heraf er virkningen af underudnyttelse og tomgang af kontorlokaler 632 millioner euro, transport 431 millioner euro og frokostrestauranter 275 millioner euro om året.
Beregningerne for frokostmåltider indeholder faktisk flere antagelser. Jeg ved ikke, hvordan denne doktor plejer at udføre forskning, men det ville næppe bestå peer review. F.eks. ser værdien af frokosten ud til at være en moms-inkluderet værdi (som ikke er tabt for restauranterne, og ikke engang vises i omsætningen). Der er også en stærk antagelse om, at ingen fjernarbejder spiser frokost uden for hjemmet eller bestiller frokost via Wolt (som jeg i hvert fald selv gør, måske er jeg en statistisk undtagelse).
Af en eller anden grund er det også relevant, at frokostrestauranterne i Helsinki mister (moms-inkluderet) salg, når pendlere spiser andre steder.
Tomme kontorlokaler forårsager igen omkostninger for både ejere og investorer af lokalerne, samt for deres lejere. Tilsyneladende kan landets tomme kontorlokaler ekstrapoleres baseret på de tomme kontorer i hovedstadsregionen. Måske kunne den samme metode også bruges til at vurdere belægningsgraden af lejeboliger og padelhaller i hele landet? Af en eller anden grund medfører en normal underudnyttelsesgrad på 10 % også indtægtstab på 379 M€, men en stigning på 6 procentpoint forårsager indtægtstab på 614 M€, jeg kunne ikke få dette til at stemme med min egen lommeregner.
Når der så laves antagelser baseret på mængden af udført fjernarbejde, og deraf udledes omkostninger ved ineffektivitet i kontorlokaler, ekstrapoleres også mængden af landsdækkende fjernarbejde baseret på mængden af fjernarbejde i hovedstadsregionen (“Af mængden af fjernarbejde udført i hovedstadsregionen (12,5 %) udledte kontorlokaler …).” Før dette konstateres det dog i samme rapport, at
(Fjernarbejdets) Virkning er størst i hovedstadsregionen, fordi der grundlæggende er forholdsmæssigt flere arbejdspladser, hvor fjernarbejde er muligt. Et eksempel herpå er arbejdspladser inden for statsadministrationen.
Arbejdspladserne i provinserne er hovedsageligt opstået inden for brancher, hvor den primære form for arbejde ikke er fjernarbejde. Statistikkerne fremhæver især arbejdspladser inden for plejesektoren.
Doktoren har lineært ekstrapoleret mængden af fjernarbejde for hele landet baseret på landets største provins for fjernarbejde, selvom han selv konstaterer, at der ikke udføres lige så meget fjernarbejde andre steder.
Fjernarbejde har ifølge EK påvirket transporten for 431 M€. Tallet er tilfældigvis præcis det samme som forskellen i reelle private forbrugsudgifter brugt på transport. Ifølge grafen inkluderer dette tal både passagertransport med taxa (-12 %) og sø- og indlandsfart (-39 %). I samme ombæring konstateres det, at også studerendes mobilitet er faldet, men virkningen er sandsynligvis ikke medtaget i tallene?
Alt dette uden at tale om, hvad den sparede forbrug rettes mod, men ifølge EK næppe i hvert fald mod tjenester med højere forædlingsgrad. Og hvordan Naturressourcecenteret ser bæredygtig udvikling i forhold til reduceret rejseaktivitet og kontorlokaler, der kræver opvarmning.
Jeg ved ikke, hvorfor jeg overhovedet begyndte at åbne dette, i hvert fald ikke for at beskytte mit blodtryk…
Allerede ud fra formuleringen “Ifølge undersøgelsen er fjernarbejdets økonomiske omkostning i alt 1,34 milliarder euro.” Pengene er jo ikke forsvundet nogen steder hen i sig selv, de bruges bare på forskellige ting? I stedet for at medarbejderen køber fem frokoster om ugen, går han ud og spiser én middag på restaurant osv.
. Jeg troede, da jeg havde læst den besked, at jeg havde sovet 31 timer i stedet for 7 timer, for det er jo ikke uafhængighedsdag endnu i dag 
.