Jeg ejer ikke Huhtamäkis aktier, men jeg har et par gange grundigt analyseret virksomheden med henblik på et muligt ejerskab og værdiansættelse.
Huhtamäki har gradvist forbedret sin drift, tilbyder en bred diversificering med sin globale dækning, og med en stabil virksomhed kan man sove roligt om natten. Mange kan lide det stadigt voksende udbytte. I forhold til gennemsnitsprisen i 2020’erne kunne man nu få den til udsalgspris:)
Men den er forblevet ukøbt, og det skyldes også, og især, to grupper af forhold, som ikke var fremme i den ellers fremragende video.
Tidligere har Huhtamäkis forholdsvis stærke position på det amerikanske marked kunnet betragtes som en styrke. Næsten halvdelen af bundlinjen, overskuddet fra det nordamerikanske segment. Der er dog nu en dobbelt udfordring på markedet: politisk risiko og K-forbrugere.
Det Hvide Hus’ uophørlige rod, FED’s underkastelse som Trumps tjener, hensynsløs gældsætning, regulatorisk forvirring med forordninger, der trækkes ud af ærmet over natten, mål om at udvande dollarens værdi osv. Den politiske risikomåler på Huhtamäkis kernemarked er forhøjet, og der er ingen viden om morgendagen.
Blandt amerikanske forbrugere er der en støt og sikker ændring på K-kurven. En lille elitegruppe bliver endnu rigere, og flertallet af befolkningen har problemer med at klare sig økonomisk. Selvom den tynde overelite ville løbe 3 gange mere i McDonald’s, så erstatter det ikke flertallets relativt eller endda absolut forværrede situation som forbrugere.
Mine observationer under min analyse af virksomheden fokuserede også på bestyrelsesmedlemmernes meget lille engagement i Huhtamäki. Ved at printe deres ejede aktier kan man måske dække saunabænkene, men ikke meget mere. Har de så ikke tro på virksomheden? Desuden, hvis Huhtamäkis kapitalanvendelse er så optimal, som @Antti_Viljakainen nævner i videoen, og aktiekursen er i udsalg, hvorfor har den så ikke købt sine egne aktier? “Der er penge”
En god virksomhed, ikke dyr i forhold til sin historie, men men