I det nuvarande verksamhetsklimatet för liknande företag – detta skulle man nästan kunna kalla en halvflopp när tidigare vägledning upprepas i ny form.
8 gillningar
Januari-september delårsrapporten är rykande färsk:
14 gillningar
Där finns väl ett fel i omsättningssiffrorna för september förra året @Emmi_Berlin1 ? Borde vara 17,4 istället för 14,7? Jag var länge ganska förvirrad över varifrån en sådan organisk tillväxt plötsligt kom.
Hulds påverkan 3,6 miljoner euro.
7 gillningar
Tack för denna observation. Det skulle annars ha varit en ganska ovanligt mild september 
Tack för uppmärksamheten! Vi kontrollerar just nu jämförelsesiffrorna tack vare detta.
5 gillningar
@Joni_Gronqvist har idag, så vitt jag vet, Inderes mest hektiska resultatsdag i historien då 7 resultat har sammanfallit på samma dag, så jag fick vikariera för Joni gällande Gofore-resultatintervjun. 
Här är Mikael Nylunds kommentarer om Q3-utvecklingen och uppnåendet av långsiktiga mål!
Efter ett exceptionellt svårt första halvår lyckades Gofore under Q3 vända lönsamheten i en bättre riktning tack vare anpassningsåtgärder som vidtogs under våren, även om omsättningen fortfarande var organiskt minskande jämfört med föregående period. Goforens VD Mikael Nylund kommenterar Q3-utvecklingen och stegen mot långsiktiga mål i en intervju med Tomi Valkeajärvi.
Ämnen:
00:00 Start
00:13 Q3:ans huvudpunkter
01:48 Drivkrafterna bakom utvecklingen av den organiska omsättningen
03:37 Omsättningsmål på 500 MEUR till år 2030
06:45 Lönsamhetsutveckling
08:05 Förutsättningar för en EBITA-marginal på 15 % på längre sikt
09:28 Marknadsläget
13:07 Huld-integrationsprocessen
15:30 Utsikter
18:05 Är det något som bekymrar VD:n?
21 gillningar
Om det dyker upp några frågor om delårsrapporten eller om företagets situation i övrigt, kan jag som vanligt försöka svara på dem här i forumet.
26 gillningar
Joni och Frans har gjort en ny företagsrapport. 
Vi sänker vår riktkurs till 15,5 euro (tidigare 17,0 €) vilket återspeglar prognosändringar och rekommendationen till minska (tidigare öka). Goforens omsättning växte drivet av förvärv och den organiska nedgången mildrades. Lönsamheten var dock lägre än våra förväntningar under Q3. Marknadssituationen i stort har fortsatt att vara svår och begränsar Goforens och sektorns utveckling. Vi förväntar oss att utvecklingen förbättras tydligt under Q4, men att lönsamheten hamnar i den nedre delen av guidningen. Under de kommande åren förväntar vi oss att bolagets prestation gradvis förbättras och att det ligger i framkant av sektorn, men det är fortfarande en bit kvar till historiska nivåer. Med en fortsatt utmanande marknad och osäkerhet inför nästa år har aktiens värderingsbild blivit neutral (2026e EV/EBIT 11x och P/E 14x).
7 gillningar
Gofore Q3/2025: frågor om produktivitet, kapacitetsutnyttjande och tillväxtrealism
Som aktieägare i Gofore och en långvarig följare av bolaget har jag sammanställt frågor nedan, vars syfte är att öka transparensen och stärka mitt förtroende för bolagets utmärkta arbete.
Gofore är en av de finska framgångssagorna inom digitalkonsulting. Starkt i sin kultur, kompetens och etiska verksamhetssätt. Just därför tror jag att bolaget kan hantera även exakta ekonomiska frågor öppet.
Frågorna nedan baseras på bolagets egna rapporterade siffror (Q3/2025, bokslut 2024, strategiska mål) och branschens etablerade mätvärden som även konkurrenter publicerar (t.ex. omsättning/FTE, utnyttjandegrad, faktureringsnivå). De kan inte betraktas som affärshemligheter, eftersom de kan härledas från offentlig information.
1. Produktivitet per anställd
Enligt Q3/2025-rapporten ökade omsättningen med cirka 5 %, men personalstyrkan med 21 %. Detta innebär en uppskattad minskning på 10-12 % i omsättning per egen FTE.
Hur stor del av denna förändring beror på Hulds inträde i september, det vill säga vad skulle omsättning / FTE-förändringen vara utan Hulds påverkan Q3/2025 jämfört med Q3/2024?
Dessutom: hur stor var hela koncernens produktivitetsförändring (omsättning / FTE, %) efter inkluderingen av Huld?
2. Hulds produktivitetsnivå och integrationseffekt
Huld tillförde cirka 400 anställda och 3,6 M€ i omsättning i september, det vill säga cirka 9 900 €/FTE/månad. Detta är tydligt under Gofores tidigare genomsnitt.
Hur mycket avvek Hulds omsättning/FTE från Gofores egen Q3/2025-nivå procentuellt, och med vilken tidsplan bedömer bolaget att produktivitetsskillnaden kommer att jämnas ut till koncernens genomsnitt?
3. Kapacitetsutnyttjande och lönsamhet
Bolaget beskrev lönsamheten för Q3/2025 som den bästa under året, trots att kundprisnivån sjönk något. Detta tyder på ett bättre utnyttjande av ledig kapacitet.
Vad var koncernens uppskattade intervall för utnyttjandegraden under Q3/2025 (t.ex. 75-80 %) och dess förändring jämfört med Q2/2025?
Hur utvecklades utnyttjandegraden i DACH-regionen i förhållande till koncernen, och inom vilket intervall rörde den sig (t.ex. 65-75 % eller 75-85 %)?
Hur stor del av Q3:s lönsamhetsförbättring berodde på ökad utnyttjandegrad jämfört med prisnivån och förändringen i kostnadsstrukturen?
4. Synergier och effektivitetseffekter
Bolaget guidar för en EBITA-nivå på 8-10 % och strävar efter 11-12 %.
Hur stor är den eurobaserade synergipotentialen (miljoner euro) som har definierats från Hulds integration och andra effektivitetsåtgärder för år 2026?
Om ett eurobelopp inte kan anges, hur många procentenheter förväntas marginalen förbättras som ett resultat av synergierna under 2026?
Eftersom målen för kostnadseffektivitet och synergier kan påverka personalstrukturen, har bolaget bedömt att genomförandet av synergi- och effektiviseringsprogrammen kräver personalpåverkan (till exempel omorganisering av uppgifter, nedskärningar eller rollförändringar), och inom vilken tidsram skulle eventuella effekter realiseras?
Denna fråga baseras enbart på rapporterade kostnadsmål och kräver ingen information relaterad till enskilda anställda.
5. Finansieringskapacitet för förvärv
Bolaget siktar på en omsättning på 500 M€ till 2030, varav minst hälften organiskt. Detta innebär en förvärvsdriven tillväxt på cirka 150 M€.
Hulds företagsvärde var 54 M€, varav cirka 37 M€ i kontanter.
Vad är bolagets nuvarande tillgängliga finansieringskapacitet (M€) för nya förvärv utan att gearing överstiger 3× EBITDA, och hur stor del av förvärvsmålet på 150 M€ är för närvarande täckt?
6. Tidsplan för integrationseffekter
Hulds integration uppges framskrida enligt plan.
Under vilket kvartal (Q1, Q2 eller Q3 2026) kommer effekten av Hulds integration att synas konkret för första gången i omsättning/FTE- och EBITA-mätvärdena, och vad är dess uppskattade storleksordning?
7. Realismen i 2030-målet
Omsättningsmålet på 500 M€ till 2030 innebär en CAGR på cirka 22 %.
Om hälften av tillväxten är organisk, kräver det en organisk årlig tillväxt på 10-11 %, trots att den nuvarande har varit negativ.
Vad är ledningens egen bedömning av det realistiska intervallet för organisk tillväxt (min–max %) för åren 2026–2030, som används i strategiska beräkningar?
8. Kundprisnivå och prissättning
Enligt rapporten sjönk kundprisnivån med 0,6 % och omsättning/FTE med cirka 4-5 %.
Vad är koncernens genomsnittliga faktureringspris (€/h) och dess förändring under de senaste 12 månaderna?
Hur stor del av omsättningsförändringen berodde på prisnivån och hur stor del på utnyttjandegraden (uppskattningsvis %)?
Avslutningsvis
Gofore är ett bolag som jag som investerare följer inte bara på grund av de ekonomiska siffrorna, utan också på grund av dess kultur, öppenhet och ansvarsfulla ledarskap.
En öppen diskussion om dessa nyckeltal stärker det förtroende som har varit kärnan i Gofores framgång.
21 gillningar
Utmärkt, tack för intresset och tack för frågorna.
Vi har en praxis att jag besvarar frågor här inom ramen för min egen kunskap och flit. Jag strävar efter att ge bakgrundsinformation om de ämnen där jag har en god insikt och svar som på något sätt är färdigtänkta. Om biorytmarna råkar vara i fas ;-), kan jag förstås även utreda vissa saker, men hpj-perspektivet är hpj-perspektivet, du förstår. Men vi försöker!
Personalstyrkan är situationen vid periodens slut, inte den genomsnittliga situationen under perioden. Den kapacitetsökning som kom med Huld användes endast i september.
Produktivitet är förmodligen en mer komplicerad ekvation, men de uppgifter du frågar efter kan härledas från rapporten.
Jag har inga siffror för hela Q3 för Huld, om jag förstod frågan rätt. Som en del av koncernen finns siffrorna för Huld i rapporten och inkluderar september månads siffror. Jag kommer inte att börja bedöma en sådan sak baserat på en enda månad ännu.
Vi har inte offentliggjort debiteringsgraderna, och kan därför inte göra det här heller. Under Q3 har debiteringsgraden typiskt sett ett mycket stort intervall på grund av säsongsvariationer. Debiteringsgraden kan beräknas på så många olika sätt att vi har valt att inte tala om exakta siffror i detta avseende.
Under Q3 fokuserade vi dock på att säkerställa effekten av vårens anpassningsåtgärder. Tack vare detta var den lediga kapaciteten tydligt mindre än tidigare i år, precis som du antog.
I DACH-regionen har debiteringsgraden på sistone varit svagare än i Finland.
Under Q2 fanns det många engångskostnader relaterade till exempelvis omstruktureringar, vilket särskilt pressade de lägsta resultatraderna. När det gäller justerad lönsamhet är debiteringsgraden en mycket central fråga. Visst skulle man alltid önska att debiteringsgraden förbättrades i takt med ökad efterfrågan, och inte som nu, påskyndat av omställningsförhandlingar.
Varifrån kommer detta mål på 11-12 %? Bolaget siktar på en justerad EBITA-nivå på 15 % årligen, även om vi i år tyvärr kommer att hamna långt ifrån det.
I första hand ser vi att vi med Huld får kundrelaterade synergieffekter: korsförsäljning, merförsäljning, ett bredare tjänsteutbud samt strategiska tillväxtområden. Huld är dock ett stort företagsförvärv och därför är det tydligt att även kostnadssynergier bör utredas.
Dessa kommer säkert att klarna med tiden. Naturligtvis görs en sådan bedömning både före och efter ett företagsförvärv.
Frågan visar frågeställarens engagemang i ämnet och denna problematik, utmärkt.
Jag skulle själv bedöma att vår finansiella ställning är relativt god för att genomföra vår strategi. Naturligtvis måste vi vara noggranna och använda resurserna till bra objekt, det vill säga sådana som utöver annat gott även genererar egen EBITDA. Och samtidigt måste vi ta hand om lönsamheten för hela helheten. När lönsamheten försämras blir även handlingsutrymmet för företagsförvärv snävare, vilket du säkert syftade på med din fråga.
I Q3-rapporten har bland annat den räntebärande nettoskulden lyfts fram, vilken ökade i och med arrangemanget och uppgick till 28,7 miljoner euro. På lång sikt påverkas förvärvskapaciteten förutom av EBITDA-utvecklingen även av kassaflödet, vilket för Gofore är på en mycket sund grund.
Jag kan inte riktigt svara på den här frågan nu. Huld är ett stort och fint bolag, och effekten syns redan på många sätt i vår verksamhet och våra siffror. Förhoppningsvis även i vår förmåga att skapa kundvärde. Synergieffekterna följer sedan de åtgärder som delvis redan genomförs och delvis bara planeras.
[quote]
Målet på 500 M€ i omsättning till 2030 innebär en CAGR på cirka 22 %.
Om hälften av tillväxten är organisk, kräver det en organisk årlig tillväxt på 10-11 %, även om den nuvarande har varit negativ.
Vad är ledningens egen bedömning av det realistiska intervallet för organisk tillväxt (min–max %) för åren 2026–2030, som strategikalkylerna använder?
[/quote]Det är klart att vi för i år hade planerat organisk tillväxt, vilket inte förverkligades. Jag anser själv att organisk tillväxt är mycket viktig ur ett perspektiv av att öka ägarvärdet. Å andra sidan lönar det sig inte att växa med tvång när tillväxten skulle skada lönsamheten betydligt och långvarigt.
När det finns förutsättningar för tillväxt måste man kunna ta tag i det modigt. Att läsa av och reagera på en sådan situation kräver god situationsförståelse, reaktionsförmåga och elasticitet från organisationen. De kommande åren kommer att visa om den vägen öppnas som jag åtminstone förväntar mig, och hur vi kan ta oss an den utmaningen. Jag tror att det går bra.
Vi har rapporterat förändringarna kvartalsvis. Kundpriserna sjönk med 0,6 % under de senaste 12 månaderna. Det senast jag hörde om det genomsnittliga timpriset var någonstans runt hundra euro. Vi rapporterar inte detta mer officiellt, eftersom man lätt kan dra felaktiga slutsatser även från det, då vi är en ganska mångfacetterad organisation både vad gäller utbud och geografisk fördelning. Dra alltså inga sådana slutsatser efter att ni har läst detta!
Någon form av inflation är förstås ett faktum, det vill säga priserna borde naturligtvis öka, inte minska.
Men förmodligen kan inte en särskilt stor del av omsättningsminskningen bero på en så marginell prissänkning, förutom förstås genom att vi inte har sålt tillräckligt billigt för att åstadkomma tillväxt.
Trevligt att höra att vårt arbete resonerar på det sättet. Tyvärr är det jag som har ordet i denna kanal, så att gå in på detaljer blir nu lite bristfälligt. Men vi strävar verkligen efter att främja öppenhet och kanske får vi även från dessa frågor idéer för att utveckla vår rapportering.
Tack igen för frågorna.
47 gillningar
Gofore Oyj:s affärsöversikt för oktober 2025: Oktoberomsättningen 21,5 miljoner euro. 
Goforens omsättning var 21,5 (18,8) miljoner euro i oktober 2025. Den 12-månaders pro forma-omsättningen var 214,4 miljoner euro. I slutet av oktober hade koncernen totalt 1 797 (1 472) anställda, exklusive de anställda som sagts upp till följd av omställningsförhandlingarna.
15 gillningar
Joni gav sin kommentar om Goforens utveckling i oktober.
Gofore rapporterade igår siffrorna för oktober. Omsättningen växte i linje med våra förväntningar, drivet av Huld-förvärvet. Organiskt uppskattar vi att omsättningen fortfarande minskade något. Kapaciteten ökade mot våra förväntningar, vilket naturligtvis är positivt. Vår beräknade effektivitetsparameter var dock något svagare än våra förväntningar. Bolaget rapporterade återigen om några nya avtal, men totalt sett verkar försäljningen fortfarande vara något försiktigare än förväntat.
8 gillningar
Nedan finns ett färskt pressmeddelande om lösningen av Goforens tvist.
Insiderinformation: Gofore får ett positivt skiljedomsbeslut i en tvist med en samarbetspartner
Insiderinformation: Gofore har idag informerats om skiljedomstolens beslut i en tvist mellan Gofore och dess nordiska IT-tjänsteföretag som agerar samarbetspartner (”IT-bolaget”), som rör parternas samarbetsavtal om tillhandahållande av IT-tjänster till en kund. Enligt beslutet får Gofore ersättning på totalt 3,1 miljoner euro med dröjsmålsränta.
Enligt samarbetsavtalet mellan Gofore och IT-bolaget tillhandahåller IT-bolaget tjänster i samarbete med Gofore. Samarbetsavtalet är fortfarande i kraft.
Det framkom för Gofore våren 2024 att IT-bolaget hade brutit sitt avtal med Gofore. Eftersom parterna inte kunde hitta en fredlig lösning på ärendet sinsemellan, initierade Gofore ett skiljeförfarande mot IT-bolaget i december 2024.
Skiljedomstolen har idag den 17.11.2025 meddelat en slutlig dom i ärendet, där IT-bolaget har förpliktats att ersätta Gofore för förlorad affärsverksamhet med ett skadeståndsbelopp på 2,6 miljoner euro. Utöver ersättningen betalar svaranden dröjsmålsränta, uppskattningsvis 0,3 miljoner euro, samt Goforens rättegångskostnader på 0,2 miljoner euro.
Gofore kommer att bokföra ersättningen på 3,1 miljoner euro under årets fjärde kvartal som övriga rörelseintäkter och det kommer att ha en positiv inverkan på rörelseresultatet för 2025.
12 gillningar
Det är verkligen en väldigt svag reaktion på den där avtalsersättningen på 3,1 miljoner. Tietoevrys ersättning på 24,5 miljoner påverkade aktien mer, även om den var proportionellt mindre, eftersom TE är 10 gånger större än Gofore.
2 gillningar
Här är ännu Jonis kommentarer om denna färska “tvistnyhet”
Gofore meddelade igår kväll att de fått en positiv skiljedom i en tvist med sin samarbetspartner. Bolaget får totalt 3,1 MEUR i ersättning, som kommer att bokföras som övriga rörelseintäkter under Q4’25. Detta är en positiv överraskning som förbättrar bolagets rapporterade resultat och kassaflöde för 2025, men är enligt vår bedömning en engångspost. Vi höjde våra prognoser för 2025 i samband med nyheten.
10 gillningar
Det är värt att notera att trots denna nyhet och en något sjunkande kurs förblir rekommendationen negativ.
1 gillning
Visst är den summan drygt en procent av GoFores marknadsvärde, så borde väl dess rekommendation inte ändras särskilt mycket.
Inte bara det, men tillsammans med den sjunkande kursen så hade det kanske kunnat hända. Men det hände inte. Jag orkar inte spekulera mer.
Tack för svaren, Timur! Jag uppskattar verkligen att styrelseordföranden deltar så aktivt i diskussionen. Det är en sällsynt lyx på Helsingforsbörsen och stärker förtroendet för bolagets öppna kultur.
Du nämnde att frågan om integrationens effekter och tidsplan var svår att greppa, så jag ska förklara min servettkalkyl lite närmare, som jag som investerare försöker använda för att förstå den nya helhetens prestanda. Dessutom skulle jag vilja spegla Gofores nuvarande situation mot ett par klassiska teorier om strategisk tillväxt.
1. Produktivitetsskillnaden per anställd mellan Huld och Gofore
Baserat på oktober månads affärsöversikt och förvärvsinformation ser siffrorna ungefär ut så här:
- Gofore (utan Huld): Omsättning per FTE var cirka 12 800 € / månad i oktober.
- Huld: Omsättning per FTE var cirka 9 000 € / månad, vilket är i linje med Hulds motsvarande parameter för 2024.
Den beräknade skillnaden är betydande: Hulds fakturering per expert är cirka 30 % lägre än i Gofores verksamhet. Detta späder för närvarande ut hela koncernens effektivitetssiffror.
Min förtydligade fråga är: Accepteras denna lägre nivå (under 10k€/FTE) som det “nya normala” inom den aktuella affärsverksamheten (industriell FoU), eller är det strategiska målet att minska denna skillnad mot Gofores nivåer, till exempel genom korsförsäljning? De nu aviserade samarbetsförhandlingarna fokuserar på kostnader, men som investerare är jag intresserad av om det finns en möjlighet att Hulds topplinje kan öka, till exempel under 2026?
2. Tillväxtens glastak och strategisk risk
Gofore befinner sig vid en historisk vändpunkt där den organiska tillväxten har stannat av. Matthew Olsons klassiska artikel “When Growth Stalls” (HBR, 2008) visar med data att när ett starkt tillväxtbolags omsättning stannar av eller vänder nedåt, är orsaken i 87 % av fallen intern (t.ex. strategisk komplexitet eller organisationsmodell) och inte den externa marknadssituationen.
Dessutom betonar Bain & Companys studie Barriers and Pathways to Sustainable Growth (2016) att i den kritiska fasen av skalning kväver organisationens komplexitet ofta tillväxten (“Growth Paradox”). Gofore övergår nu från en kompetensorganisation till en kundcentrerad modell samtidigt som en stor företagsförvärv integreras.
Identifierar ni risken att organisationsförnyelsen och integrationen samtidigt ökar den interna komplexiteten så mycket att igångsättandet av organisk tillväxt försenas trots marknadens återhämtning?
Hur säkerställer ni att Gofore inte hamnar i den “stalling”-spiral som HBR beskriver, och som historiskt sett har varit svår att återhämta sig från?
Tack igen för din öppenhet och dina svar! Jag ser med intresse fram emot Gofores återgång till en bana med resultatillväxt 2026.
22 gillningar
Du utelämnar från den omsättning per FTE-jämförelsen det faktum att Huld också har mycket annat än traditionell programvaruutveckling. Inom dessa affärsområden är lönerna naturligtvis också lägre.
1 gillning