Niinkuin tuloksesta näkyy firman perse ei kestä eli heikolla hapella ollaan…
Kurkkaa millaiset lentokalustot noiden maiden pyssy-yhtiöillä on kuljetuskaluston osalta.
Ruotsi: 5kpl C130 Hercules, tilauksessa 4kpl Embraer KC-390
Norja: 4x C-130J Super Hercules ja lisäksi Norjalla on NATOn kautta mahdollisuus käyttää Airbus A330 MRTT ja 3x C-17
Tanska: 4x C-130J Super Hercules ja NATOn kautta tulossa käyttömahdollisuus 2x Airbus A330 MRTT.
Tähän verrattuna meidän kotimainen pyssy-yhtiö omistaa kuljetuskalustona kaksi CASA C295 potkurituribiinikonetta. Ja syy miksei ilmakuljetuskalustoa ole on se, että valtio on katsonut että voi käyttää Finnairin kalustoa rahtikuljetuksiin poikkeustilanteissa.
Ennen NATO-jäsenyyttä Finnairin poismyynti olis käytännössä tarkoittanut useamman ison kuljetuskoneen hankintaa puolustusvoimille.
Nyt NATO-jäsenenä lienee realismia nojata NATO-kalustoon tässä jos halutaan pihtailla ja NATOlla on myös systeemi jossa maat voivat ostaa käyttötunteja noihin A330 MRTT -koneisiin (kuljetus- ja ilmatankkauskäyttöön muokattu Airbus A330). Eli teoriassa keskustelu voidaan tältä osin avata, mutta tähän asti valtio on pitänyt Finnairia huoltovarmuussysistä strategisena sijoituksena.
Baltian maat ovat sitten sen verran lilliputteja että niillä käytännössä ei ole ilmavoimia, vaan NATO tarjoaa siltä osin selkänojaa.
1 tykkäys
Finnair ja poikkeusolot ei varmaan ole osakkeenomistajan kannalta relevantti kysymys, mutta nostit pari pointtia joita haluaisin kommentoida.
Casa-koneita tosiaan on vähän, mutta on pv:lla muitakin kuljetukseen sopivia konetyyppejä. Eikä helikoptereitakaan pidä unohtaa. Tästä herää tietysti myös se kysymys, että miten paljon lisää tätä kuljetuskykyä kriisitilanteessa sitten lopulta edes tarvittaisiin? SAC vastaa osaltaan tarpeesta (muutakin kuin nuo MRTT:t) ja siihen vielä mahdollinen Finnairin käyttö lisäksi.
Tietämättä sen tarkemmin asiasta pidän yleisesti isolla konemäärällä ympäriinsä lentelyä kriisiaikana Suomen oloissa suhteellisen typeränä toimintana varsinkin kun pitäisi kai pyrkiä hajauttamaan ja vielä harhauttamaankin. Iso osa oletetuista operaatioalueista on vihulaisen IT:n kantamalla joten minä en ainakaan lähtisi viemään pv:n kamppeita isolla lentokoneella maan sisällä yhtään minnekään kriisin aikana. NATO-jäsenyytemme myötä lennot toki saataisiin tehtyä selustassa mutta siellä on jo nuo luettelemasi assetit olemassa.
Ja kannattaa myös katsoa Ukrainaan ja miettiä minkä verran siellä on viime vuosina lennelty yhtään millään koneilla. Ymmärtääkseni huolto pelaa edelleen Rzeszówin kautta (?), vaikka männä viikolla taisi olla joku Antonov-uutinenkin Kiovasta.
Tämän perusteella Finnairin valtio-omistus ei nähdäkseni voi perustua kriisiaikojen tarpeeseen. Ja koneet nyt saataisiin varmasti otto-oikeudella kriisiaikana tarvittaessa käyttöön muutenkin, eihän valtio omista kaikkia maan maastoautojakaan…
1 tykkäys
Huoltovarmuuden kannalta laivat on kriittisiä mutta ei taida olla valtiolla kuin pari jäänmurtajaa sotalaivojen lisäksi. Ei siis kuljetuskapasiteettia
Tuskin tarvitsi olla lentoyhtiöstäkään enemmistöä
1 tykkäys
Olen edellenkiin sen kannalla ettei Finnairin omistusta voi puolustaa huoltovarmuudella vrt. Ukrainan sota, joka on antanut kuvan, että Venäjä hyökkää edelleenkin 1700 -luvun taktiikalla.
Maastoautojen verohuojennus perustui pitkään siihen, että puolustusvoimat ottaisivat niitä käyttöön. Nykyajan hybridi/sähkö maastoautolla puolustusvoimat voi lähinnä heittää vesilintua kriisin sattuessa. Ja 6x6 mönkkärit ovat menneet ohi.
Suomella on kahdeksan jäänmurtajaa. Joista uusin on 2016 valmistunut LNG -murtaja Polaris, Muut ovat Otso, Kontio, Urho, SIsu, Voima. Kevyemmässä sarjassa ovat sitten Nordica ja Fennica.
Ilmastomuutoksen kiihtyessä niitä on koitettu vuokrata muualle, enemmän tai vähemmän onnistuneestl.
2 tykkäystä
Pääpointti ilmakuljetuskalustolle on varmistus sille että maahan saadaan kriisiaikana nopeasti kalustoa ja ammuksia lännestä. Kuten sanoin, nyt kun ollaan NATOn jäseniä, tämä on vähemmän kiinni meidän omasta lentokalustosta, mutta ennen NATO-aikaa jos tiukka paikka olisi päällä, ei lämmitä jos tukea olisi tarjolla mutta ei löydy koneita tai kuskeja jotka tavara rahtaisivat maahan kun on kiire ja on ns. tilanne päällä. Kaupalliset toimijat nihkeämmin lentävät sota-alueille, mutta puolustusvoimat voisivat ottaa Finnairin kalustoa ja kuskeja käyttöön.
Voidaan perustellusti kysyä onko tämä enää tänä päivänä tärkeää vai voidaanko nojata NATOn artikla 5:een ja lähteä siitä että tästä eteenpäin NATOn kuljetuskoneet hoitaisivat homman, mutta tilanne on muuttunut tältä osin vasta hyvin äskettäin.
Pintakuljetuksissa ymmärtääkseni nojattaisiin rautateihin ja maantiekuljetuksiin Ruotsin kautta, ja tämän vuoksi rahtialuksia ei ole.
Valtiohan tosin tukee laivanvarustamoja useilla kymmenillä miljoonilla vuosittain ja osasyy tähän on että laivoja olisi riittävästi oman maan lipun alla. Asiasta on runsaasti juttua Suomen merikuljetusten huoltovarmuuskapasiteetti -raportissa (2023). Pari lainausta:
“Huoltovarmuuden kannalta lippuvaltio (tässä: Suomi) on useimmiten omistussuhdetta olennaisempi tekijä ainakin Suomen liikenteessä olevien kauppa-alusten osalta, sillä se mahdollistaa viranomaisille laajemmat toimivaltuudet alukseen kuin pelkkä omistus, ja toisaalta varustamolle paremman pääsyn mm. vastuutakuun piiriin poikkeusoloissa.”
…mutta:
“Aluksen omistussuhde on huoltovarmuuden kannalta oleellinen tekijä erityisesti poikkeusoloissa. Tämä tarkoittaa mm. Suomen rekisterissä olevia ja ulkomaisomisteisia aluksia, sillä omistajalla voi olla tarve poikkeusolojen uhatessa tai niiden aikana siirtää aluksia muuhun käyttöön ja/tai muille merialueille. Valmiuslain mahdollistama toimivaltuus lippusiirtojen määräaikaiseen estoon on nykymuodossaan niin hidas toimenpide, että sillä ei lippusiirtoja tositilanteessa pystyttäne estämään tai viivyttämään.”
Itse raportti:
Ilmakuljetusten hultovarmuudesta on juttua esimerkiksi tässä Lentokuljetusten merkitys Suomen huoltovarmuudelle -raportissa (2022) jossa Finnair mainitaan varsin usein:
1 tykkäys
Tästä olen samaa mieltä, että tulos on surkea. Mutta se, että väitetään olevan lentäjien syytä aussibisneksen kurjistuminen on täysin pötypuhetta. Liitto aika tarkasti rajasi toimet sen ulkopuolelle. Jos firman johto ei suutuspäissään uusi soppareita tai pysty parempia neuvottelemaan, se on johdon ongelma. Keskimääräinen lentäjä, mitä itse tunnen jokusen, tekivät aikalailla normaalisti töitä koko työtaisteluiden ajan. Firman taloutta ei kaada kahden tai kahdeksan prosentin palkankorotukset selkeästikään, sen on tainnut jo aika moni laskea auki. Mutta jos maineen menettää vain vääntämisen vuoksi, se on kyllä johtoportaan vastuulla ja neuvottelutaidon puutetta. Taisi se Palta olla muutenkin enemmän suunapäänä mediassa epäjohdonmukaisuuksia huutelemassa. Ja palta ≈ finnair ainakin monien avainhenkilöiden osalta.
7 tykkäystä
Nyt kun duunarit on saatu “ruotuun”, onkin sopiva hetki ilmoittaa uudesta osakepalkkiojärjestelmästä avainhenkilöille. Palkkiot on maksimissaan 3 miljoonaa osaketta, eli nykyisellä kurssilla pyöreästi 9 miljoonaa euroa kolmen vuoden aikana. Osallisia on noin 75 henkilöä, eli keskimäärin nassua päälle palkkioita on luvassa 120 000 euroa.
Vuodessa tuo on keskimäärin 40 000 euroa, joka taitaa reippaasti ylittää IAU:n jäsenten palkat.
E: Tuo 3 miljoonaa osaketta on btw. 1,5% koko yhtiön osakemäärästä. Siihen suhteutettuna mielestäni aika posketonta palkitsemista.
10 tykkäystä
Tuolla naapurin keskustelupalstalla oli tällainen näkemys Finnairista. Itse allekirjoitan tämän täysin myös omien kokemusteni perusteella. En aio enää lentää Finnairilla, saatika sitten uskalla hankkia näitä osakkeita.
1 tykkäys
Millainen business case on hävitä 40 miljoonaa ja firman maine lakoissa, joissa vaaditaan miljoonan verran palkankorotuksia? Vielä kun maapalveluiden jampat eivät ole muutenkaan mitenkään hyvin palkattuja. Nykyinen johto mokasi tämän pahasti.
13 tykkäystä
Aurinkoista huomenta Finnairilta 
Heinäkuun liikennetiedot ovat nyt julki.
Kuljetimme heinäkuussa reilusti yli miljoona matkustajaa, ja lentojen luotettavuus palasi työtaistelutoimien päätyttyä totutun korkealle, yli 99 prosentin tasolle. Kokonaiskapasiteetti kasvoi hieman. Rahdin määrä heikkeni.
8 tykkäystä
Antti ja Kaisa ovat kirjoitelleet kommentit Finnairin heinäkuusta. 
Ei riitä että maapalvelut lakkoilivat. Nyt ne blokkaavat liikennettä. Ikävä tapahtuma ja onneksi loukkaantumisilta ilmeisesti vältyttiin.
Finnairille tulossa lisää kilpailua Helsinki-Vantaalle?
5 tykkäystä
Tässä on poliitikolla paha paikka. Kansalaisten edun mukaista olisi ottaa helsinkiin investoitu kallis kapasitetti käyttöön vaikka halvemmallakin, kansalaisetkin tykkäis kun olis enempi lentoja, finski sit varmaan uhkailee annin tarpeella, jos tulee lisää kilpailua, lapin lennot sesonkina lienee aika kannattaavaa hommaa…
2 tykkäystä
Eihän Lapissa ole edes vapaata majoituskapasiteettia halpismatkailijoille, ja Rovaniemellä turistit ovat kova riesa. Enemmänkin turistiverot käyttöön ja nykyisistä turisteista enemmän rahaa ulos. Nämä lentokenttämaksujen alentamiset ovat laittomia tukia halpalentoyhtiöille.
Niin kaikille pitää olla samat hinnat eikä tässä taideta muuta vaatia kuin hintojen laskua.
Tällä hetkellä lentokenttämaksut ei riitä kulujen kattamiseen ja valtio rahoilla kentät pysyy pystyssä.
Lisäksi valtio ja joissain tapauksissa kunnat ostaa niihin lentoliikenteen.
Tässä on sellainen verorahoitteinen himmeli että tuskinpa tähän päästetään markkinataloutta hillotolppaa pilaamaan.
3 tykkäystä
Huomio! 
Keski-Uudenmaan osakesäästäjät tekee yritysvierailun Finnairille.
Tule kuulemaan yhtiöstä sijoituskohteena.
Aika: 22.9 klo 17.00
Paikka: Finnairin pääkonttori: Tietotie 9, Vantaa
Ilmoittaudu mukaan alla olevasta linkistä.
1 tykkäys