Kumquat vastaa itse 1a vaiheen tutkimusten tekemisestä ja Bayer ottaa vasta sitten homman omiin käsiinsä, jos potentiaalia on. Toisin sanoen diili voi olla aika kuivakka, jos faasi 1a kuivahtaa käsiin. Ei saata 1,3mrd näkyä tilillä loppupeleissä. Lisäksi ei tietoa mm. rojaltin suuruudesta. Siinä ei tutkimuksiin poltettu etumaksu juuri kättä lämmitä - toki oma riski minimoitu ja samalla myös tuotto-odotus. Olen todella tyytyväinen, että Faronin kohdalla ei tällaisia diilejä ole edes mietitty, vaan ajetaan tutkimukset riittävän pitkälle omin voimin. Aika turha edes näitä eri diilejä verrata keskenään, kun tilanteet kovin erilaisia.
29 tykkäystä
Tästä olen ehdottomasti kanssasi samaa mieltä. Vuoden viivästys olisi merkittävä uutinen osakkeen arvon kannalta. Toisaalta en omissa laskuissani ole ikinä ajatellutkaan, että kassavirrat alkaisivat jo vuonna 2027. Se on mielestäni ollut melko yltiöpositiivinen lähtökohta. Laajassa analyysissä vuonna 2023 arvioitiin myynnin alkamista vuonna 2026. Tästä huolimatta tällä muutoksella on merkitystä.
Itse ajattelen tätä sijoituskeissiä puhtaasti osakkeen arvon kautta ja siihen vaikuttavien seuraavien tapahtumien todennäköisyyttä. Binäärisessä lopputuloksessa fundamenteillä ei juuri ole merkitystä. Vaihe 2 joko onnistuu, tai ei onnistu. Osakkeen arvo määrittyy todennäköisyyksien perusteella ja seuraa melko hyvin analyytikoiden tavoitehintoja.
Jos Carnegien raporttia tarkastelee niin heillä Likelyhood of Approval (LoA) on laskettu seuraavilla arvoilla:
ASCO:n jälkeen LoA nostettiin 43%, joka tarkoittaa sitä, että P2 onnistumisen todennäköisyys nousi 90%:iin (LoA 100% x 90% x 50% x 95% = 42,75%). Tällöin fair value asettui 3,1-3,8€.
Nykyoletuksella kassavirrat alkaisivat vasta vuonna 2028, joka vaikuttaa tietenkin heidän SOTP-laskelmiin. Toisaalta laskelmiin vaikuttaa myös se, että patenttia on pidennetty kolmella vuodella, jolloin tämä lisää kolme vuotta kassavirtaa (ml. markkinan kasvu) ennen termiiniarvoa.
Jos SOTP-arvot päivitetään näillä oletuksilla ja FDA-palaute on positiivinen (P2 LoA 100%= yhteensä 48%), niin tällöin fair value haarukka lienee arviolta 3,4-4,2 € (WACC 12-16%). Tässä näkyy myös diskonttausvaikutus kassavirran pitenemisen osalta.
Carnegien laskuissa kolmas vaihe on binäärinen. Joko onnistuu tai ei-onnistu. Historiallisesti kolmannen vaiheen onnistuminen lienee onkologialääkkeissä alle 50%. Toisaalta vahvoilla P2 tuloksilla onnistumisprosentti voi olla korkeampi (60-70%?). Myyntilupa onnistuneen vaiheen 3 jälkeen on laskettu 95%:n onnistumisen todennäköisyydellä.
Indereksen DCF-laskelma on huomattavasti vaikeampi, koska Antti ei ole määrittänyt onnistumisen todennäköisyyttä tai eri vaiheiden todennäköisyyden tulona, vaan ymmärtääkseni riskikorjannut kassavirtojen nykyarvoa. Mallissa kassavirrat jatkuvat vuodelle 2040+. Jos hieman mutkia vetää suoraksi, niin viiveen vaikutus diskontattuun arvoon on: Uusi pääoman arvo= 315,7 MEUR, jolloin osakekohtainen arvo on 315,7/116,6 = 2,71€. Positiivinen FDA-palaute tietenkin vaikuttaa myös riskikorjaukseen, jolloin uusi tavoitehinta pitäisi olla tätä korkeampi.
Carnegien laskelmissa on huomioitu pelkästään MDS-käyttöaihio ja kiinteiden LoA 10%. Eniten laskelmiin vaikuttaa tietenkin markkina, jota on hyvin vaikea arvioida. Carnegien arvion mukaan BEX peak sales on 1,1B USD vuonna 2036. Partneroitumisen kokonaisarvoksi Carnegie on arvioinut 600M USD (70M upfront) ja 20% royaltit.
Laskelmissa (ja nykyisessä PharmaSentimentissä) on niin älyttömästi muuttujia, että mielestäni osakkeelle on liki mahdoton asettaa tavoitehintaa. Toisaalta jokainen voi omien arvioidensa ja riskiensä perusteella tehdä omat laskelmat. Nostamalla P3 onnistumisen todennäköisyyttä 70%:iin (LoA 66,5%) saadaankin fair valueksi huomattavasti korkeampi luku.
Joka tapauksessa tämä osake seuraa analyytikoiden asettamia tavoitehintoja. Omassa ajattelussa seuraava tapahtuma tulee olemaan positiivinen FDA-palaute, joka tietenkin vaikuttaa positiivisesti osakkeen kurssiin. Tapahtuman todennäköisyys on omissa laskuissani 100%.
__
Jenkkimarkkinat eivät toki ole myöskään ainoa vaihtoehto kaikille käyttöaihioille. Kirjoitin joskus aikaisemmin tästä MATTERHORN-tutkimuksesta.
Vaikka Roxadustat ei mitenkään ole Bexin kilpailija, niin mielenkiintoista luettavaa tuohon elämänlaadun (anemian hoito ja siirtovapauden saavuttaminen) parantamiseen. Tämäkin on nyt Q4/25 aikana siirtymässä kolmanteen vaiheeseen ja Fibrogen on myös etsimässä partneria (AstraZenca luopui US-oikeuksista).
Tässä nyt sinänsä on aavistuksen synkempi tausta. Astra Zencalla oli aikaisemmin oikeudet. FDA hylkäsi roxadustatin kroonisen munuaisten vajaatoiminnan aiheuttaman anemian hoidossa vuonna 2021, kun turvallisuuskysymykset (kuolleisuus, veritulppariskit, infektiot) nousivat esiin FDA:n sisäisessä tarkastelussa. Vaiheen 3 koetulokset MDS anemiapotilailla epäonnistuivat, mikä pysäytti lääkkeen etenemisen Yhdysvaltojen markkinoille. FibroGen myönsi myöhemmin, että vaiheen 3 tutkimusten analyysissä oli tehty post-hoc-muutoksia, jotka paransivat Roxadustatin turvallisuusprofiilia verrattuna todellisiin tuloksiin. AstraZeneca ja FibroGen eivät päässeet yhteisymmärrykseen uuden kliinisen tutkimuksen rahoituksesta.
Kiinan yhteistyösopimus AstraZenecan kanssa jatkui ennallaan, ja Roxadustat on siellä alan markkinajohtaja. Etelä-Korean oikeudet pysyvät edelleen AstraZenecalla. Yhtiöllä 29,6M liikevaihtoa pääasiassa Kiinan royalteista. Käyttöaihe siellä on munuaisten vajaatoiminta ja ei-dialyysihoidoissa olevien anemian hoito. Nämä oikeudet myydään nyt Astralle uuden pipelinen rahoittamiseksi vuoteen 2028 asti (mikäli partneria ei löydy).
Ennen kuin homma meni jenkeissä pieleen, niin osake oli 55-60USD ja market cap 4,4B USD.
Mielenkiintoinen tilanne kun lääke on ollut vuosia menestyksekäs muualla, mutta ei päässyt US markkinoille ja niistä haaveista, tähän käyttöaihioon liittyen, on ilmeisesti luovuttu. Ilmeisesti hyöty-riski-suhde ei ole riittävän hyvä tai uusien kokeiden kesto on liian pitkä.
Tässä myös mielestäni heijastuu hyvin lääkekehityksen riskit, siitä huolimatta, että tulokset ovat hyviä.
64 tykkäystä
Lontoon puolella on viime aikoina vaikuttanut erittäin kova Bex-fani (epäilen vähintäin tämän palstan jäseneksi)
Tässä pari viimeisintä postausta:
Https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10428194.2022.2034155
“…This was deemed as ‘clinical activity’ in HMA- refractory MDS, yet 89% of patients at 5.6 months follow-up had died. Just incase anyone was doubting that we actually have something meaningful here…
And what if the blockade of clever-1 and clearance of secreted clever-1 allows the likes of Keytruda to be effective in both liquid and solid tumours. Well then Bexmarilimab becomes Uber-Blockbuster…!!!”
Https://www.targetedonc.com/view/luspatercept-s-impact-on-low-risk-mds-a-shift-in-treatment-strategy
“Reblozyl, BMS’s drug, extending life in low risk MDS.
“Looking ahead, the next step will be to explore rational combination therapies to further increase response rates and improve patient outcomes.”
Can think of one that could be a good combination therapy and another reason for BMS to pursue Bexmarilimab, doubling the total addressable market in MDS…”
5 tykkäystä
