Videnskab har desværre ingen værdi, før udbud og efterspørgsel mødes. Hvordan og hvornår denne aftale finder sted, fastsætter derefter en baseline-værdi for virksomheden. Selvfølgelig vil dens videnskabelige og anden udvikling samt markedet derefter yderligere bestemme retningen for værdiforøgelsen. Jeg forstår, at Faron og resultaterne skal promoveres, men selv gårsdagens førnævnte røg (uden spejl) samt tidligere ledelsestaler og HCM lægger hele tiden sten i rygsækken – desværre.
Og ja, Gubrik har ret i det – at hvis der ikke snart (inden 3 måneder) er kommercielle nyheder at rapportere, er Faron i en dødsspiral.
Forhåbentlig får nogen mulighed for at høre J.J.'s historier i dag ved bålpladsen. Sandsynligvis det sidste “godnathistorie” for i år, så hele forummet venter spændt på information og stemning fra den præsentation.
Selvfølgelig, så længe der er tid, GoFaronGo
Dette er fuldstændig hallucinationer forårsaget af investorernes frygt og skuffelse. Faron er ikke “ved at dø”, hvis der ikke kommer en partnerskabs- eller licensaftale inden for de næste 3 måneder. Penge indsamles på andre måder, og bandet fortsætter med at spille. Det har ikke stor betydning, om investorer, der håber på hurtige gevinster, bliver skuffede eller ej. Hvis de bliver skuffede, sælger de sandsynligvis deres aktier, og en anden bliver ejer. Virksomheden kører dog videre, så længe lægemiddelkandidaten eller fremtidige kandidater har potentiale. Penge findes næsten altid, og vi er endnu ikke på et punkt, hvor det ikke er tilfældet. Prisen på penge kan være høj, men de findes stadig.
Jeg svarer selv endnu med min egen mening, at det, der sker virtuelt her i i forbindelse med Faron, ikke nødvendigvis har noget at gøre med, hvilke farvande Faron reelt svømmer i.
I teorien er der mange risici, både videnskabeligt, men kommercielle forhold kan forhandles. I dem fortæller følelsesudbruddet måske mere om småinvestorens usikkerhed end om den reelle markedssituation.
Ingen kender Faron’s fremtid. Trusselsbilleder og muligheder er ubegrænsede.
10.5.2024 uddrag fra Kauppalehti:
“Når fase 2 er afsluttet, og FDA’s feedback afgør behovet for yderligere investeringer, kan vi fuldføre partnerskabet,” siger Jalkanen.
“Partneren kommer sandsynligvis i løbet af dette år. Det er praksis i branchen, at man typisk indgår partnerskab med fase 2-data. Det kan være, at udbuddet af en partner forlænger processen, men færdiggørelsen af studierne og de endelige investeringer vil tilfalde et stort medicinalfirma,” siger Jalkanen."
Den samme historie er blevet fortalt i halvandet år nu. Jeg vil blive meget skuffet, hvis vi investorer ikke bliver informeret ØJEBLIKKELIGT, hvis der sker ændringer i strategien. Så vidt jeg forstår, regulerer selskabsloven allerede, at alle væsentligt ændrede forhold skal meddeles.
Så længe intet andet meddeles, stoler vi på indholdet af den seneste meddelelse.
Det er sandt, at afklaringen af finansieringen trækker ud. Med hensyn til udtalelsen fra maj sidste år, så rodede FDA dengang en del op i det ved at kræve forskning også til førstelinjebehandling. Hvis Bex kun var forblevet en andenfasebehandling, ville vi sandsynligvis have været i en anden situation nu.
Citat fra værdipapir af 14.11.2024
“Jalkanen har som administrerende direktør for Faron givet interviews, hvor han meget ligefremt har skitseret selskabets fremtidige udvikling, hvilket også er afspejlet i Farons aktiekurs. Tilbageslag fra meget åbne udtalelser kan dog opstå, hvis planerne ikke realiseres i overensstemmelse med direktørens udtalelser, hvilket gør mange børsnoterede administrerende direktører forsigtige med hensyn til offentligheden. Baseret på Jalkanens offentlige optrædener er denne forsigtighed mindre til stede hos ham.”
Her er faren ved dette spil godt forklaret.
Red. Hvis planerne ændres og forlænges, og kursen falder, vil der opstå unødvendig udvanding på grund af skuffelser, når investorer sælger ud, og vilkårene for emissioner, vvk er dårligere.
Er den der pejs-ting forbi - fulgte nogen med?
Fra London var der en omtale af det: “Seemed as though the interviewer was told not to ask about progress on the deal making”
Interessant, selvom jeg læste teksten lidt springende på grund af dens længde. Jeg bliver nødt til at læse den igennem igen i ro og mag, når jeg har bedre tid. Mange læsere ville nok være tilfredse, hvis du opsummerede en lidt kortere version her på de flestes modersmål.
Jeg ville dog kommentere på dette punkt, da det fangede mit øje:
Vi kender ikke detaljerne i HCM-aftalen, som du også nævnte i teksten. Jeg tror dog selv, at i forbindelse med mulige udstedelser ville den tidligere 20% præmie blive bevaret i tilfælde af en for tidlig ombytning, hvorved ombytningsprisen ville have været nogenlunde den samme i dit eksempel.
Jeg undrer mig meget over, hvorfor Faron offentliggjorde en meddelelse om sin hensigt om at trække den næste låneandel på forhånd. Efter min mening var det ikke nødvendigt på grund af oplysningspligten, ligesom der heller ikke blev informeret på forhånd, da det oprindelige lån blev forhandlet. Med den meddelelse blev kursen dog trukket ned, og samtidig blev de fremtidige lånevilkår forringet.
Det er uundgåeligt at tænke, at Faron’s genier forestillede sig, at kursen ville stige efter denne nyhed, da resultatet var det modsatte. Måske var denne meddelelse den sidste finish, der førte til, at Yrjö måtte gå på pension.
Uanset hvad: Selskabet skal uden ugrundet ophold offentliggøre intern viden, der direkte vedrører selskabet, og som sandsynligvis vil have en væsentlig indvirkning på aktiekursen, hvis den blev offentliggjort.
Her på forummet drages der meget direkte konklusioner fra dette krav, uden nogen forståelse for, hvordan tingene i virkeligheden fungerer.
Jeg tager nu som eksempel den seneste sag om intern viden, hvor Omasp var involveret. Der blev den interne viden ifølge anklagerens opfattelse anset for at være opstået i november 2020, og i banken blev der oprettet et sagspecifikt insiderregister, så vidt jeg husker, i januar 2021. Denne interne viden realiserede sig i juni 2021 i en stor engangskompensation fra systemleverandøren, og det var første gang, banken officielt informerede om sagen.
Måske hjælper dette lidt med at genoverveje sagen.
Jeg tror, du har misforstået en væsentlig del af Omarp-sagen, eller også skrev du for hurtigt. Beskeden giver indtryk af, at et projektspecifikt insiderregister på en eller anden måde er relateret til sagen. I Faron-sagen sagde du selv, at den pågældende finansiering ville være kursfølsom information. Jeg er enig. Derfor svarede jeg på din besked.
Et projektspecifikt insiderregister er væsentligt i forbindelse med insiderforhold, da det har til formål at forhindre spredning af insiderinformation til markedet for tidligt, når sagerne er under forberedelse, og det endelige resultat ikke er kendt.
I Faron’s tilfælde var intentionerne om at trække den anden lånetranche information, der påvirkede aktiekursen, men der var ingen pligt til at informere om det i den situation. Med et projektspecifikt insiderregister kan de involverede om nødvendigt pålægges tavshedspligt.
Alt i den foregående sætning er sandt. Men det har intet at gøre med regulering. Det væsentlige i OmaSP-sagen var, at sagen var under behandling, og det var ikke i selskabets interesse at offentliggøre den. MAR muliggør dette. I Faron-sagen var der en gyldig aftale, præcis information om et spørgsmål, der påvirkede likviditeten. At undlade at informere på forhånd ville have været mere forkert end at informere. Eksemplarisk handling.
Ja, de er ikke blevet opdateret, og situationen afspejler situationen den 22.7.2025. Ingen steder er det dog blevet fremlagt, at afkastet på nogen måde skulle være deterministisk negativt. Hvis en ud af otte har genereret positive afkast, så stemmer det ret præcist overens med statistikkerne fra større forskningsmaterialer.
Og i dødsspiraler er der netop tale om en spiral, der accelererer, jo dybere man driver ind i spiralens hvirvler. Abivax lykkedes med at levere gode resultater, hvilket gjorde, at de slap af med dårlig gæld og siden har klaret sig rigtig godt.
Hvis der var blevet spurgt om og svaret på det, ville det øjeblikkeligt have været en lækage af insiderinformation til institutionerne. I disse samtaler kan man kun gennemgå generelt kendte forhold, her var fokus på F1&2 resultaterne.
Der var ikke tale om en ”hensigt” om at trække en lånetranche, men hensigten var relateret til udstedelsen af konvertible obligationer. Efter min opfattelse var den hensigt ret formel, fordi bestyrelsen i samme forbindelse allerede havde fremsat en abonnementsanmodning i henhold til aftalen til HCM. Det vil sige, at det allerede var besluttet at trække lånet, men processen tog en vis tid.
” The Company has also today, in accordance with the Subscription Agreement, delivered a request notice concerning the Second Tranche Bonds to HCM as the initial subscriber, requesting subscription by HCM of the Second Tranche Bonds in an aggregated principal amount of EUR 10 million.”
Tak, læs den endelig, jeg venter på dine kommentarer. Artiklen forbliver dog i sin fulde længde på originalsproget, jeg synes, den fungerer bedst sådan.
Det er fuldt ud muligt, men Faron har ikke kommenteret det trods anmodninger. Samlet set tror jeg dog, at det er mere sandsynligt, at nulstillingsmekanismen er som beskrevet, men konklusionen forbliver den samme uanset hvad, og forskellen vokser kun.