Aivan. Nyt ehkä sain ongelmasta kiinni. 65% ei ole laskuvirhe, vaan se perustuu posterissa käytettyyn TI-määritelmään, jossa transfusion independence arvioidaan linjakohtaisesti. Tällä määritelmällä potilas voi säilyttää TI-statuksen, vaikka hän saisi toisen solulinjan verensiirtoja.
Ongelma on mielestänne se, että määritelmää ei avata tiedotteessa ja syntyy mielikuva, että 65% potilaista olisi ollut kokonaan ilman verensiirtoja koko hoidon ajan?
Faron ei siis ole raportoinut posterista poikkeavaa dataa tai laskenut luvun väärin, vaan tekninen tutkimusmääritelmä ja arkikielessä ymmärretty “verensiirtovapaus” eivät ole sama asia?