On se kyllä outoa, että Macron joutuu fact checkaamaan USA:n presidenttiä.
En kykene ajattelemaan että Trumppia ei informoitaisi, joko muisti ei toimi, ymmärrys ei toimi tai valehtelee. Vai onko joku muukin vaihtoehto?
https://x.com/kaitlancollins/status/1894097234200760507?t=gf2FcnIReH5tUQpLNbXDiA&s=19
Reporter: Can you explain the rationale having U.S. Vote against the U.N. Resolutions that Ukraine proposed?
President Trump: I would rather not explain it now, I think it is self-evident I think.
Ihan mielenkiintoisia vanhoja videoita löytyi, hieman ehkä avartaa tilannetta missä ollaan ja miksi, eikä historian tutkiminen ikinä pahaksi ole.
Ensimmäisestä videosta huomaa hyvin, kuinka surkeassa tilassa nykyäajan journalismi on vrt. mitä se pitäisi olla.
Ukrainassahan ei muuten koskaan ollut mitään Natomaidania, sillä Ukrainan lait määrittelivät maan neutraaliksi valtioksi ennen Venäjän hyökkäystä, vaan siellä oli Euromaidan, jotta rauhanomaista integraatiokehitystä kohti tavanomaista eurooppalaista valtiota oltaisiin voitu jatkaa. Tässä sodassa on kyse Ukrainan oikeudesta päätyä osaksi Euroopan unionia ja läntistä maailmaa pois Venäjän alusmaan asemasta.
Yhdysvallat ei ole koskaan voinut luvata Venäjälle etteikö Nato laajenisi itään, koska Yhdysvallat ei asiasta päätä, vaan Nato-maat yhdessä Naton artikla 10 mukaisesti, joka on muuten ollut voimassa vuodesta 1949 asti. Jotta Euroopan valtio voitaisiin sulkea Naton ulkopuolelle pysyvästi, täytyisi artikla 10 kumota:
Myöskään Yhdysvaltain presidentti tai hallinto ei voi antaa lupausta että se vastustaisi jonkin Euroopan valtion liittämistä Natoon ikuisesti, koska Yhdysvaltain presidentin valtakausi kestää vain neljä vuotta ja tulevalla presidentillä on valta ja vapaus tehdä edeltäjästään poikkeavaa ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Tosin eipä tätä missään vaiheessa ole kiellettykään. Tässä on esimerkki jutusta vuodelta 1994, jossa presidentti Bill Clinton toistaa, että kaikilla Euroopan mailla on oikeus liittya Natoon:
Vaikka kuinka toistaisitte tätä “Länsi lupasi Venäjälle ettei Nato -laajene” -propagandaa ja muita Jeffrey Sachsin hallusinaatiota, niin ne eivät ole koskaan pitäneet paikkaansa. Kyllä, Nato on suunnattu luomaan yhteinen puolustus Venäjää vastaan, koska kyseessä on koko historiansa ajan johdonmukaisesti toiminut kolonialistinen ja imperialistinen valtio, jonka päätavoitteena on joko alistaa tai valloittaa KAIKKI sen naapurimaat ja etnisen puhdistuksen ja kulttuurin tuhoamisen kautta pakottaa heidät omaksumaan venäläinen identiteetti. Venäjä valehtelee aina, paitsi silloin kun se on hiljaa.
Meinaakohan Trump tehdä rare earth -diilin paitsi Zelenskyn Ukrainan kanssa myös Putinin Ukrainan kanssa?
Olisipa varsinainen rimanalituksen ennätys…
Torpedoida Ukrainan tuki ja vedättää lahjoitetut tuet takaisin, veljeillä ikiaikaisen valehtelijan ja agressorin Venäjän kanssa.
Tehdä kökköistä rauhaa osapuolen ohi ja samalla hoitaa itselle myös valloitetun alueen mineraaleja…
Trump on Russia: “We’re trying to do some economic development deals. They have a lot of things that we want … they have massive rare earth.”
https://x.com/atrupar/status/1894094200741749017?t=aMryXwh_KfgdNl5Th9ESzQ&s=19
Nyt kun alkaa tosiaan näyttää siltä että Putin, Lavrov, Peskov, Zaharova, Medvedev ym. p*skasakki pääsee kansanmurharetkestään kuin koirat veräjästä ja Trumpiakin tuntuu kiinnostavan lähinnä liittolaisuus ja diilit Venäjän kanssa, niin kohta voitaneen alkaa jo tehdä veikkauksia kuinka kauan kestää että Venäjä alkaa puuhailla seuraavaa “erikoisoperaatiotaan” - ehkä tällä kertaa tosin vähän jotain helpompaa suupalaa. Vaikka epäilemättä Venäjällä tämä Ukrainan retkikin leivotaan propagandassa suureksi voitoksi, niin eihän Putin voi Venäjän laajennusta tähän jättää? Seuraavaksi Georgia otetaan haltuun “pienillä vihreillä miehillä”, nyt kun neuvottelut EU-jäsenyydestäkin laitettiin sopivasti jäihin 2028 saakka? Lukashenko luovuttaa viimein Valko-Venäjän lopullisesti Venäjän hellään huomaan?
Jenkkejä ei enää kiinnosta näihin puuttua millään tavalla, ja toisaalta EU tulee olemaan seuraavat vuodet niin kiinni Ukrainassa ja oman puolustuksen rakentamisessa, että Venäjä saanee aika rauhassa tehdä toimiaan. Georgian suhteen lienee lähinnä Turkki saattaisi olla kiinnostunut tekemään asialle jotain konkreettista.
Ukrainan sodassa kuolleiden määrästä on esitetty monenlaisia arvioita. Nyt omansa on esittänyt Moscow Times. Kumpikin sodan osapuoli luonnollisesti pyrkii paljoksumaan vastapuolen kärsimiä tappioita; ja väheksymään omiaan, joten näihin saa aina suhtautua tietyllä skeptisyydellä. Moscow Times kuitenkin ilmeisesti on - nimestään huolimatta - Kremlistä riippumaton lähde.
Kolme vuotta kestänyt Venäjän hyökkäyssota Ukrainassa on vaatinut lähes 400 000 ihmishenkeä. Arvion esittää Kremlistä riippumaton venäläismedia Moscow Times, joka on koostanut avoimista lähteistä saatavilla olevaa tietoa yhteen.
Venäjän tappiot ovat 146 000–211 000 sotilasta, mukaan lukien niin sanottujen Luhanskin ja Donetskin kansantasavaltojen joukot, kun taas Ukrainan armeijan tappiot ovat välillä 95 000–135 000.
Outoa että Trump valehtelee? En tiedä missä kaapissa olet elänyt viime vuodet, mutta oudompaa olisi jos Trump puhuisi totta.
Suomen pitäisi ottaa Sveitsin kaltainen malli, jossa jokainen varusmies ottaa kiväärin mukaan kotiin palveluksen lopussa. Sitten kun 
iskee tuulettimeen, on jokaisella varusmiehellä kotivaraa ja valmiina lähtöön ilman hirveää logistiikkaa muuta kuin ammusten osalta. Ja ne voi vastaanottaa paikan päällä.
Kertokaa joku nyt jo sille Oranssille ettei Ukrainassa edes ole näitä harvinaisia maametalleja (REE). Maksumuuri.
YK:n äänestyksessä Israel äänesti lausumaa vastaan vaikka Venäjä tukee arkkivihollista Irania ja edes Iran ei sanonut juuta eikä jaata. Aika hurja takinkääntö jenkeiltä, luulisi edes jonkun heräävän että mitä oikein tapahtuu.
Omaan kaaliin ei kyllä kerta kaikkiaan mahdu tämä venäläisten symppaus mitä liian monet länsimaiset poliitikot ja tavan ihmisetkin harrastaa. Olisi kiva tietää motiivi, ei kai sitä ilmaiseksi tehdä…
No, korkeintaan vajaaksi 4 vuodeksi. Tulee kyllä mielenkiintoinen seuraava presidentinvaali! Siellä on todennäköisesti JD Vance näistä kommunisteista ehdolla, mutta miten kansa sitten äänestää.
Toisaalta, jos Trump valittiin jo toistamiseen kaiken sen toissavaalien jälkeisen sekoilun jälkeen, se kertoo että Yhdysvalloissa on jotain pahasti pielessä. Yhdysvallat ei ole luotettava ja vakavasti otettava yhteistyökumppani ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Eikä se siksi muutu, vaikka seuraavaksi valittaisiin tolkun presidentti, jos taas saamme jännittää mitä hänen jälkeensä seuraa.
Mitä nyt sivusilmällä vilkuillut twitterissä keskusteluja, niin Trump taidettiin valita lähes yksinomaan sisäpoliittisten syiden takia ja niistä sielllä tuntuu moni kiittelevän Trumpin puuhasteluja. Eli sisäiset ongelmat ilmeisesti suurempia asioita kansalaisille kuin esim. Ukrainan tukeminen. Mutta opportunistina Trump on sitten samaan syssyyn alkanut ajaa tätä sekopäistä ulkopoliittista linjaa, joka taas ei varmaan ollut äänestäjillä mielessä. Tuntuu aika moni olevan aika närästynyt siitä. Ei ne varmaan ihan heti barrikaadeille nouse, mutta näppituntuma on, että Trumpilla ei kuitenkaan loputtomasti ole siimaa näihin juttuihin, jahka maan sisäiset ongelmat on ratkaistu.
https://x.com/visegrad24/status/1893972657952965047
Ruotsi lähettää uusia Tridon Mk 2 -ilmatorjunta-aseita Ukrainaan
https://www.baesystems.com/en-us/product/tridon-mk2
The TRIDON Mk2 is a self-propelled and remotely controlled 40 mm anti-aircraft artillery gun with an effective range against aerial and ground targets up to 12 km depending on the target, selected ammunition, sensor suite and surrounding terrain.
@Huhuh näin sun poistoon menneen viestin ja jatkan hieman tästä aiheesta, kun kerran ketjun nimikin on Venäjän aggressiot. Venäjä on moraalisesti pahin valtio, mitä ihmiskunnan historiassa on ikinä ollut olemassa, eikä teikäläisten suomettunut sukupolvi ole koskaan uskaltanut puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Koko maan historia on surullinen lista ihmiskunnan pahimpia hirmutekoja ja mihin ikinä Venäjä on mennytkin, niin siellä on aina seurannut hävitys ja tuho. Tässä muutama mitkä tulevat aivan ensimmäisenä mieleen:
Venäjä itse näytti natseille mallia, että miten “ali-ihmisiä” tuhotaan tekemällä kunnon kansanmurha ennen kuin Saksasta oli vielä edes tullut keisarikunta.
Suomen kokema Isoviha oli pelkkää siviilien teurastusta ja siitä moni on toivottavasti koulussa aikoinaan oppinut, mutta yksittäisenä tekona muistutan, että mitä tapahtui murhaperjantaina.
Saksa pelasti meidät ensimmäisessä maailmasodassa, mutta niille suomalaisille heimoille kävi todella huonosti, joita emme onnistuneet heimosodissa ja jatkosodassa pelastamaan ja mitkä jäivät rajan väärälle puolelle.
Miksi Kaukoidän alueella puhutaan venäjää? Mitä ihmettä kävi alueen aasialaiselle väestölle?
Miksi Krimillä puhutaan venäjää? Mitä ihmettä kävi alueen omistavalle alkuperäisväestölle?
Aktiivisen vähemmistökulttuurien tuhoamispolitiikan seurauksena Valko-Venäjällä vain puolet puhuu äidinkielenään valkovenäjän kieltä ja koko maan identiteetti ja olemassa olo itsenäisenä valtiona on vieläkin jatkuvasti uhattuna. Viro, Latvia, Liettua ja Kazakstan täytettiin venäläisillä ja näiden kansojen kulttuurin tuhoaminen oli käynnissä, mutta kaikkien onneksi Neuvostoliitto ehti romahtaa ennen kuin työ saatiin suoritettua.
Tšetšeenien osalta kansan tuhoaminen tosin on jatkunut Neuvostoliiton romahtamisen jälkeenkin…
Mielestäni venäläisiä ei ole syytä vihata, koska valtaosa heistä ei ole venäläisiä ollenkaan, vaan erinäisiä etnisiä vähemmistöjä (mm. suomalaisia kansoja), jotka ovat ajan saatossa väestösiirtojen ja kulttuurin hävittämisen kautta aivopesty venäläiseen identiteettiin. He eivät ole koskaan olleet aidosti vapaita kansalaisia, vaan aina olleet joko maaorjia, työn orjia tai nykypäivänä venäläisen modernin fascistisen valtion sotakoneiston resursseja.
Omissa puheissansa venäläiset ovat aina uhreja, joita pahat “anglosaksiset” maat kiusaavat. Hyvä. Heitä pitäisikin kiusata ja potkia päähän mahdollisimman paljon, koska sillä hetkellä kun heille annetaan siihen mahdollisuus, niin he alkavat taas sotimaan ja alistamaan naapurimaita ja -kansoja. Neuvostoliitto onnistui käsittämättömän tehokkaasti siementämään länsimaihin maanpetturilliset rauhanliikkeet, jotka saivat eurooppalaiset jättämään jäähyväiset aseille ja luomaan uskoa, että voisimme elää pysyvässä rauhassa sellaisen valtion kanssa, joka ei rauhanomaiseen eloon ole koko historiansa aikana kertaakaan pystynyt.
Ehkä joskus tulevaisuudessa tilanne vielä muuttuu, mutta sitä ennen Venäjän idea täytyy tuhota lopullisesti ja muskoviiteille pitää voimankäytöllä osoittaa, etteivät he ole kolmas Rooma, jonka kohtalona on laajeta loputtomiin ja hallita kaikkia muita kansoja.
Jotenkin fiilis, että asiat etenee nyt monella suunnalla
Voisiko se mennä sitten jotenkin tälleen:
Kysymysmerkkinä vielä esim. mitä käy vallatuille alueille, Kursk mukaan lukien. Ja miten käy sotarikostuomioiden - voi olla ettei putte suostu rauhaan, jos ne jää voimaan. Niin ja onko sitten ehtona, että Ukraina ei liity NATOon (jos se vielä on) tai EU:hun, esim. 20 vuoden sisällä, jotta putler voi käyttää esim. sitä “tavoitteemme täyttyi” -lauseina.
Toki sitten voi spekuloida, miksi ihmeessä Ukraina edes maksaisi mitään USA:lle. Jossain luin, että Bidenin ajan soppari on jotain tyyliin “maksetaan takaisin täysin, kun voidaan”, niin se voisi tavallaan olla linjassa tuon 100 Mrd kanssa. Ihan varma en ole oliko tämä oikea tieto, vai vain arveluita Bidenin ajan tuista. Katotaas löytyisikö jotain infoa.
E:
Se ensimmäinen, vuoden 2022 lend-lease, käytti tällaista:
Any loan or lease of defense articles to the Government of Ukraine under paragraph (1) shall be subject to all applicable laws concerning the return of and reimbursement and repayment for defense articles loan or leased to foreign governments.
Joka puolustusministeriön artikkelissa kuitenkin “kumottiin” näin (korostukset omia):
The act would exempt the administration from certain provisions of law that govern the loan or lease of military equipment to foreign countries, such as the five-year limit on the duration of the loan or the requirement that receiving countries pay all costs incurred by the United States in leasing the defense equipment.
Any loan or lease of military equipment to Ukraine would still be subject to all applicable laws concerning the return of such equipment.
Ts. tuon mukaan ei tarvitsisi maksaa rahallisesti mitään takaisin, mutta laitteet pitää palauttaa.
…mutta, tuota 2022 sopparia ei ilmeisesti koskaan käytetty mihinkään. Sen korvasi myöhemmät (linkkejä wikipediaan):
Ukraine Security Assistance Initiative
Foreign Military Financing
Presidential Drawdown Authority
Että ihan selkeä ei tuo kuvio ole. Mutta kuvittelisin sopparin kuitenkin olevan tuo, että ei tarvi maksaa takaisin, mutta laitteet palautetaan.
En näe nykytilanteessa Venäjän suostuvan rauhaan muilla ehdoilla kuin niillä, että aluevalloitukset korkojen kera tunnustetaan osaksi Venäjää, länsi normalisoi välit Venäjään, Ukrainan poliittinen johto vaihtuu Venäjälle “ystävälliseksi” ja Ukraina pysyy Naton ulkopuolella. Eli Venäjä saisi palkintonsa.
Kuulostaa vaaralliselta rauhalta. Ja rauhalta, joka jää väliaikaiseksi.
Ps. Tällaiset uutiskuvat näinä vaaran hetkinä näyttää irvokkailta:
Venäjä on rahoittanut Trumpia 90-luvulta lähtien ja Venäjän tiedustelupalvelu koneistoineen on tukenut Trumpin vaalikoneistoa.
Mielenkiintoinen artikkeli, jossa vihjataan trumpin astuneen venäjän kiristettäväksi jo varhain moskovassa irstailtuaan hotellissa mm. Golden shower leikeillä. Jos näin, niin asiat näyttävät selkeämmiltä.
Ja toinen artikkeli
Nyt kaveri tarjoa kaverilleen diiliä Ukrainan mineraaleihin, vaikka sota ei edes ole loppunut, härskiä.
Eilinen lehdistötilaisuus jossa Macron ja Trump puhuivat oli kyllä hämmentävä.
Ensinnäkin tuntui että molemmat puhuivat ihan ohi toistensa. Oli yllättävää miten monessa asiassa Trump antoi Macronin korjata häntä. Trump oli muutenkin vaisu kun Macronin elekieli oli energisoitunut ja innostunut.
Macronin tärkein pointti oli mielestäni että nyt kun mennään rauhan sopimukseen niin tällä kertaa Euroopan maat aidosti sitoutuvat turvaamaan tuon rauhan asettamalla omia sotilaitaan rintaman taakse “toiseen aaltoon”. Kuitenkin hän korosti moneen otteeseen että myös USA:n täytyy tässä toimia rauhan takaajana solidaarisuudesta. Mitä tämä konkreettisesti tarkoittaa jäi käsittääkseni kokonaan auki myös Macronin puheissa.
Huomattavaa oli että aina kun Macron nosti tämän USA:n roolin esille niin Trump ei tuohon ottanut kantaa millään tavoin. On vaikea nähdä millä voisi olla vähemmän arvoa kuin “Trumpin solidaarisuudella Venäjää vastaan”? Mikäänhän ei estä Venäjää rikkomasta tuota sopimusta ja sitten euroopan maat ovat ihmeissään kun “yllätyksenä” Trump ei tulekkaan “solidaarisuudesta” apuun. Näytti siltä että Macron uskoin nyt saaneensa jonkinlaisen ison myönnytyksen USA:lta kun taas USA ei kyllä oikeasti antanut yhtään mitään konkreettista?
Itselleni jäi sellainen olo että Macronin osalta tämä oli selvittely-tehtävä jossa haluttiin tarkistaa miten syvällä sängyssä Trump on jo Venäjän kanssa. Ehkä Macron oli innoissaan siitä että Trump/Putin allianssi ei vastusta eurooppalaisia joukkoja rauhanturvaamisessa? Ja samalla mainittiin että euroopan kanssa tehdään lisää liiketoimintaa joka tarkoittanee että voidaan yhä ostaa aseita USA:sta? Olisiko Trump ja Putin päättäneet myös maiden jaosta niin että antaa nyt euroopan olla hetken rauhassa ja Putin ottaa seuraavaksi Georgian ennen kun jatkaa kohti muuta eurooppaa?
Trump/Putin akseli tulee varmaan nyt hehkuttamaan miten hieno rauha tässä tehtiin. Tästä herää myös huoli että pienikin tekosyy saa euroopan maat taas jättämään puolustuksen rakentamisen ja muutaman vuoden kuluttua ollaan vielä pahemmassa jamassa.
