Hele firmaet er en stor joke og farce, mon der bliver trukket nye tal igen næste uge…
Ellers kunne man jo grine af situationen, men disse fejl, som virksomheden har begået, kommer til at koste investorerne dyrt, i hvert fald nogle af dem…
@Antti_Siltanen, er kommentaren med vilje bag en premium-lås?
Tak for opmærksomheden, det var ikke med vilje, er nu åbnet…
Dette holder sikkert stadig stik i øjeblikket. Men jeg skulle mene, at på længere sigt, hvis/når der begynder at være mere klinisk evidens og erfaring med Bioretecs produkter, vil der også være pres i USA for at skifte til disse. Hvis der er et produkt på markedet, der reducerer patientens risiko for komplikationer, kræver færre operationer, dvs. mindre sygefravær og smerte, et produkt der helt sikkert er en billigere løsning for patienten som helhed, og alligevel anbefaler hospitalet/lægen det ikke eller giver ikke mulighed for at bruge det på grund af egen fordel, dvs. profit, så forestiller jeg mig, at risikoen for retssager stiger.
Og på den anden side skulle forsikringsselskaberne vel have et incitament til at betale så lidt som muligt for behandlinger og få kunden tilbage på arbejde så hurtigt som muligt for at betale dem forsikringspræmier, så også fra den side kunne der komme et pres for brugen af disse. Måske skulle Bioretec rette sit salg mod forsikringsselskaberne. 
Det ser ud til, at der også er non-profit hospitaler i USA. Man skulle mene, at disse ville sælge rigtig godt der.
Jeg kan ikke sige, at jeg egentlig ved, hvordan amerikansk sundhedspleje fungerer i praksis, men jeg ville være forsigtig med påstande om, at jo længere behandlingen fortsætter, jo bedre er det for den behandlende part.
Kapitalismen er dog det, der bestemmer, og ingen ønsker at købe behandling, der koster ekstra, hvis den mislykkes. Jeg mener altså, hvem vil købe en behandling, der, hvis den udføres dårligt, er rentabel for den, der tilbyder behandlingen?
Jeg ville derfor forestille mig, at behandlingen normalt sælges som en “pakke”. Det vil sige, at patienten har problem X, og der sælges behandling Y, som patienten bliver rask af. Og så er der en form for garanti for, at det, der leveres, faktisk er behandling Y. Selvfølgelig er der mange sygdomme, hvor man ikke kan garantere, at behandlingen virker, men dette er nu et forenklet eksempel.
Med en sådan antagelse når man frem til, at behandlingsudbyderen bør sælge så mange behandlinger som muligt, men naturligvis til forskellige kunder, hvorved det ville være en god ting, at der er mere plads i operationsstuen til primære indgreb og ikke til fjernelse af skruer. (Herudover er det selvfølgelig sådan, at kunderne stemmer med fødderne, hvis behandlingen er dårlig)
I den forstand tænker jeg, at kirurgi fungerer som tandlægens fyldningsbehandling. Det er dyrt for tandlægen at reparere allerede udførte DÅRLIGE fyldninger i modsætning til blot systematisk at lave dårlige fyldninger og så regne med, at udskiftning af fyldninger giver en konstant indtægtsstrøm.
Bedre fyldningsmateriale/udstyr → bedre fyldninger → kan “sælge” nye fyldninger til nye patienter.
Sig endelig til, hvis jeg har misforstået noget her, men med denne logik forsøger jeg selv at forstå sagen 
I forbindelse med diskussionen ovenfor satte jeg Gemini i gang, da jeg ikke selv gad at skrive. Gemini klarede opgaven godt.
““““““““““““
Ja, amerikanske forsikringsselskaber har betydelig indflydelse på hvilke produkter og behandlinger sundhedsplejeudbydere anvender.
Denne indflydelse skyldes, at forsikringsselskaberne primært er betalere for behandlingen (payers). De kan påvirke brugen af produkter på flere måder:
-
Refusionsbeslutninger: Forsikringsselskaberne beslutter, hvilke behandlinger, procedurer og medicinsk udstyr der er dækket af deres forsikringsrefusioner. Hvis et produkt ikke refunderes, eller hvis det er svært at få refunderet (f.eks. kræves der forhåndsgodkendelse, “prior authorization”), har sundhedsplejeudbydere sværere ved at anvende det.
-
Værdibaseret salg (Value-Based Selling): Som du nævnte, hvis et produkt, som Bioretec’s RemeOs, beviseligt kan reducere de samlede omkostninger (f.eks. ved at undgå behovet for en anden operation), er det en meget betydelig fordel på det amerikanske marked. Forsikringsselskaber og andre betalere (såsom Medicare/Medicaid) er i stigende grad interesserede i løsninger, der giver bedre patientresultater til lavere samlede omkostninger.
-
CMS-godkendelse (Centers for Medicare & Medicaid Services): Især i RemeOs’ tilfælde er det afgørende, at det har modtaget en Transitional Pass-Through Payment (TPT) -betalingsklassificering fra CMS. Denne status muliggør højere refusion til hospitaler og kirurgiske centre for behandling af Medicare-patienter i en periode på tre år, hvilket sænker tærsklen for implementering af ny og innovativ teknologi som RemeOs. TPT-status er en anerkendelse af produktets kliniske og økonomiske værdi fra både regulatorer og betalere.
Sammenfatning:
Selvom læger træffer behandlingsbeslutninger, styrer forsikringsselskabernes refusionspraksis stærkt, hvilke produkter der er økonomisk rentable eller let tilgængelige for sundhedsplejeudbydere og patienter. Produkter, der kan demonstrere klinisk værdi og omkostningsbesparelser (som i RemeOs’ tilfælde, hvor operationer reduceres), har gode forudsætninger for at komme på forsikringsselskabernes refusionslister i USA.
““““““““““““
Redigering. Lad os fremhæve dette fra ovenstående.
““““ TPT-status er en anerkendelse af produktets kliniske og økonomiske værdi fra både regulatorer og betalere.””””
**
Ser ikke godt ud
Javel…..
I juni blev der søgt om over 9 mio. med fuldstændig forkerte oplysninger, og nu er hele firmaets markedsværdi 27 mio.
At dømme ud fra pressemeddelelsen går salget ikke godt: “Med hensyn til markedsføring genovervejer Bioretec, hvilke geografiske områder det vil fokusere marketingressourcer og -investeringer på.” Agter det måske at flytte fokus fra USA til andre steder?
Det er ret let at udlede heraf, at morgendagens kvartalsrapport er rystende dårlig 
lad os håbe, at omsætningen i det mindste når op på niveau med referenceperioden.
På den anden side, intet nyt negativt, intet der ville være dårligt nyt for fremtidige forretningsaktiviteter. Ingen dårlige fatale nyheder. Jeg overvejer mest, om jeg skal købe mere med det samme eller efter regnskabet. Det er ikke umuligt, at der også vil blive offentliggjort noget positivt. Jeg synes, det er fantastisk, at der saneres, og at man ikke er lammet. Man skal ikke lade sig styre af følelser, selvom man er stort og grimt i minus. Måske er det stadig godt at tanke op. Selve produktet og dets udsigter er stadig lige så gode, som da mange købte højere oppe. Nu kan man fint få gennemsnitsprisen ned. Virksomheden arbejder helt sikkert meget intensivt med markedsføring, og det er forståeligt, at så længe salget ikke trækker, skal man herfra lette omkostningerne og satse endnu mere på markedsføring.
Alt i alt ejer ingen stadig skidt, jeg agter selv at købe mere med måde. Jeg forstår også dem, der køber stort, hvis de kan.
Dette burde pumpes ud på markedet via sociale medier. Kvalitetsindholdsskabere med stor synlighed kunne lave historier om folk, der gennemgår operationer, og som bliver samlet med bioskruer, og derved sparer en fremtidig operation, hvor skruerne skulle fjernes. Dette er både godt for den enkelte af humane årsager og især økonomisk, uanset om betaleren er et forsikringsselskab eller forbrugeren selv. I USA er dette et stort punkt, da betaleren ikke er staten og skatteyderne. Hvis millioner af forbrugere nås på denne måde, vil de selv og deres pårørende begynde at spørge efter denne mulighed, når en operation er forestående. Jeg håber, at denne idé når Bioretecs ledelse og marketingteam. 
Ikke nødvendigvis, selv en let positiv og forbedrende lovende situation kræver denne sanering. Denne nyhed bekræfter dog, at der ikke er sket noget sejrrigt gennembrud, og salget trækker stadig ikke i retning af de oprindelige estimater.
Her er endnu et cit
Er det rimeligt at spekulere på, om en part, der er bedre til markedsføring, ville købe dette til sig selv? Produktet er, så vidt jeg forstår, funktionelt, men med de nuværende kræfter ringer kassen ikke. Nu ville det være trådt – med resultatet måske dybere – ned i sumpen. Hvad synes du?
Bioretec har et “gennembrud” produkt, som FDA og EU’s tilsvarende agentur har godkendt. Jeg spurgte Bioretec, hvordan det er muligt, at produktet ikke kan sælges, selvom det er overlegent sammenlignet med “tidligere” praksis.
De har ikke svaret.
Omsætning Q3 kun 30 tusind mere end sidste år (ca. +4,4%). Anttis forventning var +47,2%. Driftsresultat og driftstab næsten i overensstemmelse med Anttis prognoser.
Der kom tal, men ingen rigtige omtaler af afgangen fra Europa. Så vi kan antage, at der slet ikke er noget salg her endnu. Ligeledes for USA’s remeos del igen et fuldstændig elendigt Q3..
Kassen brænder af i et godt tempo, og vi kan forvente nulresultat. Det ville være interessant at se den specifikation af operationerne, hvor pengene forsvinder hen?
Åh, åh, en slem strategisk fejl var denne lagerdistribution, da man burde have startet salget med direkte salg. Også her vender vi tilbage til personalets inkompetence på det amerikanske marked. Man burde for år tilbage have ansat folk, der ved, hvordan det amerikanske marked fungerer, og hvordan man bedst etablerer sig der.
Potentialet er ikke forsvundet nogen steder, i hvert fald hvad angår selve produktet.
Jeg tror, at den fremtidige strategi vil lægge vægt på partnerskab med en større partner. Det ville være en hurtigere vej mod nulresultat end at knokle alene.
Antti har allerede nået at give hurtige kommentarer til Q3-forretningsgennemgangen. 
Bioretec offentliggjorde torsdag morgen sin Q3-forretningsgennemgang, som belyste selskabets situation og de kommercielle udfordringer for RemeOs-produktfamilien. Selskabet søger nyt kommercielt momentum gennem rekrutteringer og ændringer i distributionsmodellen. Hvad angår tallene, undergik omsætningen vores forventninger, og resultatet overgik dem. Bioretec forbereder en strategi opdatering, som forventes offentliggjort inden årets udgang.
God dag!
Hvordan er det… kommer der et direktørinterview i dag @Antti_Siltanen?
…og der kom interviewet allerede… tak!