Esitän eriävän näkökulman. Kilometrivero kuten kaikki verot vähentävät aktiivisuuden määrää ja aktiivisuuden väheneminen on pidemmällä aikavälillä todella haitallista yhteiskunnan kannalta.
Kilometrivero myös vähentää työmatka-autoilua. Osalla väestöstä työpaikka on sellaisen etäisyyden päässä, joka voidaan taittaa myös vaihtoehtoisilla kulkuneuvoilla yksityisautoilun sijaan. Toki se ottaa enemmän aikaa ja matkaan käytetty pidempi aika on jostain muusta ajankäytöstä pois.
Sattui sopivasti samaan hetkeen mainos gymnaestradan lipuista. Harrastaminen ilmeisesti lasketaan edellä mainittuun ei pakolliseen autoiluun. Osa kenties pääsee Joensuuhun julkisilla ja osa taas ei.
Suomessa oli viimevuonna noin 167 000 rekisteröityä jalkapallon harrastajaa.
Kyllä on tähän päivämäärään mennessä tänäkin vuonna pelattu ja otteluihin liikkumisiin käytetty osaltaan sitä ei pakollista autoilua.
Liikkuminen ylipäätään, joukkueurheilu ja sen mukanaan tuleva liikevaihto sekä toimeliaisuus tuskin lasketaan yhteiskunnalle haitoiksi.
Meneekö nyt puurot ja vellit sekaisin keskustelussa? Kilometrivero on jo käytännössä olemassa polttoaineen valmisteveron muodossa. Autoilun sähköistyessä verokertymä on vain pienentynyt kovasti, joten jotain tarvitsisi tehdä. Tasapuolisin ratkaisu veropohja huomioiden on sähköautoilun verottaminen jollain tapaa, jotta verokertymä saataisiin takaisin nousuun
Miksi autoilijoilla pitää maksattaa huomattavasti muita kuin tiestön ylläpitoon liittyviä kustannuksia? Sinällään autoilua ei pidä suosia kun täällä ei autoja valmisteta, mutta ei siitä pidä ylettömästi rankaistakaan. Peruste että näin on aina ennenkin tehty on huono.
Edellä olevassa ollaan mielestäni asian ytimessä. Jos peilataan historiaan liikkuminen on aina lisännyt taloudellista toimeliaisuutta. Liavta ja kaupankäynti, rautaiet jne. Mielestäni ollaan pahasti pielessä, kun huolehditaan verokertymästä. Ongelma ei ole verokertymä vaan valtion talouden epätasapaino. Talous pitäisi saada kasvuun, jotta verokertymä kasvaa. Meillä on näyttö, että liikkuminen lisää taloudellista toimeliaisuutta. Jos saamme liikkumisen ja kuljetuksen kustannuksia alaspäin saamme lisää taloudellista toimelisuutta. Jos liikkuminen sähköistä ei ole haittaverotus ole samalla tavalla perusteltua kuin aiemmin.
Meillä on tällä hetkellä mielestäni liian korkea verotus. Taloudellista toimelisauutta ei ei tule, kun raha pitää saada liian nopeasti “rälssille” ei kannattamattomaan toimintaan. Palkasta lähtee 50%, sitten seuraavasssa vaiheessa ostosta 25,5% ALV lähtee. Ketjua ei pysty rakentaamaan pitkäksi Suomeen, koska raha menee niin nopeasti “idealistisille tahoille, jotka tietää paremmin mitä rahalla pitää tehdä.” Fiksu kuluttaja on huomannut, että ennenkuin tilaa tuotteen kotimaiselta Postilta (Autovero, ajoneuvovero, polttoainevero, kuskin palkkavero, Arvonlisävero, työeläkevakuutus, työnantajan sairausvakuutusmaksu, työttömyysvakuutusmaksu, tapaturma- ja ryhmähenkivakuutus) kannttaa Temuttaa. Nyt sitten rälssi miettii ratkaisuksi Temuveroa. Hyvä. Elikeinoelämän puheenjohtajamme sanoi tarvitaan maamuuttoa, jotta saadaan työvoimaa. Samaan hän ei osaanutkertoa mitä työtä on tarjolla. Ennenkuin tuo ongelma rtakistaan, että pinenssä tarvehankinnassa on ihan liikaa välikäsiä niin meillä ongelma päällä. Temuvero voi hiukan helpottaa, mutta ei ratkaise ongelmaa.
Onkos vinkkejä autorahoituksen “kilpailuttamiseen”, mitä kautta saa edukkaammaksi?
Nyt 16e laskutuskulu, ja n.44e korkoa tällä hetkellä. Onko jokin tietty luottokortti jopa edukkaampi? Lainasumma taitaa olla noin 10 000-11 000e, en ihan nyt muista paljonko jäljellä.
Ja kyllä, auto oli pakko vaihtaa. Autoja, johon mahtuu selkä menosuuntaan laadukkaita 3x istuinta, ei ole edullisessa hintaluokassa olemassa. Tai siis ei tuokaan ole kallis auto, mutta rahoitus on kallis.
Ja kyllä, säästäminen onnistuisi, jos istuimet laittaisi kasvot meno suuntaan jolloin autovalinta voisi olla esim. 5000e halvempi.
Kiinnostaa lähinnä, että mistähän saisi vaikkapa sitten 5% koron tuntumaan tuon “ostettua pois”.
Toki lainaa itsessään lyhennettään ihan vauhdilla. Mutta tuossa nyt on vähän turhan paljon kuluja (kun 50-60e/kk), että jos vaikka johonkin 30-40e/kk tienoille pääsisi..
Ei ole mitään lainojen “autovex” -palvelua?
Pystyyhän tuota nyt maksamaan, mutta jos nyt vaikka jonnekin 5-7% tienoille pääsisi kustannuksissa.
Tai sanotaanko näin, että tuo autorahoitus on sen verta kallis, että ei nyt varmaan kovin kaukana ole enää luottokortistakaan?
Mm. kuiteilla, laskujen maksuilla ja eränostoilla. Siis jos on vakuudellinen remonttilaina, jollainen tässä varmaan oli ajatuksena jotta saa matalalla korolla.
Jos otat vakuudellisen kulutusluoton, eli tarjoat vaikka asuntoasi lainan vakuudeksi, ei sillä ole mitään väliä kerrotko käyttäväsi rahat remppaan vai auton ostoon. Pankin maltillisempi marginaali perustuu vakuuden tuomaan maltiilisempaan riskiin, ei lainan käyttökohteeseen.
Aletaan luisumaan hieman ketjun aiheesta ohi, mutta nostimme hiljattain talon peruskorjaukseen lainaa, ja erittäin matala marginaali herätti ajatuksia lähteä vivuttamaan kakkosauton hankintaa sekä sijoituslainaa.
Asuntolainaksi määriteltävää remonttilainaa pystyi ainakin omassa pankissa kuitenkin nostamaan pelkästään laskuja vastaan. Urakoitsijan laskut menevät pankille, joka nostaa lainaa tilillemme ja maksaa laskut sitten tuota lainan nostoa vastaan.
Kinto mobilityn auto saapui taloon. Omituinen hinnoittelu. Toyota Yaris oli vain muutaman kympin halvempi kui Toyotan CHR. Toyota Yaris Cross oli vieläpä kalliimpi kuin CHR. CHR tuli pihaan kun meillä on välillä noita metsäteihin liittyviä harrastuksia. CHRsss 2cm lisää maavaraa versus Yaris. 1500km jonka Kinto tarjoaa normaalisti per kk riiittää kakkosautolle helposti. Toinen bonus oli että perheen alle 25v kuljettajat sai vakuutukseen mukaan ilman lisähintaa. Mainio deali joka sopii meille täydellisesti.
Joo ei se hinnoittelu omaankaan silmään ollut täysin looginen kun asia oli meillä ajankohtainen. Näköjään meidän käytössä olevan Corollankin hinta noussut 100e per kk. Pitääkö tämä nyt sitten ajatella rahan säästämisenä .
Olen myös päivitellyt täällä automme kuulumisia ja miehen asenneongelmaa sähköautoihin. Itsehän olisin halunnut ostaa Mersun EQB:n, kiitos vain kaikille palstalaisille avusta. Meille tuli bensakäyttöinen Subaru Forester vm 2010, mistä syynä johtuu umpisurkea yksityistien tiekunto. Emme voi vaikuttaa kauttakulkutien kuntoon, minä on tosi sääli. Luulisin, että siinä pysyy arvo kohtalaisesti, kunhan ei hajoa
.