Tuolle Aiforian väitteelle siitä, että anti on pakko järjestää suunnattuna, koska markkinat ovat epävakaita ja haastavia, ei esitetä minkäänlaisia perusteluita. Lain mukaan suunnatulle annille pitää olla painavat taloudelliset perusteet. Pelkkä suunnatun annin tavanomainen edullisuus yleiseen merkintäantiin verrattuna ei tee suunnatusta annista laillista, joten hallitus ottaa tässä riskin, mikäli annin laillisuutta testattaisiin oikeudessa. Suunnatut annit ovat kuitenkin verrattain uusi ilmiö Hesulissa, joten vielä ei olla päästy kunnolla testaamaan, että missä painavuuden rajat tarkkaan ottaen menevät, minkä vuoksi suunnatujen antien perusteluissa näkee valtavasti luovuutta ja mielikuvituksen käyttöä. KKO:2018:19 taitaa vieläkin olla uusin ratkaisu asiasta.
Tuossakin tiedotteessa Aiforian hallitus luettelee paljon yleisiä totuuksia mm. instikoiden kyvystä hankkia helpommin rahaa ja siitä ettei yleisissä anneissa kaikki osakkeenomistajat välttämättä merkitse omia osuuksiaan täyteen. Nämä aina totta olevat toteamukset olivat tietenkin eduskunnan tiedossa kun lakia kirjoitettiin, eivätkä siksi voi millään tavalla muodostaa erityistä syytä poikeita osakkeenomistajan perusoikeuksista. Muutenhan mitään osakkeenomistajien yhdenvertaisuuteen perustuvia oikeuksia ei tosiasiallisesti olisi olemassakaan, koska kaikki annit voitaisiin aina tehdä suunnattuina vedoten yleisiin totuuksiin suunnattujen antien pienemmistä riskeistä ja edullisuudesta.
Kunnes lakia joskus toivottavasti muutetaan ottamaan suunnattujen antien järkevyys ja kätevyys jollain tavalla huomioon, täytyisi kaikki annit lähtökohtaisesti järjestää aina yleisinä merkintäanteina.