Pääkirjan/päiväkirjan tekee kyllä. Ja ainakin omassa tapauksessa kulut/tuotot näyttivät menevän heti hyvin oikeisiin paikkoihin. Tässä kuitenkin kyseessä hyvin simppeli, ja vuosittain hyvin samankaltainen kirjanpitoprosessi, joten olisin ollut yllättynyt, jos hommat olisivat ihan pielessä.
Mutta nyt alkaa keskustelu mennä sivuraiteille itse Aallon Groupista. Käykää itse testailemassa, miten se tekoäly osaa kirjanpitoa vääntää ja mihin kaikkeen se taipuu 
Tässä on Aten kommentit Aallon Groupin tuoreista ostoksista.
Aallon Group tiedotti tiistaina hankkivansa Lahdessa sijaitsevan Taloushallinta Leiska Oy:n sekä oululaisen Taloushallinto Hallin liiketoiminnat. Järjestelyt ovat Aallon Groupin strategian mukaisia pieniä täsmähankintoja, joilla yhtiö vahvistaa paikallista markkina-asemaansa ja hakee synergioita. Käteisellä maksettuja kauppahintoja ei julkistettu, mutta arvioimme niiden olleen Aallon Groupille tyypilliseen tapaan maltillisella tasolla. Lisäsimme kaupat ennusteisiimme, joiden myötä lähivuosien liikevaihtoennusteemme nousivat 1 %:n ja tulosennusteet 2 %. Viime viikolla päivittämämme näkemyksemme osakkeesta on ennallaan.
Kiinnostavia kauppoja, Leiskan osalta olisi kiinnostava tietää millä pelikentällä hinta liikkuu. Olen kuullut että pienten (noin 5-10 työntekijän) yritysten on vaikea toimia, työntekijöitä on liian vähän, että korvaavaa työvoimaa olisi aina saatavilla. Toisaalta yrittäjä ei voi voi palkata tai keskittyä itse tekemään metatöitä. Ehkä Aallon Grouppi ostaa nämä laitokset hyvällä hinnalla suhteessa liikevaihtoon, onkohan hinta edes 1x liikevaihto. Isolla talolla on kuitenkin ison talon edut, kykenee tehostamaan ja yrittäjät voivat keskittyä henkilöstöjohtamisen tai myynnin sijaan tuotantoon.
Lisäsimme kaupat ennusteisiimme, joiden myötä lähivuosien liikevaihtoennusteemme nousivat 1 %:n ja tulosennusteet 2 %. Viime viikolla päivittämämme osakkeesta on ennallaan.
Jaaha, yrityskaupat nostavat liikevaihto- ja tulosennusteita.
Haastan hiukan tätä aiemman kirjoittamasi perusteella.
Eikös ennustemallissa ‘perälaudan vuodon’ pitänyt pitkälti syödä yrityskauppojen luoma kasvu? Ja kasvu jää mallissa tulevina vuosina nollan tuntumaan, jolloin kasvulle ei tule arvoa?
Tulevien vuosien kasvuennuste (sisältää orgaanisen ja epäorgaanisen kasvun) on edelleen 1%, kuten alla olevassa kommentissa kirjoitit?
Jos sitten korjaatkin yritysostojen kohdalla ennusteita aina ylöspäin, niin ennustemallin toimintaperiaate kasvun osalta on mielestäni rikki.
Meinaatko, että yritysostot pitäisi mallintaa siten, että laitan vain maksetun kauppasumman vähentämään rahavaroja ja en ollenkaan liikevaihtoa lisää? 
Se aiempi pointti juuri siinä, että yritän aina valmiiksi ottaa hieman pois nuista ilmoitetuista lukemista lähivuosille, jotta sitä perälaudan vuotoa saisi huomioita. No ensimmäisen vuoden jälkeenhän se ostettu liikevaihto siellä sitten kehittyy “orgaanisesti”, ja ne malliin asetetut odotukset orgaaniselle kasvulle koskettavat myös sitä liikevaihtoa. Historiassa ne omat orgaanisen kasvun oletukset ovat olleet liian optimistisia toteumaan nähden. Osaltaan siihen vaikuttanut myös Suomen talouden mörniminen.
Tulevien vuosien kasvuennuste ei siis sisällä kuin orgaanisen oletuksen. Yritysostot sitten leivotaan aina toteutuessaan malliin sisään.
Hei @Atte_Riikola , edellinen viestini oli huonosti muotoiltu. Minun olisi pitänyt olla huolellisempi sen kirjoittamisessa, mutta ollutta ja mennyttä.
Kirjoitin kysymyksen 18.helmikuuta epäorgaanisesta kasvusta. Siihen vastasit näin:
Yritysostoista totean myös seuraavaa: “Tarkistimme lisäksi pitkän aikavälin kasvuennusteemme 1 %:iin (aik. 2-2,5 %), minkä taustalla on muutama tekijä. Ensinnäkin Aallon Groupin orgaaninen kasvu on ollut jo pidempään odotuksiamme heikompaa. Tässä arviomme mukaan vaikuttaa osaltaan yritysostoihin liittyvä asiakaspoistuma, jonka suhteen aiemmat oletuksemme ovat olleet liian optimistisia.”
Elikäs aloitat vastauksen virkkeellä ‘yritysosostoista totean seuraavaa’ ja seuraavassa toteat tarkistaneesi pitkän aikavälin kasvuennusteen 1%:iin. Luulin kyllä edellistä viestiä kirjoittaessani aidosti, että tarkoitat kasvua, jossa on yritysostot mukana. Jos olisit kirjoittanut orgaanisesta kasvusta, etkä viitannut alussa yritysostoihin, niin olisin varmaan ymmärtänyt paremmin. Voihan olla, että muut ymmärsivät, mutta itse tuolla kertaa en.
Et muuten koskaan vastannut varsinaiseen kysymykseeni epäorgaanisesta kasvusta. Ehtisitkö vastata siihen, jos laitan tämän viestin loppuun uudestaan?
Miksi asia sitten askarruttaa? Pitkäjänteinen sijoittaja, joka sijoittaa Aallon Groupiin sarjayhdistelijänä tietää, että suurin osa Aallonin odotettavasta kasvusta tulee sarjayhdistelystä. Jos yhtiö kasvaisi pitkällä aikavälillä orgaanisesti esim. 1-2%, niin loput 15-20 %:sta (yhtiön oma tavoite) pitää tulla sarjayhdistelyn kautta. Inderes ennustaa yhtiötä jopa 2029 asti. Liikevaihdon ja EBITin ennusteissa ei ole mukana epäorgaanista kasvua. (Ja tottakai epäorgaaninen kasvu myös maksaa, yhtiöt ei tule ilmaiseksi).
Miten Atte pitkäjänteisen sijoittajan kannattaisi parhaiten hyödyntää noita monen vuoden päähän meneviä ennusteita, kun ne menee vuodesta toiseen pieleen (ovat liian matalat)? Kun sarjayhdistelijää mallinnetaan ei sarjayhdistelijänä? Oikea tapa ei ainakaan ole ollut katsoa suoraan Inderesin ennustetta vaikka kolmen vuoden päähän. Ennuste on varmasti aika tarkka, jos Aallon lopettaa sarjayhdistelyn tänään lopullisesti. Mutta kun se ei sitä lopeta, niin metsään menee. Kuinkakohan moni sijoittaja muuten hoksaa, että ennusteesta puuttuu yrityskaupat (vaikka asia mainitaankin Pitkässä) ja kuinka monelta jää hoksaamatta…
On totta, että esim. Boreossa ja Relaisissa ei myöskään ennustella tulevia yrityskauppoja. Niiden analyysissä sarjayhdistely on kuitenkin keskiössä. Sijoittaja pysyy hyvin tietoisena, mistä yrityksen kasvussa on kyse. Aallonin pitkästä rapsasta, enkä viimeisimmistä rapsoista edes löydä haulla sanaa “sarjayhdistelijä”. Totta kai saman asian voi sanoa toisellakin tavalla ja eri sanoilla. On siellä pitkässä puhetta yritysostostrategiasta. Mutta kokonaisuutena, epäorgaaninen kasvu on Aallonin analyyseissä mielestäni selvästi enemmän marginaaleissa verrattuna Boreoon ja Relaisiin. Aallonin suoritus sarjayhdistelyllä on ollut hyvä ellei jopa erinomainen. Liikevaihto on kasvanut keskimäärin 12% 2014-2015. Mielestäni yhtiön suoritus ansaitsisi, että sarjayhdistelystä ja sen arvosta puhuttaisiin enemmän. Ehkä silloin markkinatkin joskus vois ymmärtää paremmin, mistä Aallonissa on kyse? (jätän tässä viestissä sivuun AI-huolet, ne on oma aiheensa).
Sitten vielä toinen pikakyssäri:
14.2.2025 päivityksessä liikevaihdon ennuste 2025e oli 39,8 meur. Tavoitehinta oli 12,50 euroa.
2025 liikevaihdon toteuma oli 39,6 meur, joka pidit pettymyksenä. Tämä ei ollut ainoa syy, mutta th putosi 20% → 10,50.
Mistä johtuu, että noin pieni erotus 14.2.25 odottamaasi liikevaihtoon ei ollut enää ok, kun 2025 oli taputeltu? Liikevaihto kuitenkin kasvoi 12,9% vuoden aikana, mikä ei ole huono suoritus, kun 14.2.25 odotit 13,3%:n kasvua.
Liittyykös tämä taas siihen, että 14.2.25 ennusteessa ei ollut mukana epäorgaanista kasvua, ja kun yritysostoja tuli vuoden aikana (ja uutta liikevaihtoa niiden mukana), niin sitten se liikevaihto, joka melkein osui ennusteeseen, ei ollutkaan enää hyvä suoritus? Vai jostain muusta? (ja tämä ei ole kritiikkiä, haluan vain ymmärtää analyysiä ja miten sitä pitää lukea, paremmin)
Röko -ketjussa on ollut paljonkin kiinnostavaa keskustelua sarjayhdistelystä. Sopii Aallonin ketjuunkin. 
Aallon ei mielestäni ole täysin puhdasverinen sarjayhdistelijä, eikä yhtiö itsekään omassa viestinnässään profiloi itseään sarjayhdistelijäksi. Yhtiö ei myöskään raportoi epäorgaanista kasvua erikseen ja nykyään myös pienissä kaupoissa jäävät kauppahinnat ja usein myös kannattavuudet pimentoon. Hankaloittaa siis ulkopuolelta aina tulkintaa, mitä on ostettu ja mihin hintaan. Ja samalla kun yritysostoja vuositasolla tulee säännöllisen epäsäännöllisesti, niin en tiedä, miten näitä pitäisi tai kannattaisi etukäteen mallintaa.
Miten näitä tulevia yritysostoja tulisi huomioida sitten arvonmäärityksessä? Tuoreimmassa analyysissa jälleen totean: “Uskomme edelleen myös yhtiön yritysostostrategian luovan arvoa ja sen johdonmukaisen toteuttamisen asteittain nostavan yhtiön käypää arvoa tulevina vuosina.” Eli jos ja kun yritysostot jatkuvat, ja ne heijastuvat yhtiön tulosriveille, niin asteittain se arvo sieltä kohoaa. Se on sitten yhtiön tekemisen laadusta ja osittain myös pörssin sentimentistä kiinni, paljonko tämän positiivisen yritysjärjestelyoption suhteen osakkeen arvostuksessa pitäisi ottaa etunojaa. Tällä hetkellä arvostukseen ei ole sitä juurikaan leivottu.
Ja tuohon kysymykseen liittyen vanhoihin analyyseihin. Jos käyt katsomassa tulosennusteita tuolta 14.2.2025, niin odotukset lähivuosille olivat korkeammalla kuin tällä hetkellä, ja matkan varrelle väliin mahtuu myös yritysostoja. Eli tulosennusteiden lasku ja samalla aiempaa matalammat hyväksyttävät arvostuskertoimet selittävät eroa tavoitehinnoissa.
Aallon teki pienen hankinnan. Ei vaikuta kokonaiskuvaan kuitenkaan oikeastaan yhtään. Liikevaihto vain noin 0,5M€
“pääasiallisesti asiakkaitaan sähköisesti palvelevan”
Eli osa tehdään vielä paperilla… vai tositteet toimitetaan paperilla. Noh modernisaatio voi parantaa katteita.
Ilmaisu on että “pääasiallisesti asiakkaitaan”, eikä “asiakkaitaan pääasiallisesti sähköisesti”. Ehkä siis palvelevat myös sukulaisia ja kavereita?