No, tähän asti homma on koko teollistumisen ajan mennyt juuri tähän suuntaan. Elintasoerot kasvaneet niin valtaviksi että toiset pystyisivät elättämään miljoonia lapsia ja suurin osa ei sitä ensimmäistäkään.
3 tykkäystä
Joo lisäsin tuon kritiikin koska minusta sinulla on hyvä pointti.
Hienoja esimerkkejä. Olen itse miettinyt, että jenkeissä on täytynyt olla melkinen usko omaan tekemiseen ja tulevaisuuteen 1920-luvun alussa pilvenpiirtäjiä rakennellessa. Olen miettinyt, että miltähän tuntuisi elää sellaisessa ympäristössä? Oma aikuisikä osuu enempi finanssikriisiin, jonka jälkeen eurokriisi ja ei nytkään hirmuinen optimismi ole voimissaan.
Takaisin aiheeseen. Ei ollut tullut mietittyä, miten taittuva väkiluvun kasvu voi olla hetkellinen boosti taloudelle, kun huoltosuhde on vähän aikaa todella hyvä. Tässä mielessä esim. Kaakkois-Aasian maat, jotka ovat taas vaikka Eurooppaa perässä tässä asiassa, voivat saada samanlaista lähitulevaisuudessa.
3 tykkäystä
Much of Asia getting old before getting rich - Asia Times
Ikävä kyllä erilaisiakin arvioita on esitetty ja monelta taholta. Tulevat vanhoiksi ennen kuin ehtivät rikastua.
4 tykkäystä
Täällä puitu paljon muun muassa @Pohjolan_Eka toimesta miksi demokraattinen päätöksenteko tulee vain vaikeuttamaan työikäisten asemaa tulevaisuudessa. Syystäkin poliitikot varovat eläkkeisiin koskemista - ei voi olla omalle poliittiselle uralle suosiollista. Muutamia raikkaita poikkeuksia löytyy. Jos työikäisten kurmuuttaminen on nyt poliittisesti helppoa , mitä se on tulevaisuudessa ja mitä siitä seuraa.
Postaus olisi voinut hyvin mennä politiikkanurkkaukseen. Asiasta on kuitenkin keskusteltu täälläkin, niin laitetaan tänne. Ylläpito siirtänee, jos on väärässä paikassa.
Pitäisikö eläkkeistä leikata? Näin kansanedustajat vastaavat - Ilta-Sanomat.
9 tykkäystä
Pääoma on koko historiansa aikana toiminut tuottavuuskertoimena ihmistyölle. Maajussilla on ollut kuokka, sitten hevonen, sitten traktori ja nykyään GPS-ohjattu tekoälytraktorilaivue. Kaksi kuokan omistavaa keskivertomaajussia ovat aikoinaan ceteris paribus tuottaneet tuplasti yhden kuokallisen maajussin verran. Myös tänäkin päivänä kahden maajussin tekoälytraktorilaivue tuottaa tuplasti yhden maajussin tekoälyohjatun traktorilaivueen verran. Mikäli ihmisten määrä on nolla, on myös tuotanto nolla, koska toistaiseksi ei ole keksitty sellaisia taloudelliselta vaikutukseltaan merkityksellisiä teknologioita, jotka toimisivat täysin ilman ihmispanosta.
Edes ihmistä älykkäämmän tekoälyn keksiminen ei muuta tilannetta millään tavalla, koska teknologiavetoinen talouskasvu on koko ihmiskunnan historian ajan perustunut siihen, että kehitämme käyttöömme ihmiseen nähden täysin ylivertaisia laitteita ja työkaluja, jotka korvaavat osaltansa heikompaa ihmispanosta. Koneiden kasvanut älykkyys on vain yksi parametri muiden joukossa.
Vaikka argumentoisit tekoälyn nostavan asiantuntijatyön tuottavuutta valtavasti, niin lisäämällä tai vähentämällä ihmisten määrää saat jatkossakin lineaarisen muutoksen tuotokseen, edellyttäen ettei raaka-aineista tai pääomasta ole pulaa ja nämä ihmiset on työllistetty. Saksa on Suomea suurempi talous, vain koska Saksalla on Suomea enemmän ihmisiä. Mikäli Suomessa olisi 90 miljonaa ihmistä, olisi Suomi Saksaa suurempi talous.
Väestön vähenemisen mittakaava on sellainen, että sitä on vaikea järjellä ymmärtää. Kiinassa on nyt noin 1,4 miljardia ihmistä. Konservatiivisesti arvioiden tämän vuosisadan loppuun mennessä, tämä määrä vähenee mahdollisesti miljardilla. Ei siis miljardiin, vaan miljardilla. Miljardi ihmistä vähemmän, jotka kaikki voisivat vaihtoehtoisessa maailmassa käyttää uusia tekoälytyökaluja ja muuta modernia teknologiaa tuottaakseen oman henkilökohtaisen panoksensa talouteen. Jäljelle jäävien ihmisten täytyy korvata nämä kadonneet miljardi ihmistä omalla tuottavuuden kasvullansa, jotta bruttokansantuote polkisi paikallaan. Tekoälyn ja muiden vastaavien teknologioiden tuoma valtava tuottavuuskasvu on siis lähtöedellytys sille, ettei kansantalous romahda laskeneen työntekijämäärän mukana. Siitä tuskin jää mitään ylimääräistä jaettavaa työntekijöille itsellensä.
Maapallon kokonaisväestö kyllä kasvaa vielä jonkin aikaa, koska matalan tuottavuuden maissa väestöpyramidi on vielä terveellä tolalla. Maailmantalous on kuitenkin niin pahasti epätasa-arvoinen, etteivät nämä ihmiset kykene omalla pienellä tuotoksellaan korvaamaan isoa määrää katoavaa korkean tuottavuuden väestöä. Noin miljardi yli 15-vuotiasta maapallon asukkia ei osaa edes vielä lukea ja miljardi tai pari elää vielä omavaraistaloudessa. Uuden ihmeteknologian sijaan suoraviivaisin tapa pelastaa maailmantalous olisi se, että saisimme kiskottua tämä hukatut ihmiset korkean tuottavuuden töihin.
29 tykkäystä
Teollistumisen alkuvaiheissa ei ainoastaan vaimo vaan myös lapset olivat töissä:
Jos tullaan hieman modernimpaan aikaan, niin edelleenkään menneisyyden nostalginen ihannointi ei perustu faktoihin. Työmiehen palkalla pääsee nykyään talvilomalla vaikka Thaimaahan siinä missä vielä sukupolvi sitten käytiin Mallorcalla ja sitä ennen kotipuolessa auttamassa sukulaisia heinäpellolla. (No joo, ei talvilomalla, jos sellaista olikaan)
12 tykkäystä
Aika paljon pienempi taloudellinen uhraus kuin lapsen hankkiminen. Se että Thaimaan matkan hinta suhteessa palkkatasoon on laskenut ei muuta sitä tosiasiaa että lapsen hankkimisen ja huolehtimisen kulut suhteessa palkkatasoon on noussut.
9 tykkäystä
Mainitsen pikku välikevennyksenä ja esimerkkinä konkreettisesta sijoituskohteesta että yli 1500 vanhainkotia omistava Welltower on raketoinut Yhdysvaltain arvokkaimmaksi REIT-yhtiöksi (markkina-arvo nyt $109 mrd). 
9 tykkäystä
Keksin ratkaisun alhaiseen syntyvyyteen: lapsettomuusvero. Ne joilla ei ole lasta, joutuisivat maksamaan esim 20%-yksikköä korkeampia tuloveroja. Olisi paljon vähemmän vapaamatkustajia. Kaikki joutuisivat osallistua talkoisiin.
8 tykkäystä
No niin
Vanhanpojan ja vanhanpiian vero palautettava - Adressit.com
Tämä on saanut 15 allekirjoitusta.
Vanhapiika maksoi enemmän veroja | Elävä arkisto | Yle
Hyvin vähän löytyy tietoa vaikutuksista, mutta ei mennyt kauankaan lain voimaantulon jälkeen kun syttyi sota. Sen vaikutukset lienivät suurempia.
11 tykkäystä
Näin rikkiverotetussa maassa näkisin asian toisinpäin - tuntuvia etuja & verohelpotuksia sikiäville. Mutta ei tämänkään tehosta ole mitään näyttöä missään (tietääkseni).
4 tykkäystä
Saman tien vois laittaa naisille pakon synnyttää 2 lasta tiettyyn ailaan mennessä vapaaehtoisesti, tai valtion virallinen siittäjä hoitaa homman. Tai voitaisiin lanseerata synnyttäjä ammatiksi. Kyllähän näitä konsteja löytyy, kun vaan aletaan.
3 tykkäystä
Tässä ketjussa on usein pohdiskelevia ja pitkiä viestiä, mitä on ilo lukea. 
Vältetään siis chattimaista keskustelua. Verot menee herkästi politiikan saralle, mistä voi jatkaa täällä.
Suosittelen myös tutustumaan tutkimuksiin synnytysinsentiivien yms. vaikutuksesta syntyvyyteen jne. tuomaan pohjaa keskustelulle.
11 tykkäystä
Törmäsin tähän väestönkasvun nykyongelmaan William MacAskillin kirjaa ”Ihmiskunnan tulevaisuuden historia” lukiessani (en suosittele kirjaa, se oli pettymys). Ketjussa on aika lailla käsitelty väestönkasvuun liittyvät pointit, mutta jaan omia ajatuksiani asiasta.
Lapsuudessani huomasin vanhempieni kirjahyllyssä kirjan, joka kertoi maailman ylikansoittumisen ongelmasta eli siitä, että ihmisiä on ja tulee olemaan liikaa. Tämä taisi olla ihan yleinen pelko 70-80-luvulla. Nykyisin vallalla on pelko ihmisten loppumisesta. Afrikka on tällä hetkellä ainut alue, jossa väestö tulee nykyisillä hedelmällisyysluvuilla merkittävästi kasvamaan tällä vuosisadalla. Ketjussa esitetyillä matalilla hedelmällisyysluvuilla on dramaattisia seurauksia, esim. Kiinan väliluvun ennustetaan puolittuvan 2100 luvulle tultaessa.
BKT/asukas ja syntyvyydellä on vahva negatiivinen korrelaatio eli elintason myötä naiset synnnyttävät vähemmän lapsia. Tutkimukset osoittavat myös rahallisten panostusten olevan melko huonoja syntyvyyden lisääjiä. Lapsia ei yksinkertaisesti tarvita tarpeeksi kehittyneissä maissa turvaamaan perheen elintasoa. Lisäksi ihmisillä tuppaa olemaan enemmän vapaa-aikaa ja vapauksia vauraammissa maissa. Moni myös saa vähemmän lapsia mitä haluaisi, koska lapsen teko aloitetaan myöhempään kuin aikaisemmin tai ei löydä puolisoa. Liberaaliin ajatteluun ei myöskään sovi ihmisten pakottaminen lapsien tekemiseen. Luulen, että asialle ei valtio voi kauheasti tehdä, vaan yhteiskuntien pitää hyväksyä väestön vähentyminen ja sopeuttaa politiikkaansa siihen.
Korkea koulutustaso on entistä tärkeämpää, koska sen avulla voi kehittää uutta teknologiaa ja sitä kautta vähentää työvoiman tarvetta. Uudella teknologialla voidaan korvata ihmistyöntekijöitä ja tässä tekoälyllä (tai jollain muulla teknologialla) voi olla iso merkitys. Voi olla, että pörssiyhtiöistä tulee aikaisempaa pääomaintensiivisempiä ja TKI-toimintaan vahvemmin panostavia. Teoreettisesti on mahdollista, että 100% työvoimasta on tutkijoita tai insinöörejä, jos fyysisen työn voi korvata teknologialla. 1800-luvulta alkanut väestön räjähdysmäinen kasvu voi olla lähellä loppuaan ja seuraavaksi eletään väkiluvultaan supistuvassa maailmassa.
Väestön pienentyminen aiheuttaa varmasti monia ongelmia, kuten Suomessa eläkejärjestelmän uskottavuus, kun järjestelmä perustuu kasvavaan väestöön. Koulutus, teknologian kehitys ja ihmistyön korvaaminen on avainasemassa väestön supistumisen vaikutusten neutralisoinnissa. Uskon, että ihmiskunta pystyy ratkaisemaan tämän ongelman ja supistuvan väestön maailmassa on silti löydettävissä hyviä sijoituskohteita!
11 tykkäystä
Itse uskon, että tulevaisuudessa jokin autoritaarisempi valtio yksinkertaisesti pakottaa kansalaisensa hankkimaan lapsia, joko sakoilla, veroilla tai muilla tuomioilla. Vielä ei olla siinä pisteessä, koska laskevasta syntyvyydestä ja sen seurauksista on vasta viime vuosina alettu tulla enemmän tietoisiksi, mutta uskon että se on kyllä edessä.
3 tykkäystä
Ei tule onnistumaan. Olisi äärettömän paljon resursseja vaativaa ja kallista. Pitäisi myös huolehtia niistä lapsista, eli alkaa arvostamaan ihmiselämää. Ensimmäiset tulokset näkyisivät vasta parin kymmenen vuoden kuluttua, harva diktaattori on vallassa noin pitkään.
1 tykkäys
Nämä ongelmat kasaantuvat niille ikäluokille jotka eivät ole millään tavalla olleet osallisena luomassa näitä järjestelmiä. Miesten keskieläkkeet ovat suuremmat kuin nuorten keskiansiot ja silti näiden nuorien pitäisi maksaa niin eläkkeet kuin kyetä vielä hankkimaan ja kasvattamaan omien eläkkeiden maksajatkin.
Järjestelmästä hyötyvien edut on kirjattu lakiin, eikä niistä lipsuta kun ovat äänestäjien enemmistöä, mutta mitään varoventtiiliä ei ole luotu joka suojaisi maksajia. Vaikka joskus tulevaisuudessa tulisi eteen tilanne että 1000 työläisen pitäisi elättää miljoonaa eläkeläistä niin nykyjärjestelmä ei jousta maksajien suuntaan.
19 tykkäystä
En puhunut siitä, tuleeko tuo onnistumaan. Yritystä kuitenkin tulee, siihen uskon 
esim. Kiinan tai Pohjois-Korean kaltaisessa puoluevaltiossa olisi helppoa laittaa ehto puolueessa etenemiselle, että lapsia tulee olla määrä X, Valko-Venäjällä alettiin sakottamaan työttömiä, miksei lapsettomia? Älyttömämpiäkin kokeiluja on tehty harvainvalloissa.
edit. luin viestini uudelleen, olisi pitänyt laittaa “yrittää pakottaa”.
2 tykkäystä
Tein suurkatsauksen Suomen talouteen ja sivusin paljon meidän väestörakennetta. Pitkässä juoksussahan väestöä on mahdoton sivuuttaa, koska talouskasvu syntyy karkeasti käsiparien määrästä ja siitä, kuinka tuottavia ne käsiparit ovat teknologian, osaamisen ja fyysisen pääoman kuten koneiden avulla.
Nykytahdilla suomalaisia kuolee vuosittain n. 60 000 ja meitä syntyy n. 45 000. Kokonaishedelmällisyysluku on 1,25x. Tämä yhtälö ei lyhyellä aikavälillä ehkä paina mieltä, mutta otetaan ajatusleikki. Mitä jos nettomaahanmuutto (eli maahan ei pääse muuttamaan eikä täältä saa muuttaa pois) olisi nolla? Laskin ChatGPT:n ystävällisellä avustuksella eri skenaarioita. 100 vuoden päästä suomalaisia olisi 1,3-2,3 miljoonaa, riippuen kuinka antelias on eliniänodotusten yms. suhteen.
Käytännössä Suomi, kuten me sen nyt tunnemme, häviäisi tyystin. Tai olisi ainakin hyvin harvaan asuttu ja iäkäs sadan vuoden päästä. 
16 tykkäystä