Från den här tråden rensas alla erfarenheter till tråden ”Egna erfarenheter av företaget”, så fortsätt där.
2 gillningar
Nu diskuteras handel i den verkliga världen. Det vill säga om handeln sker i fysiska butiker eller på nätet. Hos Tokmanni sker handeln i fysiska butiker.
Här måste man fundera på om det är rätt att köp av produkter för några cent innebär arbetslöshet och höjda skatter i Finland. Momsen är förståelig. Såvitt jag förstår vill alla ha tjänster från samhället. Hur byggs till exempel vägarna? En stor del kommer från momsen. Varifrån kommer månne försvarsutgifterna eller polislönerna? Momsen är fortfarande ytterst väsentlig. Alltså urholkar ”skräphandeln” finansieringen av livsviktiga funktioner. Nåväl, om en del vill ha en helt privat finansieringsmodell, så skulle till exempel företagare helt kunna bekosta sina pensioner själva, istället för att företagarpensionerna nu betalas av löntagare och oss höginkomsttagare – det är just vi som betalar dessa företagarpensioner.
1 gillning
Det tas ut moms även i ”skräpbutiker” (t.ex. Temu). Visst är den lägre än i en finländsk fysisk butik eftersom samma produkt är billigare.
1 gillning
Du förstår säkert vad som är bäst för det finländska samhället. Så det är nog knappast värt att bryta lans om det här mer i dag. God jul! Vi fortsätter nästa år.
Syftet med detta är att stoppa småpaketsrallyt från Kina som vårt postväsen har subventionerat tack vare det uråldriga och dumma UPU-postavtalet, som borde ha sagts upp för länge sedan.
I praktiken tvingas de kinesiska skräpbutikerna att etablera lager inom EU-området, dit de sedan fraktar fartygslaster med skräp som de sedan säljer som försändelser inom EU. Transportkostnaderna hamnar då på riktigt i priset eftersom säljaren måste betala den faktiska fraktkostnaden från Kina till Europa och sedan inkludera den i priset.
Detta jämnar ut konkurrensen mellan de kinesiska skräpbutikerna och företag verksamma inom EU när frakten inte längre subventioneras.
1 gillning
Inte redovisas väl den där avgiften på 3 euro till postväsendet?
Trots den avgiften är det billigare för Kinahandeln att fortsätta med det nuvarande systemet för de flesta produkter än att börja konkurrera med europeiska nätbutiker.
Jag har inte satt mig in i hur den där avgiften fungerar, men dess logik är såvitt jag förstår att man strävar efter att minska rumban med dessa småförsändelser, men på ett sätt som ändå inte helt skulle stjälpa Tullverket, vars system skulle braka ihop om varje paket gick genom tullen med full byråkrati.
Den rätta lösningen skulle fortfarande vara att lämna UPU-avtalet… om den där FN-underställda instansen inte lyckas flytta Kina bort från kategorin ”utvecklingsland” där ”rika länder” subventionerar den internationella posttrafiken.
4 gillningar