Eiköhän se niitä F-16 edelleen kinua. Ruotsilta taas niitä ylimääräisiä “terroristeja”, joita Ruotsin laki ei ilman muutoksia edes salli karkoitettavan. Ja sekin aika kyseenalaista kun EU ei heitä terroristeiksi laske. Ovat vain Erdoganin omia peikkoja.
Uutta spekulointia Suomen ja Ruotsin eriaikaisella liittymisellä.
En tunne prosessin yksityiskohtia, mutta tässä tilanteessa en kokisi minään ongelmana odotella Ruotsia, vaikka Turkilta ja Unkarilta hyväksyntä tulisikin. Perustelen asiaa kahdella seikalla.
-
Venäjän on vaaraton. Sillä ei ole resursseja Suomen haastamiseen vuosikausiin, vaikka se sitä haluaisi. Tästä kiitos Ukrainalle.
-
Ruotsi on Suomen puolustuksen tärkein palanen tulevaisuudessa ja sen puolustusvoimat tulevat olemaan oleellinen osa myös NATO-Suomen puolustusta. Parasta kaveria nyt ja tulevaisuudessa ei kannata jättää yksin epädemokratioiden armoille.
USA: n näkemykselläkin lienee melkoinen painoarvo Suomen ratkaisussa.
Totta, voi olla, että ratifioinnit taskussa odottelu ei edes ole vaihtoehto.
Sinne meni meidän nato jäsenyys, kohta on suurlähettiläs puhuttelussa. ![]()
Auts, tuo kyllä satuttaa.
Asetelmahan ei oikeastaan edes naurata, sillä niin lähellä totuutta mennään.
Nyt kun NATO-jäsenyys voidaan unohtaa parasta, mitä Suomi voi tehdä seuraavat vuodet, on lähettää sotilaallisia tukipaketteja Ukrainaan. Mielellään vähän tukevampaa settiä.
Pidetään Venäjä kiireisenä, kunnes valta Turkissa vaihtuu. ![]()
Jospa tulee kepponen ja Erdogan hyväksyy Suomen ja Orban Ruotsin Nato-jäsenyyden, sitten jäävät pähkäilemään toisen jäsenyyttä.
Hmm… Itse ajattelisin että Ruotsinkin turvallisuus paranisi siitä että Suomi olisi Natossa. Kyllähän tuo nostaa Venäjälle kynnystä uhitella pohjoismaiden kanssa. Ajatus että Venäjä päättäisi hyökätä tässä tilanteessa Natomaiden ympäröimään Ruotsiin tuntuisi aika kaukaa haetulta.
Natoon vaan heti kuin mahdollista. Autetaan toki Ruotsia kaikin tavoin samalla, mutta meidän jarruttelu ei tässä nyt olisi kummallekkaan erityisen hyödyllistä.
Voisi se lyödä painetta Ruotsin hyväksymiseksi jos suomi on hyväksytty. Ja hyvä näpäytys Ruotsille on kun on ajanut alas armeijansa miltei kokonaan.
Hävittäjiäkin on olevinaan mutta valmiudessa 1-2 pilottia kerrallaan, pari vuotta sitten venäläisen pommittajan joka lähestyi Gotlantia tunnistustehtävä piti perua kokonaan kun ei ollut ainuttakaan hävittäjäpilottia valmiudessa. Ja hävittäjäkoneita on valmiudessa vähemmän kuin Suomella koska huollossa jatkuvasti 70% kun suomessa huollossa vain 10% joka onkin parasta koko maailmassa tuolla saralla.
Jotain tiedotustilaisuutta, mutta aihetta ei sanota. Voisi teoriassa liittyä Natoon, sillä paikalla ovat myös kätyrikaksikko Erdogan ja Orban:
Yle kuulemma järkkää, mutta sieltä ei löydy linkkiä tuohon ainakaan vielä.
Kauppalehden juttu siitä, miten Turkki hyväksyisi vain Suomen Natoon. Ei maksumuuria.
Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan totesi viime viikolla EU-huippukokouksessa Prahassa, että hän on valmis hyväksymään Suomen mutta ei Ruotsin jäsenyyttä.
Jassoo. Turkki on sittenkin saamassa F-16 -hävittäjänsä(?) Suomalaisittain tällä uutisella saattaa olla isokin merkitys ja linkkaantuu aika mukavasti yhteen tuon Alokkaan ylemmän viestin kanssa.
Veikkaanpa, että saattaa venäläisten toimitusajat olla venyneet sitten viime kysymän. Melkoinen kiristys Turkilta
→
Turkki on aiemmin uhannut, että Ankara voi kääntyä muiden maiden kuten Venäjän puoleen, jos Yhdysvallat ei toimita sille F-16-hävittäjiä.
Klo 20.45 Kaikkosen tiedotustilaisuus. Saattaa kommentoida jotenkin tänään käymiään Turkki/Unkari keskusteluja
Kaikkonen yritti edistää Suomen Nato-jäsenyyden ratifiointia
Kaikkosen mukaan tapaaminen Turkin puolustusministerin kanssa oli “hyödyllinen molemminpuolin”. Kaikkonen kertoi sanoneensa hänelle, että Suomi on Naton jäsenenä valmis tarkkailemaan koko Naton toimintaympäristöä.
“Sanoisin, että tapaaminen oli hengeltään rakentava, itse asiassa aivan hyvähenkinenkin.”
Kaikkonen sanoi toivovansa, että Suomen Nato-jäsenyyden ratifionti edistyisi Turkissa. Turkille on tärkeää, että edetään Madridin kokouksen yhteisymmärryspöytäkirjan pohjalta. Suomi on myös yhteiseen linjaukseen sitoutunut, Kaikkonen sanoo.
Kaikkosen mukaan Turkki toivoo liikkumista aseviennin puolella. Turkin näkökulmasta Ruotsilla saattaa olla enemmän tekemistä Nato-jäsenyyden ratifioinnissa.
Lähde HS.
-Turkin osaltahan on jo lupaus hyväksymisestä(Erdogan), mutta onko suomi valmis nyt ottamaan jäsenyyden ilman Ruotsia. Tähän tarvittaisiin presidentin tai pääministerin kannanotto pikimiten.
Nato ovi olisi vihdoin auki suomelle jos uskallusta riittää astua sisään ilman että joku(Ruotsi) ‘pitää kädestä’.
Unkari on ainakin omasta mielestään lähes veljeskansaa suomalaisten kanssa, ja ratifiointi sieltä on läpihuutojuttu.
Meillähän se 1300km raja on. Nyt kyllä täytyy politiikkojen uskaltaa.
Eikös tuossa juuri vast’ikään tullut Unkarilta vihaisia kommentteja kuinka Suomi kehtaa ajaa jotain oikeusvaltiojuttua, joka “loukkaa” Unkaria?
Tässä vähän juttua Suomen Nato-prosessista, vähän yleisiä Nato-asioita jne. Ei maksumuuria.
“Turkki näyttää julkisten lausuntojensa perusteella suhtautuvan Suomen Nato-jäsenyyteen paljon myönteisemmin kuin Ruotsin.”
“Nato-maat päättivät Madridin huippukokouksessa heinäkuussa Naton itäisen sivustan eli Venäjän-vastaisen rajan vahvistamisesta. Naton uudessa strategiassa nopean toiminnan joukot kasvavat 40 000 sotilaasta 300 000:een.”
Sitten olisi tällainen Ylen tekemä juttu, jossa haastateltiin Naton pääsihteeriä Jens Stoltenbergiä.
Tässä alla on Ruotsin puolustusministerin Peter Hultqvistin ajatuksia Nato-ratifiointiasioista ja muustakin. Ei maksumuuria.
”Suomen ja Ruotsin erottaminen tässä ei tule olemaan mahdollista vaan me haluamme liittyä yhdessä. Tämä signaali on hyvin selvä ja se ei murru”, Hultqvist sanoo.