Tässä kohtaa ehkä myös hiljaisuus kertoo paljon?
Voisi kuvitella että olisi Springvestin etu kertoa asiasta jos he todella omistavat tätä Donutia.
4 tykkäystä
Ei ne voi kommentoida tällä hetkellä kun hiljainen jakso meneillään.
1 tykkäys
Hiljainen aika ei tarkoita että mitään ei voi sanoa vaan “olennaiset”, “merkittävät” yms tapahtumat pitää julkistaa välittömästi.
Toki tämä donut julkaisu ei ole Springvestin oma tapahtuma mutta kuten kurssista näkee niin se on arvostuksen kannalta erittäin olennainen joten yritys voi perustellusti tästä kertoa myös hiljaisena aikana, kukaan ei siitä firmaa lynkkaa.
5 tykkäystä
Toi Springvestin tapa raportoida noita omistusosuuksia on kyllä ihan perseestä. Esim. Tossa Dispelixin tapauksessa raportoivat osarissa että omistavat sitä 1,1%, mutta sitten exit tilanteessa eivät saaneetkaan mitään siitä noihin sidottujen erikoisoikeuksien takia. Ja sitten toi case Verge ja Donut Lab ja siihen liittyen pointit mitä @ValkoinenPeura nosti.
Mitä ihmettä tämä on, miten tavallinen sijoittaja voi sijoittaa tähän firmaan jos
A) Springvest ei ylläpidä diluution vaikutusta omistamiinsa osakkeisiin
B) Näissä osakkeissa tai optioissa on huonoja ehtoja joka käytännössä rajaa upsiden ja lisää riskiä downside skenaariossa.
Toivon että nyt uusi analyytikko @Kasper_Mellas lähtisi vähän haastamaan toimaria näiden suhteen.
8 tykkäystä
Jos asia jotain kiinnostaa niin tarkistin Euroclearilta Springvestin top5 omistajien määrät, ovat samana kuin 31.12.2025 listauksessa.
EDIT: Tuomas Lehtimäki joka on 9. suurin omistaja ei tietysti ole Vergen toimari vaan se on Tuomo Lehtimäki, en tiedä onko jotain sukua mutta ei liene relevantti tässä casessa. Hänen omistuksensa ei ole myöskään muuttunut.
1 tykkäys
Nuo kaupparekisterin tiedot viittaavat kyllä siihen, että riski omistuksen liudentumisesta on ihan olennainen. Toki tällaista vastaan on mahdollista suojautua sopimuksin, jotka ylläpitävät yksittäisen sijoittajan omistusosuutta (anti-dilution clause). En kuitenkaan tiedä, onko näitä käytössä Springvestillä. Käsitykseni mukaan VC-rahastot taas rajaavat tätä riskiä tyypillisemmin osakassopimuksessa ehdoilla, jotka vaativat yhtiötä hyväksyttämään johdon optio-ohjelmat sijoittajalla. Koitan urkkia tätäkin seuraavassa haastattelussa. Joka tapauksessa tuo Donut Holdingin optio-oikeuksien kokoluokka vaikuttaa todella suurelta huomioiden, että näissäkin vaaditaan painavaa taloudellista syytä. En kuitenkaa ole lakiasioiden asiantuntija, joten suhtautukaa näihin huomioihin asianmukaisella varauksella.
1 tykkäys
Springvest oli käsitykseni mukaan järjestämässä Vergen vuoden 2023 vvk-kierrosta ja saanut siitä palkkiona optioita/erityisiä oikeuksia x-määrän. Tuon jälkeen Vergellä on ollut lukematon määrä muita rahoituskierroksia, eikä Springvest ole minun käsittääkseni ollut niissä osallisena ainakaan järjestäjän ominaisuudessa.
Itse pidän tätä taustaa vasten hyvin epätodennäisenä, että Springvest omistaisi 0,6% Vergestä ja siitä jakautumisen seurauksena syntyneistä yhtiöistä. Oma arvioni nykyisestä omistuksesta on 0,1-0,3% luokkaa ja osakemäärän kasvaessa ei sitäkään.
Mielestäni täysin mielipuolista lähteä tätä Donut arpaa ostamaan ainakaan Springvestin kautta.
6 tykkäystä
Tämä huolestuttaa Springvestissä nyt jo vähän ylipäätään että jääkö niille oikeasti mitään järkeviä omistuksia niistä startupeista joille rahoituskierroksia järjestävät. Springvestin koko case on mielestäni se että ovat itse mukana, toisin kuin esimerkiksi vaikka Invesdor josta saakin sitten vaikka mitä kuraa.
2 tykkäystä