Testasin vielä, miltä se näyttää, kun otetaan noi kaksi outlieria pois tuolta oikealta eli paljon keskustelua herättäneet Optomed ja Suominen. Sen jälkeen pistemeri trendiviivoineen näyttää tältä.
Tuo eniten vaihdettu on Exel composites ja tuo alhaalla oleva piste 300 oikealla puolella on meidän oma Inderes.
Tehkää itse loput johtopäätökset.
Varmaan voisi myös karsia blokkikaupat pois tai muut vaihtoa nostavat erikoistilanteet, toki ne aiheuttaa myös keskustelua. Yksi tarkastelupiste voisi olla myös yhtiön edustus foorumilla.
Hyvää pohdintaa, sama on käynyt itselläkin mielessä ja olen ollut havaitsevinani kaupankäyntiaktiviteetin ja foorumiaktiviteetin välillä korrelaatiota. Absoluuttisten lukujen lisäksi suhteellisen kehityksen tarkastelu voisi olla mielekästä, eli että miten foorumiviestien määrän suhteellinen kasvu/lasku korreloi kaupankäyntimäärän kasvun/laskun välillä eri vuosina. Tässähän olisi jo melkein gradu-aihe jollekin. Saa suorittaa
Tuli tästä viestistä mieleen, että Ameriikoissa taitaa olla tapana aika usein ilmoittaa, jos toimari on nyt myymässä X määrän osakkeita ajanjaksolla Y. Sitä en sitten tiedä onko se järkevää pienvaihtoisilla osakkeilla. Joka tapauksessa tällainen ilmoittaminen sekä myyntien järjestelmällisyys vähentäisi spekulaatioita keittiörempoista, yhtiön tilasta sekä eläkepäivistä.
Ei tietenkään olekaan. Mutta mitä paremmin se on kartalla yhtiöitä koskevista merkittävistä asioista (mukaan lukien uutisointi), ja mitä nopeammin se sijoittajille niistä viestittää, sen paremmin se tekee työnsä. Tässä tapauksessa tiedon julkiseksi tulemisen ja pörssitiedotteen välillä oli yli kuuden tunnin aikaikkuna, joten mistään minuuttipelistä ei ole kyse.
Kuten Telia-esimerkissäni viittasin, ei analyytikot ole ennenkään jääneet odottelemaan yhtiön tiedotetta “juorutessaan” vaikka tehtävistä kaupoista ja kauppahinnoista. Ja kun he siteeraavat julkista lähdettä oikealla tavalla, mitä ihmeen sisäpiiritiedon levittämistä se silloin on.
Nojuu, mutta lähteekö nyt pikkasen lapasesta tämä dramatisointi tässä asiassa. En siis viittaa vain sinun viestiisi, mutta enemmän vaikuttaa siltä että kiukkuiset ihmiset haluavat taas purkaa internetissä sialuun tullutta pahaa oloa haukkumalla analyytikon ja analyysiyhtiön tuollaisen asian takia missä molemmat ratkaisut ovat ihan perusteltavissa.
Oma tulkintani on että talousjohtaja selkeästi rikkoi sääntöjä - Samoin teki QT Group, sillä olihan talousjohtaja edelleen yrityksen talousjohtaja ja yksi keskeisistä avainhenkilöistä yrityksen johdossa, vaikka olisikin lähdössä piakkoin.
Mitäpä jos talousjohtajalta löytyy irtisanoutumisen yhteydessä saatu paperi, jossa lukee asiasta saa kertoa 29.1.2026 ja IR vaan panttasi tiedoitetta 15.30 saakka?
analyytikot saivat tiedon 28.01. Erittäin hyvää keskustelua virinnyt ja kiitos @Atte_Riikola että vastasit selkeästi viestiini ja kerroit miten asia on mennyt.
Fivan tuntien syytteen julkaisemattoman sisäpiiritiedon käytöstä saavat op:n asiakkaat jotka sitä ovat hyödyntäneet myydessään osakkeita
Johtoryhmän henkilöstovaihdokset eivät automaattisesti ole erikseen tiedotteella julkaistavaa sisäpiiritietoa. Se voi olla, tai voi olla olematta. Hesarin jutun perusteella Qt ja OP eivät tulkinneet asian olevan sisäpiiritietoa ja ilmeisesti siksi Qt ei edes aikonut julkaista asiasta tiedotetta, ennen kuin analyytikot olivat sellaista erikseen pyytäneet. Inderes taas totesi alusta alkaen sisäisesti tiedon olevan arvokasta ja kurssiin vaikuttavaa sisäpiiritietoa ja siksi tieto jätettiin kertomatta sijoittajille.
Qt Group kertoi HS:lle, että yhtiö ei ole aikaisemmin tiedottanut johtoryhmän henkilöstömuutoksista erillisellä pörssitiedotteella.
”Keskusteltuamme analyytikkojen kanssa lähdimme näissä olosuhteissa läpinäkyvämpään erillistiedottamiseen”, yhtiö viestitti sähköpostilla.
Ei se talousjohtajan tai edes toimitusjohtajankaan kohdalla automaatio ole, vaikka tapana onkin tiedottaa, vaan näissäkin asia on tapauskohtainen. Jos sulla on vahvasti toimitusjohtajaan henkilöitynyt yhtiö, kuten Tesla, Qt jne, niin talousjohtajan tai muiden statistien vaihtuminen ei välttämättä ole pörssikurssiin vaikuttavaa tietoa. Ei laissa ole mitään erillispykälää talousjohtajan vaihtumisesta tiedottamiselle. Fiksuinta olisi kyllä ottaa linjaksi tiedottaa kaikki johtoryhmän muutokset pörssitiedotteella, niin ei tarvitsisi arpoa.
Liikkeeseenlaskijasta ja sen organisaatiosta riippuen ylimpään johtoon kohdan 3.5.1 mukaan
kuuluviksi voidaan katsoa eri asemassa olevia henkilöitä. Ainakin toimitusjohtajaa ja talousjoh-
tajaa pidetään tällaisina henkilöinä. Myös muut muutokset voivat olla merkittäviä, jolloin ne tu-
lee julkistaa. Tällaisia voivat olla esimerkiksi avainhenkilöt. Liikkeeseenlaskijan tulee tällaisissa
tilanteissa arvioida olennaisuutta tapauskohtaisesti Liikkeeseenlaskijan organisaatio ja liiketoi-
minta huomioon ottaen. Liikkeeseenlaskijan tulee julkistaa muutos ylimmässä johdossa, kun Liik-
keeseenlaskija on tehnyt asiaa koskevan päätöksen, tai kun Liikkeeseenlaskija on saanut tiedon
tällaisen henkilön päätöksestä asiaa koskien.
Tulkitsen tuosta, että toimitusjohtaja ja talousjohtaja kuuluvat automaattisesti ylimpään johtoon, ja siten muutoksista on pakko tiedottaa.
Viittaat nyt ilmeisesti pörssin sääntöihin (ei lakiin), jossa on erikseen kohta 3.1, missä käsitellään sisäpiiritiedon julkistaminen ja kohdat 3.2-3.10, jotka koskevat “Muuta tiedonantovelvollisuutta” (ei sisäpiiritietoa). Viittaamasi kohta 3.5.1 ei siis sisälly pörssin sääntöjen mukaan automaattisesti sisäpiiritietoon, mutta olet kyllä oikeassa, että pörssin sääntöjen mukaan talousjohtajan vaihdoksesta pitäisi tiedottaa, ellei asiasta ole toisin määrätty kansallisesti. Inderes tosin vetoaa tässä sisäpiiritietoon, mikä on eri asia. Analyytikon kun ei tarvitse omassa viestinnässään noudattaa pörssin sääntöjä, mutta sisäpiirilainsäädäntöä tulee noudattaa.
Emme ole tehneet tulkintaa tämän olevan sisäpiiritietoa. Olemme todenneet että tämä on nyt vähän harmaalla alueella ja jos olemme yhtään epävarmoja asiassa, toimimme varovaisemman mukaan.
Mikael, annoit kyllä Qt ketjussa vahvasti ymmärtää, että ajattelette tuon olevan sisäpiiritietoa. 95% Qt-ketjusi viestien sisällöstä käsittelee sisäpiiritietoa ja sen julkaisun laittomuutta, joka on hieman kummallista viestintää mikäli tämän tapauksen osalta ei sisäpiiritiedosta olekaan Inderesin mukaan kyse. Nythän merkittävä osa ketjusta on viestiesi jälkeen siinä käsityksessä, että tiedon julkaiseminen Atten osalta olisi ollut laitonta.
Toki kyllä ymmärrän ettet asemasi puolesta voi heittää työntekijäänne bussin alle ettekä myöskään halua tällaista suoraan todeta, koska silloin asettaisit asiakkaanne Qt:n ja kolleganne OPlla hankalaan asemaan syytöksellä sisäpiiritiedottamiseen liittyvästä rikoksesta.
Tuollainen tarkoituksellinen obfuskaatio “harmaasta alueesta” lienee pakkoraossa ainoa vaihtoehto, mutta silloin olisi kyllä kannattanut jättää nuo vahvat vihjaukset, ettei Atte voinut julkaista tietoa koska olisi voinut syyllistyä tiedottamisrikokseen sisäpiiritiedosta, kokonaan kirjoittamatta. Kaikkien toimijoiden ei voida uskottavasti väittää toimineen oikein tällaisessa tilanteessa ja mitä enemmän puolustat yhtä, sen enemmän syytät toista.
Niin, aiemmin julkaisematonta kurssiin vaikuttavaa täsmällistä tietoa eli siis määritelmällisesti sisäpiiritietoa
Ei kai kukaan analyytikko toimi tuolta pohjalta, että ehdoin tahdoin pimittää kurssiin vaikuttavaa tietoa tai panttaa sitä tiedotteen odottamisen vuoksi? Siis jos nyt unohdetaan tuo sisäpiiritiedot yms. ja puhutaan yleistasolla.
Olisi mielenkiintoista kuulla, olisiko Inderesin linjauksen mukaista ollut informoida aiheesta ennen yhtiötä, jos vaikka Helsingin Sanomat olisi vuotanut asiasta uutisen etukäteen. Ja jos ongelmaa tuossa ei olisi, silloin kannattaisi miettiä miksi vaikka se laajalevikkisen OP:n aamukatsauksen lähteenä käyttäminen olisi jotenkin eri asia. Moraalisesti tai juridisesti.
Mielestäni Inderesin kannattaa funtsia asiaa vastaisuuden varalle uudelleen. Ja toivottavasti päätyä myös toisenlaiseen johtopäätökseen. Ja puhun nyt nimenomaan toisaalla julkaistun tiedon kertomisesta. Se on kokonaan toinen asia, lähdetäänkö jotain sähköpostia julkaisemaan ensimmäisenä, ja siltä osin linjauksen ovat varmasti aivan perustellut.
Taidatpa erityisen osaavana pörssitietäjänä tietää sen, että vähintäänkin olisi pitänyt ohjeistaa viestin lähettänyttä tahoa/yhtiötä laatimaan pörssitiedote ennen pörssin avautumista. Silloin mitään ongelmaa ei olisi.
Analyytikkojen valitsema toimintatapa on ristiriidassa meidän piensijoittajien intressien kanssa.
