Moni sijoittaja mieltää Sanoman mediatalona vaikka 80 % liikevoitosta tulee learningistä. Aina kun olen maininnut Sanoman tutuille ensimmäinen asia jonka kuulen on se miten perinteinen media on kuolemassa.
Jakautuminen olisi täydellinen katalyytti. Paras vaihtoehto olisi median myynti jolloin learning saisi ansaitsemansa huomion ja arvostuskertoimet.
Median myyntiin en jaksa uskoa. Sehän olisi hieman sama kuin luovuttaisiin Erkon perinnöstä. Toisaalta Sanoma voisi spinnata Learningin omaksi yhtiökseen.
No, oli niin tai näin Sanoma on mielestäni juuri nyt hyvässä asemassa. Todella mielenkiintoista nähdä q3 tulos. Kasvusta saatiin pieniä merkkejä jo q2 tuloksessa ja kasvun pitäisi kiihtyä loppuvuoden aikana. Mediankin pitäisi saada uutta voimaa ensi vuonna vapautuvasta vedonlyöntibusineksesta. Uskon vahvasti, että tulevat kvarttaalit ovat Sanomalle hyviä.
Minä uskon että Sanomalla ja muilla oppimateriaalialan toimijoilla tulee menemään hyvin lähivuosina. Tekoäly ja lasten kasvava teknologialaitteiden käyttö on niille iso mahdollisuus: mahdollisuus tehdä uudenlaisia pelillisempiä ja tekoälypohjaisia oppimateriaaleja niistä tykkääville lapsille (keskustelubotteja kielenopetukseen?), ja mahdollisuus myydä lisää myös ihan kirjoja, kun aikuiset panikoi maailman muuttumisesta ja haluaa varmistaa, että lapset kuitenkin myös oppii lukemaan.
Silti Sanoma ei nyt oikein ole istunut omaan salkkuun, olen pari kertaa yrittänyt tässä vuoden mittaan. Aina on kyllä tullut vähän kalliimpia myyntipaikkoja, eli vaikka se heiluu niin aika silleen tasaisesti kuitenkin. Mutta ehkä nyt vaan seurailen sivusta.
Olen jo melkein puoli vuotta kaverin kanssa ihmetellyt Sanoman arvostustasoa suhteessa näkymiin ja analyytikoiden ennusteisiin… ja ostanut pää märkänä sillä vähällä mitä on löytynyt OST:lle.
Itsekkin näen Sanomassa maltillisesti riskiä suhteessa mahdolliseen tuottoon, lisäksi osinko antaa hieman selkänojaa viivytyksiä vastaan ja rajaa jonkin verran riskiä alas.
Normaalisti en pidä binäärisen riskin tapauksista. Sanoman tapauksessa on se hyvä puoli, että tölkkiä ei varsinaisesti voi potkia eteenpäin ja jos tämä oppimateriaalisykli menee mönkään, niin ei tarvitse jäädä odottelemaan että josko seuraavalla kvartaalilla sitten. Arvostus on sen verran maltillinen, että arvioin epäonnistumisesta seuraavaa laskua pienehkönä.
Välillä mietin näenkö tilanteen liian ruusuisena ja meneekö jotain ohi kun markkina ei juuri piittaa näkymistä. Lindexissa ja Valmetissa upsideä hinnoiteltiin jo lähes 12kk etupeltoon.
Tavallaan tulee mieleen Nordea viimevuonna kun arvostus oli matalla ja näkymät varsin hyvät, mutta markkina tuli myöhässä mukana. Tällöin olisi ainakin kannattanut kuunnella analyytikkoja 
Uskon, että keskustelun hiljaisuus johtuu aika pitkälti siitä, että juna kulkee raiteillaan. Luulen ja toivon että jos tarinaan tulee ryppyjä niin se herättää sitten keskustelemaan enemmän. Sanoman tapauksessa tuntuu olevan kohtalaisen hyvä näkyvyys tilanteen kehittymisestä ja se “selkeä” deadline.
Pidän myös hiukan omituisena, että Sanoma on pysytellyt näinkin pitkään alle kympin hinnoissa vaikka ohjeistuksien mukaan on menty ja uusinkin ohjeistus lupaa, että parempaakin olisi vielä tulossa. Sijoitin viime keväänä Sammonkin osingot Sanomaan, kun Sampo alkoi ostella omia osakkeitaan. Kurssitasot ovat tällä erää molemmilla kutakuinkin samat ja Sanoma maksaa jo tänä vuonna parempaa osinkoa. Itselleni on uskoa, että Sanoman kurssi on ensi keväänä korkeammalla ja vuoden osingot suuremmat kuin mitä on Sammolla jos kummaltakaan ei ole mitään ennalta-arvaamatonta liikettä tulossa. Niin tai näin pidän molempia salkussa kävi miten kävi - molempia on ollut jo yli kymmenen vuotta salkussa.
Ongelma on siinä, että Sanoman päämarkkina-alueella asiakaskunta(lapset) supistuu supistumistaan. Ikäluokat pienenee vuosi vuodelta eikä tähän ole käännettä luvassa. Tämän savijalan rinnalle pitäisi keksiä jotakin tukevampaa liiketoimintaa.
Toisaalta maahanmuutto ja maahanmuutajien koulutustarpeet tulee lisääntymään, ja ylipäätään kaikkien nuorten aikuisten koulutustarve. Näillekin markkinoille voi kehittää ihan uudenlaisia tuotteita. Ja lastenkin osalta oppimateriaalien määrät ei välttämättä vähene vaikka asiakkaat vähenee: niihin harvoihin kannattaa panostaa sitten enemmän.
Sanoman Rob Kolkman oli kertomassa yhtiöstään sijoituskohteena. 
Hyvä artkkeli näin Sanoman omistajan näkökulmasta. Kannattaa lukea läpi!
Alalla on puhuttu aika paljon tekoälyn vaikutuksesta, joten laitanpa tänne tän Sanoman tuoreen lanseerauksen. Tämä on myös osoitus siitä, miten Sanoma pystyy hyödyntämään suurta markkinapeittoa digitaalisten tuotteiden skaalaetujen ulosmittaamisessa.
Mietin tässä kysymyksiä Q3:n johdon haastatteluun. Jos joku askarruttaa niin kysymyslistalle ehtii vielä mukaan.
Itseäni kiinnostaisi tietää miten Sanoma näkee oppimateriaaleissa digitaalisen ja paperisen materiaalien tulevaisuuden?
Erityisesti siitä kulmasta, että pikku hiljaa on alettu ymmärtää, ettei koulussa täysi digitaalisuus olekaan välttämättä paras ratkaisu. Osassa kouluista on jo palattu takaisin perinteisiin kirjoihin, papereihin ja kyniin, jotta oppilailla on ärsykkeitä vähemmän ja oppimisessa taas rauha.
Ehkä huono kysymys esittää operatiiviselle johdolle, mutta itseäni askarruttaa hieman toimialan tulevaisuus. Ikäluokat pienenevät Euroopassa ja velkaantuneisuus valtioilla kasvaa. Mistä toimialalle/yritykselle kasvua tulevaisuudessa oppimateriaalien osalta?
Jos johto voi näitä spekuloida, niin onko vedonlyöntimarkkinan avautumisessa minkälaista ”yllätyspotentiaalia” suuntaan tai toiseen niin että arviot mainosmyynnin kasvusta olisikin lopulta selkeästi alakanttiin (tai päinvastoin). Vai onko näkymät jo niin selkeät että yllätyksiä ei sen suhteen todennäköisesti tule.
Muutamia voisi olla nämä:
Ohjeistatte Learningin “selvästi yli 23 %:iin” ja merkittävään konsernitason liikevoiton parannukseen, mutta H1:n marginaalit olivat suunnilleen tasaiset ja kannatte yritysostojen integrointi- ja teknologiatransformaation kuluja. Mikä konkreettisesti kuroaa eron umpeen — ja kuinka suuri osa siitä on Espanjan opetussuunnitelmasykli, joka mekaanisesti kääntyy ensi vuonna?
Perus kysymys joka pitäisi mielestäni aina kysyä on myös konsernirakenne. Johto ei ikinä vastaa tähän kunnolla ja puolustaa nylyistä rakennetta joka on täysin väärä. Arvonluonnin kannalta on itsestään selvää että Sanoma tulisi jakaa. Learning on korkeakatteinen, yleiseurooppalainen kasvuomaisuus; Media Finland rakenteellisesti supistuva kotimainen liiketoiminta. Miksi niiden pitäisi olla samassa yhtiössä? Puhtaasti eurooppalainen K12-Learning-yhtiö saisi lähes varmasti merkittävästi korkeamman arvostuskertoimen kuin konserni yhdistettynä tänään — mikä on strateginen logiikka niiden pitämiselle yhdessä, muu kuin Median tuottama kassavirta?
Jos jätän pois vuoden 2026 yritysostot ja opetussuunnitelmauudistusten syklit Ruotsissa, Puolassa, Espanjassa ja Italiassa, mikä on Learningin todellinen orgaaninen kasvu — volyymina, ei hintana? Raportoitu kasvu näyttää koostuvan uudistuksista, inflaatiota nopeammista hinnankorotuksista ja yritysostoista, ja haluaisin tietää, mitä liiketoiminta tekee vuonna, jossa ei ole uudistusten tuomaa myötätuulta.
Olette ottaneet keskimääräistä suurempia hinnankorotuksia useana vuonna peräkkäin. Missä vaiheessa hinta muuttuu asiakaspoistumaksi — alkavatko koulut jo vastustaa, lykätä käyttöönottoa tai pitää vanhoista painoksista kiinni pidempään?