Muutamia voisi olla nämä:
-
Ohjeistatte Learningin “selvästi yli 23 %:iin” ja merkittävään konsernitason liikevoiton parannukseen, mutta H1:n marginaalit olivat suunnilleen tasaiset ja kannatte yritysostojen integrointi- ja teknologiatransformaation kuluja. Mikä konkreettisesti kuroaa eron umpeen — ja kuinka suuri osa siitä on Espanjan opetussuunnitelmasykli, joka mekaanisesti kääntyy ensi vuonna?
-
Perus kysymys joka pitäisi mielestäni aina kysyä on myös konsernirakenne. Johto ei ikinä vastaa tähän kunnolla ja puolustaa nylyistä rakennetta joka on täysin väärä. Arvonluonnin kannalta on itsestään selvää että Sanoma tulisi jakaa. Learning on korkeakatteinen, yleiseurooppalainen kasvuomaisuus; Media Finland rakenteellisesti supistuva kotimainen liiketoiminta. Miksi niiden pitäisi olla samassa yhtiössä? Puhtaasti eurooppalainen K12-Learning-yhtiö saisi lähes varmasti merkittävästi korkeamman arvostuskertoimen kuin konserni yhdistettynä tänään — mikä on strateginen logiikka niiden pitämiselle yhdessä, muu kuin Median tuottama kassavirta?
-
Jos jätän pois vuoden 2026 yritysostot ja opetussuunnitelmauudistusten syklit Ruotsissa, Puolassa, Espanjassa ja Italiassa, mikä on Learningin todellinen orgaaninen kasvu — volyymina, ei hintana? Raportoitu kasvu näyttää koostuvan uudistuksista, inflaatiota nopeammista hinnankorotuksista ja yritysostoista, ja haluaisin tietää, mitä liiketoiminta tekee vuonna, jossa ei ole uudistusten tuomaa myötätuulta.
-
Olette ottaneet keskimääräistä suurempia hinnankorotuksia useana vuonna peräkkäin. Missä vaiheessa hinta muuttuu asiakaspoistumaksi — alkavatko koulut jo vastustaa, lykätä käyttöönottoa tai pitää vanhoista painoksista kiinni pidempään?