Ja tuon 8%:n jälkeen maksat normaalin pääomaveron vain 75%:sta. Yrittäjä ei siis maksa yhtiön voitosta juuri koskaan lähellekään 50% veroa. Tämä on edelleen se pointti.
Voitosta ei, mutta voittoon pääsemiseksi maksetaan veroja ja maksuja. Palvelualalla esimerkiksi voi olla tilanne, ettei vähennettävää arvonlisäveroa ole joten arvonlisäveroa maksetaan vaikka yritys tekisi tappiota. Kaytännössä pienyrittäjä maksaa veroja ja veroksi luettavia maksuja hyvin lähelle 50%.
Palkasta maksettavat maksut: jos ne maksaa tulovero on pienempi, jos niitä ei maksa tulovero on suurempi. 3500 € kuukausipalkalla verot 30%. Jos yritys tekee voittoa, sen nostamisesta maksetaan 20%:n jälkeen 30% pääomatulojen jäädessä alle 30 000 € vuodessa. Se että yrittäjä jättää nostamatta osinkoa, tarkoittaa vapaan pääoman kertymistä. Tästä kertymästä voi sitten nostaa 8% 7,5% verolla 150 000 tuhanteen asti. Eli vapaan pääoman kertyminen edellyttää pidättäytymistä osingoista eli yrittäjälle kuuluvasta tulosta. Koneet ja kalusto vaikuttavat taseeseen, joten yrityksessä ei yleensä ole nostettavissa koko voiton määrää. Lainaakin on saatettu lyhentää ja myös tämä vaikuttaa taseeseen kassaa pienentäen. Toki nämä nostavat sitten sen vapaan pääoman määrää, mutta näistä maksetaan myös 20% veroa.
6 tykkäystä
Niimpä. Kiitos, tämä riittää 
Yleensä pasifismiin taipuvaisilla ihmisillä ei ole ongelmaa tuomita molempia osapuolia. Israelia miehityksestä ja palestiinan terroristeja terrorismista. Ei se ole kyllä täyspäiselle ihmiselle kovakaan ponnistus.
Erikoisena pitäisin myös vastustusta itsenäisestä palestiinalais-valtiosta, sitä vastustava varmaan haluaisi myös suomen kuuluvan yhä venäjään
4 tykkäystä
Teoriassa palestiinalaisten oma valtio on hyvä idea, mutta käytännössä ei tule toimimaan. Tämä nähtiin ekan kerran jo 1947, kun arabit torppasivat YK:n ehdotuksen omasta valtiosta. Sen sijaan he aloittivat sodan.
Vaikea nähdä mihin tänä päivänä itsenäinen Palestiina voitaisiin perustaa ja kelpaisiko se edes palestiinalaisille itselleen. Luulen, että ei. Hehän haluavat takaisin kaiken minkä ovat menettäneet, mikä tarkoittaisi ettei Israelin valtio voisi enää olla olemassa. Israel taas ei voi luopua Länsirannasta, Golanista tai muista strategisesti tärkeistä alueista turvallisuussyistä.
Suomi muuten luopui Karjalasta ja Petsamosta pakon edessä ja päätti rakentaa tulevaisuutensa ilman näitä alueita - ja ilman terrorismia Neuvostoliittoa kohtaan. Palestiinalaiset olisivat voineet tehdä samoin, mutta valitsivat toisen tien.
6 tykkäystä
No kyllähän noita väkivaltaisia itsenäistymisiä löytyy vaikka jenkeistä irlantiin ja monta muuta.
Israel perustettiin vuonna 1948 palestiinaan, sopii miettiä oisko ollut miten ongelmatonta jos vaikkapa suomeen olisi tehty vastaava. Savon tilalle valtio romaneille, tai muille natsien uunittamille.
“The optimal METRs for higher income earners will
depend on the social marginal welfare weights assigned to them.”
Kursivointi oma
Mieleniintoinen tutkimus tämä tosiaan on, mutta varovainen kannanotoissaan, mikä on tyypillistä vastuullisille ekonomisteille. Tästä Lafferin käyrästä on tonneittain tutkimuksia ja myös Suomessa asiaa on käsitelty. On mm spekuloitu sillä, että jos ylimpien tuloluokkinen verotusta kevennettäisiin, vaikuttaisisi se ainakin pitkällä tähtäimelle siihen, että yrittäjät nostaisivat tuloja enemmän ansiotuloina pääomatulojen sijaan. Kaiken kaikkiaan tässäkin tutkimuksessa on kyse nk. dynaamisista vaikutuksista, joiden mittaaminen on haastavaa ja helposti irrotetaan asioita veropolitiikan ja koko yhteiskuntapolitiikan kokonaisuudesta.
Oma kantani on erityisesti ylimpien tuloluokkien ansiotulon verokevennyksiin edelleen kielteinen. Meillä tulisi olla vahva näyttö sille, että itserahoitusaste olisi positiivinen. Suomen valtiontalouden ongelmat ovat ennen kaikkea holtittomassa rahan jakamisessa, jota tämä(kin) hallitus viljelee. Jos sen sijaan menopuolella asiat saadaan järjestykseen, on mielestäni toki mahdollista palata tähän ansiotuloverotuksen tasoon myös ylimmissä tuloluokissa. Mutta valtiontalouden tasapainottamiseksi on olemassa tällä hetkellä niin paljon “low hanging fruits”, että en ymmärrä miksi ihmeessä juuri tässä tilanteessa lähdettäisiin tekemään veropoliittisia kokeiluja.
Eli summa summarum, todistustaakka sille, että olemme Lafferin käyrän väärällä puolella on nillä, jotka haluavat keventää ansiotuloverotusta ja vielä ei mielestäni ole tarpeeksi faktaa pöydällä sen puolesta, että juuri tässä tilanteessa ansiotuloverotusta voi keventää. Muutan mielipidettäni mahdollisesti siinä vaiheessa, kun valtio saa menonsa kuriin (ei tapahdu vähään aikaan) ja/tai tulee vahvaa tutkimusnäyttöä sille, että itserahoitusaste on järkevä.
Lisäksi loppukaneettina muutan tosiaan mielelläni mielipidettäni, jos faktat muuttuvat tai jos muuten opin asiasta jotain uutta esim. tämän foorumin kautta. Ei tee tiukkaa itselleni, ottaen huomioon myös sen että kohtuu siedettävästi tienaavana hyötyisin toki mukavasti ansiotuloveroalennuksesta. Toivoisin, että tästä aiheesta saataisiin hyvä keskustelu tällä palstalla, omaa osallistumistani tässä rajoittaa pahasti se, että aikaa asiaan perehtymiseen ei yksinkertaisesti liiemmälti ole. Tiukka työviikko edessä.
4 tykkäystä
Sun kommenteista näkyy aika selvästi yksipuoleinen näkemys aiheesta. Tämä on kaikkea muuta kuin ongelma Hamasin olemassaolosta. Monta palestiinalaista tunnet?
9 tykkäystä
4k tienaavana verotus on jo sen suuruinen rasite, että en paljoa enempää aio tehdä työtä nostaakseni palkkaani vaan pyrin vähentämään työaikaani. Mitä korkeammalle tästä palkastani mennään, vahvempi on tämä kokemus verojen noustessa.
Olen siis Lafferin käyrän väärällä puolella omalta kohdaltani. Töissä taas lyhyempää työaikaa tekeviä on jo lähes 40%. Syyt ei pelkästään verotuksessa, mutta ei sitä voi pois sulkeakaan.
8 tykkäystä
Kiinnostavaa tietoa, ja tilanteet ovat tosiaan hyvin erilaisia. Ne myyntialan työt, jossa itse olen ollut ovat olleet Lafferin käyrän vasemmalla puolella. Asiassa on monta tulokulmaa, mutta olen hämmentynyt niistä verotuksen kannustavuuteen liittyvistä kommenteista, joita tällä palstalla on. En epäile näiden kommenttien vilpittömyyttä, en vain ole törmännyt vastaavaan ajatteluun omassa elämänpiirissäni ja työpaikoissa, joissa olen ollut.
2 tykkäystä
Suurin osa joka verotuksen tasosta valitaan tekevät sen puhtaasti itsekkäistä syistä. Ei esimerkiksi sen takia että se vaikuttaisi tavalla tai toisella valtioon tai yhteiskuntaan.
2 tykkäystä
Pakko sanoa, että tältä se välillä heikkoina hetkinä tuntuu.
1 tykkäys
Voitko kertoa kuinka paljon teet ilmaistyötä valtiolle kun haluat että muutkin tekisivät? Sitähän verotus on, teet töitä valtiolle, ja yli 50% rajaveron kohdalla teet enemmän töitä valtiolle kuin itsellesi. Ja näemmä vuonna 2023 marginaalivero 49,5% tulee vastaan jo 37000€ vuosituloilla.
Sähän voisit auttaa valtiota epäitsekkäästi (toisin kuin nuo muut ahneet paskiaiset), sillä että vaikka kouluttautuisit sairaanhoitajaksi ja sanoisit että 1500e/kk riittää mulle, en tarvii enempää että valtio voi hyvin.
2 tykkäystä
Ja sieltä upeat oletukset toteamukseeni. Kuulun itse ylempään tulodesiiliin, mut on naiivia ajatella että verotuksen laskeminen tuottaisi niin paljon etua yhteiskunnalle kuin mitä te vikisijät väitätte. Monen kohdalla kasvava nettopalkan osuus menisi vain sijoituksiin.
4 tykkäystä
En kai kommentoinut tuloasteestasi mitään, mutta mikset sitten tee lisää töitä niin auttaisit enemmän yhteiskuntaa? Tai lahjoita lisää rahaa valtiolle, jos kerran se valtion hyvinvointi on se tärkein asia, eikä siellä asuvien ihmisten. Ja mitä väärää on sijoittamisessa? Mitä luulet että sijoittaminen tekee yhteiskunnassa? Noin yleistäen, niin pääomat mahdollistaa kaikkia kivoja asioita, kuten yritystoiminnan ja sitä kautta esim. uusien lääkkeiden kehittelyn.
Lisäksi, en muista että olisin täällä väittänyt mitään asiasta, mutta minun mielestäni on vain moraalisesti ja kannustavuudeltaan väärin että valtio vie noin ison osan palkasta jo tuossa vaiheessa, oli siitä sitten hyötyä tai ei. Voihan sitä joku tykätä asua yhteiskunnassa missä valtio päättää kaiken ja veroaste on 90%, se vain ei olisi minun paikkani.
2 tykkäystä
Onko se nyt tosiaan niin ettei ketään kiinnosta eläkekertymät ollenkaan, pelkästään se ettei mene liikaa veroja?
1 tykkäys
Eläkekertymäkeskustelut on käyty eri ketjussa. Työeläkkeen kertymä
Eläkemaksut varmasti huomioidaan osana kokonaisverotusta veroluonteisina maksuina.
YEL - varoja ei sijoiteta samalla tapaa kuin TEL -maksuja. Saattaa olla, että aika monella yrittäjällä on eläkkeeseen oma ratkaisu, joka tuntuu luotettavammalta kuin YEL.
2 tykkäystä
Tuo trickle down-teoria on kyllä kumottu jo moneen kertaan. Tässäpä esimerkki:
We find that increasing the income share of the poor and the middle class actually increases growth while a rising income share of the top 20 percent results in lower growth—that is, when the rich get richer, benefits do not trickle down.
4 tykkäystä
Tässä palestiinalaisten toiminnassa on suurena ongelma heidän tapansa tieten tahtoen ja tarkoituksella ammuskella raketteja ja perustaa rakettitehtaita esimerkiksi sairaaloihin. Ilmeisesti tavoitteena on saada aikaiseksi siviiliuhreja.
4 tykkäystä