Oletko katsonut mikä kasvaneiden korkojen osuus on? Tyhmempi voisi luulla niiden olevan seurausta aiempien hallitusten holtittomasta velkaantumisesta. Näköjään fiksut pitävät uutta hallitusta niihin syypäänä.
13 tykkäystä
Tartut itse aivan turhaan tuohon kohtaan. Ei kannata toisille antaa tuollaisia ohjeitakaan, kun juuri väitit virheellisesti minun kirjoittaneen tuon, vaikka lainasin toisen tekstiä. Noh, se siitä minun puolesta. Katsellaan miten se velaksi eläminen loppuu. 
2 tykkäystä
Ah, my bad. Kun et käyttänyt foorumin lainaustoimintoa, en huomannut lainkaan lainausmerkkejä. Kannattaa tosiaan laittaa lainaukset kuten alla, niin on selkeämpää:
Tämä on lainaus
Joka tapauksessa se Timosen väite oli virheellinen kun hallitus ei ole tuollaista luvannut ja siihen tartuin.
Missään nimessä velanottoa ei kannata seinään lopettaa. Eli itse en sellaista politiikkaa edes kannattaisi, vaan nimeomaan tasaista sopeuttamista, jossa 2-3 hallituskauden aikana saadaan velanotto nollaan. Ei yhden kauden.
Brexit on hyvä esimerkki siitä, että parhaimmat ja sujuvimmat valehtelijat saavat kansan puolelleen. Kannattaa muistaa, että sana puolueeton tiedonvälitys on käytännössä utopiaa. Joskus se menee räikeäksi myös meillä, esim. Hesarin “puolueetomuus” Suomen EU-liittymisessä oli törkeä temppu itseään puolueettomaksi kuvaavalle lehdelle jne… En millään puolusta Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, mutta pitää muistaa, että me saamme sieltä kaiken tiedon länsimaisten suodattimien läpi ja Venäjällä taas oman koneiston läpi. Ja sillä mielen muokkauksella mitä nyt harjoitetaan esim. Ukrainan tilanteessa on kauaskantoiset seuraukset.
Suurin huijaus ja millä aloitettiin kahden maan tuhoaminen oli USA:n tiedustelupalvelun hokema Irakin kemiallisista aseista. Hyvä esimerkki siitä, että kun asiaa suodattamien läpi tarpeeksi hoetaan, se muuttuu “totuudeksi”. USA:n presidentin vaaleissa tulemme varmasti näkemään taas hyvän esimerkin, kun valhe muuttuu totudeksi ja päinvastoin.
Siis kyllähän kansa voi päättää, mutta kuka toimittaa sen oikean, riippumattoman tiedon päätöksen tueksi jos mitään pelkkää numerofaktaa ei ole.
Kansalaisaloitteet ovat kokonaan eri asia. Ne ovat ehkä pieni häivähdys siitä, että Suomen poliitikassa ei pätisi enää 1900-luvun suhmurointi kulttuuri.
Muusikko Kauko Röyhkä sanoi kerran yhdessä haastattelussa, että demokratiaa parempi vaihtoehto olisi valistunut yksinvaltijas, mutta mistä löytää sellainen?
1 tykkäys
Ei edes tuo ole suurin ongelma. Vähän laajemmassa tai monimutkaisemmassa kokonaisuudessa pitäisi lukea paneutuen vähintään sadan sivun tiivistelmä ja sitten varsinaista asiaa tuhansia sivuja ja tolkuton kasa liitteitä päälle. Sitten perehtyä huolellisesti erilaisiin skeenarioihin, jotka on rakennettu ko. materiaalin pohjalta. Eipä kovin moni jaksasi lukea edes tiivistelmää.
Jos puhutaan yleisesti poliittisesta päätöksenteosta ja suora demokratia vs epäsuora tai joku muu tapa, niin puhutaan oikeudenmukaisuudesta vai tehokkuudesta? Jos vedetään esimerkiksi vaikka Brexit, joka on ollut valintana huono, niin pitäisi pystyä arvioimaan, että olisiko tämä vältetty epäsuorassa demokratiassa? Sen lisäksi pitäisi katsoa laajemmin, että kuinka paljon päätöksiä tehdään epäsuoralla demokratialla ja entä suoralla ja millä suhteella nämä päätökset osoittautuvat hyviksi ja millä huonoiksi?
Jos siis puhutaan päätöksenteon tehokkuudesta. Toinen kysymys on sitten, että mikä on oikeudenmukaista. Eipä näitä kovin yksiselitteisesti voi mielestäni määritellä tai tutkia, niin aika paljon joudutaan pelaamaan mielipiteillä.
Kaikki varmaan on samaa mieltä siitä, että epäsuoralla demokratialla on tehty huonoja päätöksiä ja hyviä päätöksiä. Suoralla demokratialla on myös tehty hyviä ja huonoja päätöksiä. Usein tunnutaan korostavan jompaa kumpaa ja kaivamaan historiasta niitä caseja, jotka tukevat omaa mielipidettä ja vaaditaan joko suoraa tai epäsuoraa demokratiaa riippuen siitä, että miten julkinen keskustelu asiasta on mennyt.
1 tykkäys
Mitä luulet, tuleeko hallitus myymään kalliilla vai todella huonona hetkenä halvalla?
Mitenkäs tässäkin kävi taas näin
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009846289.html
”Suurimpia hyötyjiä tästä nykyisestä järjestelmästä ovat vuokranantajat. Tuki valuu enemmän ja enemmän sinne”, Orpo sanoi
Vaihtoehtobudjetissaan kokoomus perusteli asumistuen uudistamista myös kannustinloukkujen purkamisella. Grahn-Laasosen esityksestä tämäkin perustelu on käytännössä pudonnut pois
Zyssehän taisi esittää semmoista että pienituloinen omistusasuja voi myydä asuntonsa ja ryhtyä vuokralaiseksi. Tällä saisi näppärästi kasvatettua asumistukimenoja!
2 tykkäystä
”Tulosten perusteella voidaan odottaa, ettei myöskään nyt ehdotetuilla asumistuen muutoksilla ole suuria vaikutuksia yleiseen vuokratasoon”, esitysluonnoksessa todetaan.
Miten se ei nyt nostaisi hintoja, jos johonki pumpataan valtion rahaa vuodesta toiseen.
2 tykkäystä
Lähdetään tästä liikkeelle. Olen aiemmin esimerkkien valossa koettanut todistaa, että Orpon hallitus ei millään tavalla kyllä jää kakkoseksi Rahaa on ajattelussa (esim polttoaineveron alennukset, tunnin juna Turkuun).
Nämä ennusteet ovat valitettavasti kaikella todennäköisyydellä ylioptimistisia ja niitä joudutaan rukkaamaan alaspäin. Suomen talous ajaa juuri tällä hetkellä päin seinää asuntorakentamisen romahtaessa ja luoja tietää, alkaako toipuminen edes ensi vuonna. Tässä taloudellisessa shokissa hallitus ei ole kuskin vaan matkustajan paikalla, vähän samalla tavalla, kuin Marinin hallitus oli koronan kanssa. Lopputulemana on joka tapauksessa voimakas ja odotettua suurempi lisävelkaantuminen verotulojen ja taloudellisen aktiviteetin romahtaessa. VM:än viimeisin ennuste velanotosta on ylioptimistinen koskien tätä ja ensi vuotta, ja tarkennettu ennuste tulee sitten aikoinaan ulos.
Syitä voi aina hakea edeltäjistä ja vertailukohtia voi etsiä. Tällöin päädytään loputtomaan väittelyyn siitä, mitä kuvitteellinen Marin 2 (tai jokin muu) hallitus tässä tilanteessa tekisi. Vaikka oltaisiin sitä mieltä, että tämä hallitus joka tapauksessa kokonaisuudessaan hoitaa talouden haasteen paremmin, kuin em. kuvitteellinen Marin kakkonen on kyse lähinnä siitä, että iloitaan, kun ala-arvoinen suoritus on parempi kuin mahdollisesti vieläkin ala-arvoisempi suoritus.
Itse en odottanut tältä hallitukselta liikoja, mutta ihan näin surkeaa esitystä en sentään ennakoinut. Tässä vaiheessa viimeistään on selvää, että mitään suurempaa yritystä menojen karsimiseksi ei ollut ja asia kyllä paistoi läpi jo viime kevään vaalikeskusteluissa. Toki jos ollaan oikeudenmukaisia, on kyse pitkästä jatkumosta, jossa Kataisen hallituksesta lähtien rahaa jaellaan vasemmalle ja oikealle ilman huolta huomisesta. Tässä suhteessa Orpon hallitus vaalii uskollisesti perinteitä. Joten ollaan armollisia.
Tosi on.
Rahaan on.
6 tykkäystä
Mielestäni Sveitsin suora demokratia toimii varsin hyvin. En sitten tiedä, että perustuuko Suomea parempaan maksajien ja saajien suhteeseen.
3 tykkäystä
Ja vieläkin tärkeämpi kysymys on, että miten se yksinvaltias heijataan vallasta, jos paljastuukin vähemmän valistuneeksi?
2 tykkäystä
Tuossa Solidiumin varsinaiset ostot / myynnit.
Ostojen ja myyntien ajoittaminen aina haastavaa kuten tiedetään.
Teliasoneran myyntejä n 5 EUR/osake muistelen kritisoidun aikoinaan, nyt kurssi vajaat 2 EUR.
Nokian Renkaiden entry tehty kovaan kurssiin , tämän päivän valossa
Kun kerran omaisuutta myymällä kerätään 4 Mrd EUR, toivoa sopii että toimeksianto Solidiumille on riittävän lavea kohteiden ja ajankohdan suhteen.
6 tykkäystä
Mielenkiintoinen tutkimus taktisesta äänestämisestä 2023 eduskuntavaaleissa.
Taktinen äänestäminenhän nousi puheenaiheeksi silloisen PM Sanna Marinin korostettua, että vain silloisen hallituspohjan (SDP, Vasemmistoliitto, Vihreät, Keskusta, RKP) voitto voisi estää oikeistolaisen sinimustan hallituksen valtaan nousun. Sinimustalla viitataan yleensä fasistiseen suuntaan, tunnusväri Lapuan Liike / IKL
Äänestyskäyttäytyminen 2019 vs 2023:
-Vasemmistoliittoa 2019 äänestäneistä 65% pitäytyi vanhassa valinnassa, 18% äänesti SDP:tä
-SDP:n äänestäjistä 72% pitäytyi vanhassa valinnassa
-Vihreiden äänestäjistä vain 44% jatkoi Vihreiden äänestämistä, ja 24% vuosi SDP:hen / 10% Vasemmistoliittoon ja 11% Kokoomukseen
-Keskustan äänestäjistä 67% jatkoi Keskustan äänestämistä, ja 12% siirtyi äänestämään Kokoomusta
-Kokoomus ja PS pitivät vanhat äänestäjät 78%/80% pidolla, ja äänestäjiä vaihtui toiselta toisella 8% yksikön verran
Näyttääkin, että
-SDP sai haalittua ääniä “naapureiltaan” taktisia ääniä joita tuli siis Vasemmistoliitolta ja Vihreiltä
-Vihreät ja Keskusta “ravistelelivat” oikeistokannattajiaan pois, Vihreät Kokoomuksen suuntaan ja Keskusta niin Kokoomukseen kuin PS:ään
Toki vaalien välillä on aina vaihtuvuutta
Kun katsotaan eri puolueiden kannattajien arvioita toisista puolueista (2023) niin huomaa kyllä sielujen sympatiaa vasemmisto"blokin" ja oikeisto"blokin" puolueitten kesken.
-tosin kaneetilla että RKP tykkää kaikista paitsi Persuista, kyseessähän on puolue jota ruotsinkielisen kansan kirjo äänestää äidinkielensä motivoimana
-Keskustan väelle myös myös vähän “kaikki käy”, mutta kuitenkin vähän enemmän enemmän oikeistolaiset puolueet. Tuuliviiripolitiikka ajaa kuitenkin äänestäjämäärää alas, koska yhä harvemmalle äänestäjälle tämä käy
-Kokoomus on yllättävän kaikkiruokainen mitä toisten puolueiden tykkäämiseen tulee, PS allergisempi vasempaan suuntaan
-SDP on oikeistopuolueiden suosikki vasemmistossa
7 tykkäystä
Muistelen kahta viime Kokoomus vetoista hallitusta…velkaa piti leikata, julkista taloutta leikata jne…kuinkas kävikää velanotto vain yltyi ja julkisen talouden kulut tekivät ennätyksen. Ei tarvitse olla suurikaan ennustaja, kun ennustaa nyt käyvän samoin. Julkisen talouden leikkaus yritykset tyssäävät aina virkamiehiin ja eiväthän kansanedustajatkaan ole omista eduistaan tinkineet taikka palkankorotuksista. Varsinkin, kun kansanedustajaksi pääsee vaikkei olisi käynyt edes peruskoulua. Ministerit ovat niin riippuvaisia virkamiehistä, jotka ovat tehneet itsestään korvaamattomia. USA:n tapa, että kun presidentti vaihtuu vaihtuu myös virkamiehet. Ainakin suurin osa (en tunne tarkemmin) mutta jos se toimii paljon suuremmassa mittakaavassa niin miksei meillä?
5 tykkäystä
Kokoomuslaisiin ja itse asiassa oikeistolaisiin hallituksiin (jos siis Keskusta lasketaan oikeistopuolueeksi) liittyy usein pakonomainen “tase töihin” ajattelu, josta aiheutuu pahimmiillaan totaalinen suora tai epäsuora katastrofi (esim. Fortumin Uniper kauppa). Joskus poliitikkojen tulisi malttaa istua käsiensä päällä ja pitää pää kylmänä, eikä lähteä leikkimään businesta veronmaksajien omaisuudella. Nyt ollaan taas Orpon hallituksessa pistämässä valtion omaisuutta lihoiksi ja unelmoidaan ratahankkeista, jotka ovat yksinkertaisesti kannattamattomia. Pitää olla kovat perustelut sille, että valtiolle tulevat osinkotuotot ollaa valmiit menettämään sen vuoksi, että ministerit saavat eri rata- ja tiehankkeita kotiseuduilleen, joilla sitten kosiskellaan äänestäjiä. Kansanedustajien tulisi valvoa ja ajaa koko valtakunnan etua, eikä miettiä vain sitä, miten veronmaksajien rahoja saadaan pumpattua omille kylille ja äänestäjille.Toki demareilla ja vasemmistolaisilla esiintyy hieman samaa tautia eri muodossa, heillä energia kohdistuu eläkerahojen kuppaamiseen. Huvinsa (tai tarkemmin ottaen katastrofaaliset piirteensä) kullakin.
10 tykkäystä
Ei tässä kummankaan syyttely luultavasti sinänsä auta, varmasti molemmat olisimme voineet keskustella rauhallisemmin. Tartuin toki kärkkäästi tuohon ensimmäiseen viestiisi, johon olit linkannut uutisen Haaviston matkasta ja puhuit hänestä halventavaan sävyyn ”ylioppilaana, jolla on aina selitykset valmiina”. Olisi ollut tietenkin muuten fine, jos olisit vain jättänyt nuo ylioppilas-nimittelyt pois.
Itse asiasta näytämme olevan täysin eri mieltä, eikä se näytä muuksi muuttuvan. Minusta kyse oli tosiaan työmatkasta, jonka yhteydessä Haavisto kävi kunnan kutsumana elokuvafestivaaleilla. Sinulle kyseessä on taas eri asia. Molemmat olkoon sitä mieltä, mitä olkoon.
En minä ole vaatinut, enkä vaadi nytkään, että tätä keskustelua pitäisi vielä käydä. Jos et halua asiasta enää keskustella, niin ei sinun enää tarvitse. Eihän tämä kovin hedelmällistä ole ollut, joten ymmärrän kyllä hyvin.
En haluaisi kaivella vanhoja, mutta pakko korjata asiavirheet, sillä olet kyllä myös politiikanurkkaus-ketjussa syytellyt muita kuin minua tästä ideologisesta sumentumisesta tai mitä nimitystä olet milloinkin käyttänyt. Tuossa alla jotain poimintoja, mitä haulla löysin äkkiseltään. Mutta kuten totesin niin toistemme syyttely ei luultavasti auta, joten jatketaan yksityisviesteillä, jos tätä keskustelua pitää vielä käydä. Otan joka tapauksessa nyt loppuillan huilia foorumilta, hyvää illanjatkoa.
Ai nyt jo kolmas ketju, jossa valitat samasta asiasta. Ehkä tämä on näistä kolmesta paras, onnittelut siitä.
Mitäs jos aloittaisit seuraavan keskustelun jollain muulla tavalla kuin arvostelemalla luetunymmärtämistäni? Se voisi luoda pohjaa rakentavammalle keskustelulle. Voit toki jatkaa aiemmallakin tyylilläsi, mutta älä sitten lähde itkemään kohtaloasi, kun sanon “rumasti”.
Ideologialla on myrkyllinen vaikutus joihinkin ihmisiin. Olen siitä varmasti kirjoittanut parempiakin kommentteja kuin lainaamasi, vaikka eipä nuokaan hullumpia ole.
1 tykkäys
Vastaan vielä tähän, mutta sitten en jaksa enkä ehdi enää vääntää tänään. Jatketaan vaikka huomenna.
Kirjoitin ensinnäkin tuon viestin kahvihuoneeseen vastauksena viestiisi, mutta Sijoittaja-Alokas siirsi viestini tähän ketjuun. Tuossa äskeisessä viestissäni en arvostele luetunymmärtämistäsi, vaan sitä, ettet pysty itse näkemään tapaa, jolla puhut. Surullista, ettet näe siis itsessäsi mitään vikaa, etkä siinä miten aloitit tuon koko Haavisto-keskustelun. Kuten sanoin, niin en itsekään reagoinut siihen fiksusti. Kyllä tässä voi molemmat katsoa peiliin, toivottavasti sinäkin siihen pystyt. Voisit miettiä myös tuota, onko omakin ajattelusi mahdollisesti ideologisesti värittynyttä.
3 tykkäystä
Ensinnäkin… otan onnitteluni oikeasta ketjuvalinnasta sitten takaisin.
Et tiedä mitään tavastani puhua ja aika vähän tavastani kirjoittaa. Se lienee käynyt selväksi, että kirjoittajan henkilökohtaiseen arvosteluun sortuvaan keskustelunaloitukseen, jolla halusit tätä aihetta lähteä purkamaan, tulee tästä osoitteesta aina vähintään yhtä epämukava viesti takaisin. En ole mikään mukava kaveri näissä tilanteissa ja sille on syynsä.
Haavisto on ylioppilas, jolta on jäänyt jatko-opinnot kesken. Hän on myös tunnettu selityksistään tilanteissa, joissa hänen päätöksensä tai toimintansa on herättänyt kovaakin arvostelua.
En arvosta Haavistoa, mikä voi näkyä kirjoituksissani. Alkuperäisen uutislinkin sisältämän viestin sisällössä ei kuitenkaan ollut mitään sellaista, minkä vuoksi kyseisen uutisen linkkaaminen kahden lauseen kera olisi pitänyt johtaa luetunymmärtämiseni arvosteluun puoleltasi.
En pidä tuollaisista keskusteluista, mutta turha odottaa, että oma olosi on mukava sellaisen aloittamisen jälkeen.
3 tykkäystä