Taas väärin. Maahamuuttoa voi ja saa kritisoida ilman rasismia, ilman provosointia, ilman trollaamista, ilman täysin perusteetonta yleistämistä. Silloin ei heilu natsikorttikaan. Osa osaa sen, osa ei osaa, ja osa ei halua keskustella asiallisesti, sillä provosointi vetoaa tiettyyn äänestäjäryhmään.
Esim. Junnilan natsikortti ei heilunut maahanmuuttokritiikin takia, vaan koska hän esiintyi tilaisuudessa, jolla oli vahva kytkös uusnatseihin ja koska hän lasketteli natsihuumoria tilaisuudessa.
Älä suotta vihjaile, vaan kerro ihan suoraan kuka masinoi ja kenen kädestä se syödään ja laita vaikka todisteet siihen oheen.
Jos vaikka luet tämän päivän HS:n jutun mitä Orpo sanoi medista? Ihan rohkeasti luet ja teet johtopäätökset. Sinällään hauskaa että tässä toimittaja erikseen kysyi mitä Orpo tarkoitti tällä. Ihan tarkoitusellla kysytään vaikka kaikilla on lähdekritiikki.
Sano ihan suoraan, älä kiertele ja vihjaile ja viljele tuollaisia täysin epämääräisiä heittoja.Sano, mitkä johtopäätökset sinä teit ja kuka masinoi ja kenen kädestä media sinun mielestä syö? Ja ne lähteetn mukaan.
Tai sitten jätä kokonaan sanomatta.
Nyt siirtelet maalitolppia. Maahanmuuton kritisointi suomessa on rasismia.
En edes kommentoi tuota natsi sanasi käyttöä koska se ei kuulu nykypäivään ja akateemiseen keskusteluun.
HS 4.7.2023
”Pitää muistaa, että perussuomalaisia äänesti 620 000 suomalaista, ei sitä joukkoa voi leimata joidenkin väärintoimivien perustella joksikin”, sanoo pääministeri Orpo.
Sitaatti
Mitenkäs muut mediat? Hesari on aina esimerkkinä näissä vihjailuissa. Siinä on sellainen ongelma, että se on avoimesti ja selkeästi arvoliberaaliin suuntaan kallellaan oleva yksityisrahoitteinen sanomalehti. Se on toki myös Suomen suosituin sanomalehti ja kantaa siinä roolissa vastuuta objektiivisuudesta, mutta sen käyttäminen lyömäaseena koko mediakenttää kohtaan on kyllä älyllistä laiskuutta. Ei kukaan odota täydellistä objektiivisuutta Maaseudun tulevaisuudeltakaan.
Nopeasti silmäilin läpi, otos 2000? Voi siitä varmaankin jotain tilastotieneen perusteisiin löytyviä analyyseja tehdä.
En siirtele, vaan viime ajan natsikortti on liittynyt nimenomaan Junnilaan, eikä siinä ollut kyse maahanmuuton kritisoinnista.
Ei ole. Rasismi on rasismia ja maahanmuuton kritisointi voi olla rasismia tai sitten se ei ole. Iso osa maahanmuuton kritisointia on asiallista, eikä rasisitista keskustelua. Toiset osaa ja toiset eivät osaa. Purra ja Puisto esim. osaavat kritisoida maahanmuuttoa paljon paremmin kuin esim. Peltokangas tai Hakkarainen.
Onko suomessa oikestomediaa? Pitääkö valtion omistaa Yle? Aika outo median rakenne jos tarkemmin miettii.
Et vastannut yhteenkään kysymykseen.
Oliko sulla itse asiaan mitään kommenttia? 2000 on iha hyvän kokoinen otos.
Tässä toinen: https://kaks.fi/wp-content/uploads/2017/03/tutkimusjulkaisu_103.pdf
Perussuomalaisissa työttömien osuus oli tarkastelluista puolueista kaikkein suurin. Ja korkeakoulutettujen osuus pienin.
Suomen Kuvalehti, mainio aviisi muuten.
Orpon sitaasissa on niputettu aika selkeästi nykytilanne.
Orpon sitaatti ei tuo yhtään mitään valoa niihin asioihin, josta sinulta kysyin:
kuka masinoi ja kenen kädestä media sinun mielestä syö
Mutta se nyt selvisi, ettet tuohon kykene vastaamaan ja heittelet vain epämääräisiä heittoja kun lehti ei kirjoita asioista kuten sinä haluaisit.
Ainakaan tossa linkissäsi ei kyllä puhuttu mitään sen suuntaistakaan, että ps:ssä olisi yliedustus työttömiä kuten ei alempia toimihenkilöitäkään. Itseasiassa toimihenkilöiden ykköspuolueen todettiin olevan kokoomus. Eikä varsinkaan sellaista, että ylempien toimihenkilöiden suosiossa olisi vihreät.
Tässä vielä suora lainaus linkkisi sisällöstä:
”Vihreät on opiskelijoiden ja naisten puolue, kun tarkastellaan puolueen äänestäjiä. Vastaavasti kokoomus on hyvin toimeentulevien toimihenkilöiden puolue. SDP on palvelualoilla työskentelevien puolue, ja perussuomalaiset on miesten ja teollisuuden duunareiden puolue.”
Et näköjään viitsinyt sitten lukea sitä linkkiä? Autan sinua:
Perussuomalaisilla on kannattajia yrittäjien ohella erityisesti työttömien, työntekijöiden ja alempien toimihenkilöiden joukossa
Tässä toinen, pelkkä kuva riittänee:
Yleisradiotoiminta kokonaisuutena on syntynyt valtioiden tarpeesta omata media, jonka kautta hallitus pystyy puhumaan kansalle suoraan, ilman toimittajia ja tiedotusvälineiden omistajia välikäsinä. Sitä taustaa vasten Ylen toiminta on edelleen perusteltua. Sen koosta ja sisällöstä voi minun puolestani päättää jokainen hallitus ja on ihan oikeutettua keskustella Ylen nauttiman journalistisen vapauden tarpeellisuudesta. Voisihan se olla suoraan eduskunnan ohjauksessakin. Minkäänlaista objektiivisuutta siltä ei kuitenkaan voisi odottaa, jos tuo autonomia puretaan. Katso vaikka miten Tass toimii naapurissa.
Iltasanomat Ulla Appelsinin alaisuudessa on vaikkapa erittäin selkeästi oikeistolainen lehti. Vaikka se pääasiassa suoltaakin törkyä on sillä myös hyvin vakavasti otettava ja painokkaasti kantaa ottava politiikan toimitus ja Appelsin itse kirjoittaa hyvin viiltäviä pääkirjoituksia.
Tilastotieteen perusteista:
“Tilastoalalla yleisesti hyväksytyn ajattelun mukaan 1 000 hengen satunnaisotoksen perusteella voidaan perusjoukon ominaisuuksia arvioida muutaman prosenttiyksikön tarkkuudella. Virhemarginaali kasvaa nopeasti jopa yli kymmenen prosenttiyksikön suuruiseksi, kun otoskoko pienenee. Virhemarginaalilla tarkoitetaan sitä väliä, jolle tulokseksi saatujen arvojen satunnainen vaihtelu todennäköisesti asettuu.”
Ja nythän on ollut vallalla periaate, että YLE:n budjetista päätetään parlamentaarisesti. Eli hallitus ei yksin päätä siitä, vaan mukaan otetaan kaikki muutkin puolueet. Oppositiolla on siis YLEn osalta aina oma normaalia isompi sananvaltansa.
Tämä laaja keskustelu taisi lähteä kommentistani, joka oli tarkoitettu lähinnä sen väittämän tueksi, että perussuomalaiset ovat ns. protestipuolue. Tyytymättömyys ajoi ihmisiä äänestämään aikoinaan myös SMP:tä. Perussuomalaisille ja sen edeltäjille on aina ollut tyypillistä hyvin suuret vaihtelut kannatuksessa. Nythän sekin trendi saattaa olla muuttumassa ja PS on mahdollisesti vakiinnuttamassa kannatuksensa neljän suurimman puolueen joukkoon. Tilannetta on syytä kuitenkin tarkastella uudestaan seuraavissa vaaleissa hallitusvastuun jälkeen.
Mutta siitä koulutusasiasta vielä. Viimeisimmät tiedot ovat vuoden 2019 vaaleista ja ne löytyvät täältä. →
Vuoden 2019 vaaleista löytyy mm. seuraavat kommentit:
- SDP:n kannatus on vuoden 2019 vaalien jälkeen suurinta matalammin koulutettujen keskuudessa
- Perussuomalaiset sai suurimman osan (22 %) keskiasteen koulutuksen suorittaneiden äänestäjistä ja sai Kokoomuksen jälkeen toiseksi eniten ääniä (18 %) ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneilta äänestäjiltä.
- Vihreät ja Kokoomus ovat suosituimpia korkeasti koulutettujen keskuudessa.
PS nosti profiiliaan selvästi äänestäjien koulutustaustan osalta vuodesta 2015 vuoteen 2019 ja koulutustausta on itse asiassa parantunut 2000-luvun alusta asti. Vielä vuonna 2015 perussuomalaiset oli selvästi suosituin puolue sellaisten äänestäjien keskuudessa, joilla ei ole ammatillista koulutusta (= tutkimuksen alin koulutustaso).
Yliopistokoulutuksen (= korkein koulutustaso) osalta PS-kannattajat olivat vuonna 2019 sijalla viisi kuuden suurimman puolueen joukossa. Heikoin osuus yliopistokoulutetuissa oli vasemmistoliiton äänestäjillä.
