Kiitos hyvästä kysymyksestä! Lyhyt vastaus on että olen hinnoittelun epävarmuudesta/riskistä samaa mieltä ja se on huomioitu konservatiivisuudella ennusteissa. Sitten vähän pidempi versio ja muutama kommentti:
Tässä huomautan, että korkein rojaltiporras saavutettiin jo 2024, jonka jälkeen se on siirtynyt kalenterivuoden sisällä aikaisemmaksi (2025 Q3 ja 2026 Q2). Sama mekanismi jatkuu edelleen, eli myynnin kasvaessa rojaltiprosentti nousee nopeammin korkeimmalle tasolle ja täydet maksut rullaavat isomman osan kalenterivuodesta. Toki olet ihan oikeassa siinä että kasvun painopiste siirtyy enemmän myynnin kasvun suuntaan.
Meidän ennusteissa Nubeqa kasvaa tänä vuonna 57 % ja ensi vuonna 20 %. Ennuste on mielestäni varsin (ehkä taas kerran liian) konservatiivinen, koska: 1) defensiivisen tasaisen kasvavan lukusarjan jarrutus 57 → 20 %:n on todella nopea, 2) geneeristen launch käsittääkseni H2’27, 3) nubeqa voittaa jatkuvasti markkinaosuuksia. Edelleen 2028 ennusteissa suht varovainen +10 % ja seuraavana hieman kiihtyvä +15 % oletuksella että ainakin toinen meneillään olevista ph3-tutkimuksista tuottaa uuden ison käyttöaiheen. Nääistä ajattelen, että ARASTEP on korkean todennäköisyyden käyttöaihe (entsalutamidi tehokas ja turvallinen → hyväksytty) ja DASL-HiCaP alhaisen (Enza ei tehokas, joten darokaan ei tod näk).
Kuten veronmaksaja yllä toteaa niin kilpailukuvio on monimutkainen ja sisältää vaikeasti arvioitavaa epävarmuutta. Nythän raukeaa enzan substance of matter -patentti, joka mahdollistaa geneeristen enza-tuotteiden lanseerauksen, mutta ei käsittääkseni ASD:llä formuloitua Xtandia vastaavaa tuotetta. Oletettavasti suurikokoisemmat ja ehkä useammin otettavat geneeriset sopivat kyllä varmasti monelle potilaista. Hauraammille ja nielemisvaikeuksista kärsiville geneeriset ei paras vaihtoehto. Sitten on tietysti daron parempi siedettävyys/turvallisuus, joka ainakin jossain määrin aidosti differentioi ja auttaa puolustamaan hinnoittelua. Se miten hinnoittelun ja markkinaosuuksien kanssa lopulta käy jää nähtäväksi. Tämä on maksajan päätös ja analyysin näkökulmasta enemmän arvailua, kuin järkevällä tarkkuudella laskettavissa oleva asia. Tietty varovaisuus on totta kai perusteltua. Bayerin ohjeistus vuoden vaihteessa on varmaan paras lähiajan datapiste. Heillä on kuitenkin se paras ymmärrys markkinasta, jota ulkopuolelta ei voi saavuttaa samalla tasolla.
Lopuksi vielä täsmällisiin kysymyksiin vastaukset:
- H2’27 alkaen.
- Odotan Nubeqan liikevaihdon kasvavan hitaammin kuin ilman patentin raukeamista. Tosiaan 2027: 20 % kasvua ja 2028: 10 %. 2029 -3010 15-10% p.a. uusiin/uuteen käyttöaiheeseen perustuen.
- Se jää nähtäväksi. Nykyennusteissa näin tosiaan on. Lisäksi rojalti-% edelleen oletettavasti hieman nousee kuten yllä mainitsin.
- Tavoitehinnassa on luonnollisesti mukana koko Orion. Rojalti kasvua tulikin jo kommentoitua. Noin yleisellä tasolla Xtandin tilanne on minusta syy sopivaan varovaisuuteen, joten senkin puolesta Osta-suosituksella jatkaminen ei minusta enää ollut perusteltua.
Lopuksi: aiheestahan on tehty myös akateemista tutkimusta, joka perusteella markkinoinnilla on myös iso rooli, joka voi suosia Bayeria/Orionia. Myös LOE:n vaikutus saman luokan toisiin lääkkeisiin on tämän perusteella rajattu ja joissain tapauksissa jopa patenttisuojallista lääkettä suosiva. Toki tämä menee vähän ohi kysymyksestä joka koski hinnoittelua kolmannen osapuolen päätöksen mukaan, mutta hinta/markkinointisensitiivisyydellä tietty rooli varmasti tässäkin casessa.