Juu, lähinnä painotin sitä, ettei TAM ole niin kasvava, kuin pelkästään Optomedin presiksiä katsova voisi kuvitella. Eri mieltä tuosta, soveltuuko kuvaus työnkulkuun. Kamera pitää olla jaetussa käytössä ja se aiheuttaa aina kitkaa, pitää liikkua huoneesta toiseen, mahdollisesti odottaa vuoroa, jne. Voi olla mielekkäämpää lähettää potilas tarkastettavaksi muualle ja maksaa siitä. Kameran käyttö ei taida olla myöskään ihan niin helppoa ja nopeaa kuin luullaan. Luulen että yleislääkärit on aika nihkeitä lähtemään tähän. Jos vastaanotossa meneekin kuvan takia 30 min versus 20 min se tarkoittaa 33% vähemmän volyymiä päivään. Lääkärit laskuttaa per potilas, haluaisitko itsellesi -33% palkankorotuksen. 92229 korvauksen pitäisi olla isompi. Korvaako se menetettyä aikaa. Viivan alle pitäisi jäädä.
Niin, rintasyöpää seulotaan vaikka on harvinaisempi. Kaikkihan nivoutuu siihen mikä on kustannusvaikuttavuus ja myös poliittinen halukkuus ja asiakkaan maksuvalmius ja vakuutusyhtiön korvauspolitiikka riippuen millaisessa järjestelmässä ollaan. Rintasyövässä painaa aika paljon se että tauti voi olla tappava. Asiakkaan maksuvalmius diabetes retinopatian mahdollisuuden selvittämisen vuoksi taas on matalampi. Ja eihän sitä rintasyöpää seulota yleislääkärin huoneessa vaikka periaattessa olisi mahdollista (laitteisto sekin on, koulutuksen vaatii, kuvat ovat etäluettavissa) vaan sitä varten dedikoiduissa centereissä.
Uskoakseni tehokkain,kannattavin tapa seuloa tätä tautia on isossa centerissä jossa päivätyökseen kuvausta tekevä ottaa kuvat mahdollisimman hyvällä kameralla, isolla volyymilla ja kuva analysoidaan AI:lla. Kannettavuus ei ole olennainen lisäarvoa tuova tekijä missään kohtaa.
vielä LEK consultingin jutusta tätä käytännön ongelmatiikkaa auki selitettynä:
Staffing is also a meaningful constraint. Even if image capture can be learned quickly, image quality depends on consistent execution. Sites with high turnover among support staff may need repeated training and backup coverage to maintain quality. Lower-volume sites (pienet klinikat on yleisiä USAssa) may also struggle if staff perform scans too infrequently to remain proficient."
"Follow-up is the most important constraint. A positive or ungradable screen creates a clinical obligation. The result must be communicated, the referral must be placed, an appointment must be available and the patient must complete the visit. If patients who screen positive cannot access eye care, higher screening volume may not translate into higher treatment rates. "(eli onko vakuutuksettomilla, jotka eivät pääse silmälääkärin tutkimukseen, mitään järkeä ottaa tätä kuvausta, jos se ei vaikuta mihinkään?) toki HEDIS vaatimukset saattaa kuitenkin silti täyttyä, vaikka hyötyä ei saatukaan. En tiedä.
Puhun paljon USA:sta, koska se on rahakkain markkina, ratkaisee pitkän aikavälin menestyksen.
