Ehkä hieman haastan tätä näkemystä. Opton optioiden (heh) merkitsemishinnat näyttivät omaan silmään halvimmillaankin olevan 30% ylempänä kuin nykyinen kurssi ja suljetun ajanjakson ulkopuolella voisi kyllä käydä kauppaa. Enkä tarkoita nyt mitään kymmenien tuhansien osakkeiden överihankintoja vaan luottamusta herättäviä ostoja kautta hallituksen tai johtoryhmän.
Ei ole tiedotteita näkynyt.
No tokikaan suljetun jakson ulkopuolellakaan ei voi käydä kauppaa, mikäli sisäpiirihankkeita on pöydällä. Kukaan palstalla ei tietenkään tiedä/voi sanoa varmasti onko tällaisia hankkeita käynnissä vai ei.
Optomedilla on ilmeisesti ollut sisäpiirihanke pöydällä noin 5 vuotta, sillä ainoa isompi sisäpiirin osto tai myynti minkä muistan, oli kun kesällä 2021 entinen TJ, perustaja Seppo Kopsala möi osakkeita yli neljällä miljoonalla eurolla (yli puolet osakeomistuksestaan ). Lähde: Optomedin toimitusjohtaja myi yli puolet osakeomistuksestaan – ”Syyt olivat henkilökohtaiset” | Kauppalehti
Lisäksi näköjään on myynyt senkin jälkeen 2024: “Optomedin perustaja Seppo Kopsala myi yli 65 prosenttia omistuksestaan yhtiössä. Seppo Kopsala myi toukokuussa omistuksiaan yhtiöstä reilun 132 000 osakkeen edestä” Lähde: Optomedin perustaja Seppo Kopsala myi yli 65 prosenttia omistuksestaan yhtiössä | Kauppalehti
On se harmi, että sisäpiirin ostot ovat jäissä 5 vuotta näiden sisäpiirihankkeiden takia.
Onhan tuolla nykyinen toimarikin ostanut kuusinumeroisella summalla 2v sitten.
Lumolla mennään taas… Register for Vision Expo | March 11-14, 2026 | Optomed US
Ja uutta iskua pukkaa aikaleimalla 17.11.2025… tällä kertaa New England Low Vision and blindness. AEYE DS + Aurora AEYE + EPIC mainittu 
Ja lisää positiivista mainintaa AEYE-DS + handheld. Tällä kertaa Seatle:
Ja kohtuullista näkyvyyttä ollut EYE World weeklyssä AEYE Epic integraatiolle… taitaa olla ihan kova julkaisu oikeassa skenessä
Poudre Valley Eyecare/ Ford Collins blogi-kirjoitus ja siellä on taas AEYE-DS. Ei suoraa mainintaa käytöstä, mutta tuskin nostetaan esille jos ei jotenkin agendalla:
Etsivä etsii ja välillä löytää: Diverge Health partnering with AEYE Health (vai joko tämä on ollut täällä?):
Tämä jo impelentoinut ainakin kahdeksan kuukautta prosesseihinsa. Hyödyntää portable, FDA-approved AI-teknologiaa diabeettisten potilaiden retinasairauksien seulontaan.
Käyttöympäristö: primary care practices + potilaiden kodit. Mitä mieltä muuten @Juha_Kinnunen tästä?
Operatiivinen signaali: “Michigan teammates attended training on the AEYE device this morning” → viittaa käyttöönoton valmisteluun / onboarding-koulutukseen, ei vain PR:ään.
Mielenkiintoinen kommentoija ao. postauksessa: Tracey Papas (Staff VP, Quality Strategy and Innovation at Elevance Health):
"Let’s connect! Would love to learn more about your scalability and outcomes!”
Tämä on erittäin arvokas signaali, koska Elevance/Anthem on iso plan-toimija. Se kertoo, että: he ajattelevat tätä laatu- ja mittaristovaikutuksena (HEDIS/Star/Medicaid quality) ja
kysyvät suoraan scalability + outcomes → juuri se, mitä planit vaativat ennen laajaa levitystä.
Diverge operoi alueella Michigan, Ohio, New York, ja Illinois. He tekevät yhteistyötä “several national and regional health plans” ja toimivat multi-payer-ympäristössä => eli ei nyt mikään ihan narikka ja arvokas referenssi…
https://www.businesswire.com/news/home/20251105772446/en/Diverge-Health-Selects-Vim-to-Accelerate-Value-Based-Care-Performance-Across-Medicaid-Populations
Singaporen yliopistossa ovat kehittäneet AI -algoritmin jolla tunnistetaan dementia jo varhaisessa vaiheessa. Ja tämä tehdään silmänpohjakuvista kameroilla jotka ovat jo yleisessä käytössä. Jälleen kerran hienoja uutisia Optomed Lumo kameralle ja sen tulevaisuudelle.
Tämäkin seulonta voidaan tehdä terveyskeskuksessa hoitajan suorittamana kustannustehokkaasti silmänpohja kameralla.
Kopio jutusta.
““““““““
A breakthrough in digital healthcare: researchers at the National University of Singapore (NUS Medicine) have developed an AI-driven biomarker that can predict the risk of cognitive decline and dementia based on a simple retinal photograph
“““““““““
Toinen kopio.
“““““““
An important advantage of RetiPhenoAge technology is its applicability in primary care. The necessary eye scans can be performed with equipment that is already widely available in general practices and eye clinics. This makes the technology not only scalable, but also cost-effective and patient-friendly.
““““““““
Siis onko tässä tapauksessa käytössä Optomedin Lumo?
Kameraa ei ole eritelty, mutta kuvantamistapa on juuri normaali silmäpohjakuva OCT-kuvan sijaan.
Kameraa tai kameroita ei ole mainittu.
Mutta kyse on silmänpohjakameroista jotka ovat yleisessä käytössä. Tämäkin tutkimus ja algoritmi todistavat sen että esim. Lumo soveltuu todellakin myös muuhun käyttöön kuin pelkkään retinopatia seulontaan.
Seulontaa kun miettii, niin se on järkevää jos seulottava asia on sellainen että siihen on tehokas hoito ja voidaan estää tulevaa kuolleisuutta/vammautumista aloittamalla hoito jo ennen oireiden ilmaantumista. Ja testin pitää olla tarkka.
Esim. Vastasyntyneiden aineenvaihduntasairaudet, vaikka harvinaisia ovatkin on tällaisia. Oikealla hoidolla ihminen voi elää normaalin elämän, eli impakti on valtava.
Dementian seulonta on oikeastaan vastakohta. Mitään sairaudenkulkuun vaikuttavaa lääkettä ei ole ja odotettavissa oleva elinikä on lyhyt. Hyödytöntä.
Seulonta tuottaa vain lisää potilaita terveydenhuollon taakaksi ja ainakin jos Suomea katsoo, terveydenhuoltoon ei haluta yhtään enempää ihmisiä hoidettavaksi. Sama varmaan koskee kaikkia jälkiteollisia yhteiskuntia julkisrahoitteisen terveydenhuollon osalta.
Pahoittelut kyynisyydestäni.
Toisaalta USAssa tuo on ihan hieno tapa saada asiakkaalta rahat pois ennen vakuutuskorvausrajojen täyttymistä ja muun omaisuuden loppumista.
Teoriassa itse näen tässä mahdollisuuksia seulonnassa, että hoito olisi oikea-aikaista - esim diabeettisessa retinopatiassa sokeutumisen estäminen. Voisiko seulontaa myös ajatella tehtvän siirtona pois erikoissairaanhoidosta - seulontakioskit?
Tuottavuuden perspektiivistä taas silmälääkärin ei tarvitse katsoa mannuaalisesti terveitä silmiä “rajattomasti” kun tekoäly nostaa esiin väsymättömästi seulonnassa “potilaspotentiaalit”.
Itse olen käsityksessä, että nämä potilaat ajan kanssa päätyvät joka tapauksessa sairauksineen terveydenhuollon piiriin ja teoriassa tässä olisi mahdollisuus tehokkaampaan ja edullisempaan hoitoon pääsyyn seulonnan kautta - vaikuttavuus ja edullisuus pontimena?
Olen ymmärtänyt että olet itse terveydenhoitojärjestelmän piirissä työskentelevä ihminen,jonkin sortin ammattilainen siis kommentoimaan.Siksipä kyynisyytesi on hämmästyttävällä tasolla.
Jätetään siis yhä enenevässä määrin dementoituva vanhuusväestömme ilman hoitoa hoipertemaan pakkaseen jotta terveydenhoito järjestelmämme ei ylikuormittuisi, jätetään se mahdollinen epämiellyttävä diagnoosi joka olisi saatavissa mahdollisimman etupainotteisesti huomioon ottamatta tai sanotaanko että sitä ei haluttaisi tietää ollenkaan.
Olisiko sitten vastapainona hoitohenkilöstön aika myös luopua Hippokrateen valastaan ja annettaisiin näille vanhuksille laillinen mahdollisuus eutanasiaan kotimaassamme etteivät he muodostaisi järjestelmällemme ylimääräistä painolastia,kovinkaan monella vanhuksella kun ei ole varaa siihen Sveitsin matkaan,matkaan jolle ei varata paluulippua.
Täytyy sanoa että olen lueskellut paljon kirjoituksiasi Faronin ketjussa ja jotenkin olin tähän asti ollut siinä kannalla että olit kritiikissäsi osittain oikealla asialla,siirryttyäsi nyt tähän ketjuun kuitenkin meni ainakin itselläni yli,on eri asia kritisoida yhtiöden toimintaa,toinen juttu on se että jos julistetaan osa meistä ihmisiksi jotka muodostavat taakan yhteiskunnallemme ja se että ne yksilöt olisi parempi jättää kokonaan tutkimatta oman onnensa varaan,niin todellista kuin terveydenhoitojärjestelmämme katastrofaalinen tila onkin,mutta että lääke olisi tutkimattomuus,kaipa ne luokattoman huonotasoiset vanhusten hoivapalvelutkin voidaan sitten ajaa kokonaan alas.
Omalta kohdaltani tämän keskusteluketjun seuranta taitaa jäädä nyt historiaan.
Optomedin kohdalla vaara on se, että kameraa kaupitellaan (vain) silmälääkäreille silmälääkäreiden messuilla ja silmälääkärit näkevät maailman vain ja ainoastaan silmien kautta eikä heitä välttämättä jo erikoiskouluttautumisen johdosta varsinaisesti “kiinnosta” perusterveydenhuollon seulonnat. Toki mahdolliset sivuhavainnot antavat kivaa boostia omalle erikoisalalle kuinka erinomaisia olemme omalla erikoisalallamme.
Se, että kamera saataisiin käyttöön jo perusteveydenhuollon seulontavaiheessa vaatii aivan ultimaattista ajattelutavan muutosta mikä esim. suomalaisessa terveydenhuoltokentässä on valitettavasti lähes mahdoton ajatus: yleisterveydenhuollossa alettaisiin kuvaamaan silmiä mikä lähtökohtaisesti tarkoittaa että silmissä olisi oltava jotain vikaa ja sehän kuuluu silmälääkäreille (lähete erikoissairaanhoitoon).
Käännän tämän ajatuksen vastaten Suun terveydenhuoltoon ja iensairauksiin, jotka ennustavat 1:1 sydänsairauksia, vaan hammaslääkärit hoitavat nimensä mukaisesti vain hampaita vaikka piilevät tulehdukset ennustavatkin sydäninfarktia 90% todennäköisyydellä. Hammaslääkäri ei tee lähetettä kardiologille vaikka voikin tietyllä inputilla ja työnkululla tehdä lausunnon jo kuvatusta panoraamatomografia kuvasta, että onko piileviä tulehduksia esim. leikkaushoidon esteenä.
Eli; miten Optomedin kamera saadaan työnkulullisesti kaupiteltua osaksi perusterveydenhuollon seulontoja jotka onnistuessaan nostavatkin perusterveen väestön hoidon tarvetta ja siten myös kustannuksia?
Olen eri mieltä sekä tuon alkuperäisen postauksen tulkinnasta että siitä vetämästäsi johtopäätöksestä jättää ketju seuraamatta. Kriittiset ja yhtiöketjujen valtavirtaan nähden päinvastaiset mielipiteet ovat sijoittajalle kullanarvoisia. Terveydenhuoltoon liittyen on sijoittajan myös hyvä pitää tunteet erillään sijoituspäätöksistä.
Jos lukisi Faron- tai Optomed-ketjuista vain kritiikittömät hehkutukset, pitäisi molempia firmoja riskittöminä multibaggereina. On kuitenkin olemassa jokin syy yhtiöiden nykyarvostukseen. Se aukeaa ehkä paremmin, jos jaksaa lukea karhuisetkin mielipiteet ilman suurempaa tunteen paloa. On sitten eri asia, onko kaikesta samaa mieltä, ja miten kukin niitä riskejä painottaa.