Vähemmän yllättävää, mutta ehkä pieni pettymys tuo osakeanti oli kuitenkin. Toisaalta pitää ymmärtää, että jos tällä saadaan kasvua kiihdytettyä ja strategista asemaa vahvistettua (Lumo + AI) niin posillehan se kääntyy. Ehkä lainataan kommentin loppua:
“Osake tulee olemaan tänään paineessa merkintään liittyneen alennuksen takia, mutta vähänkin pidemmällä aikavälillä ratkaisevaa on se, mitä Optomed saa kerätyillä varoilla aikaan.”
No nyt on kassa kunnossa, ja olisi jopa mahdollista, että anti tehtiin viimeisen kerran. Laitteet+ohjelmistot pääsee nykyliiketoiminnalla todnäk break-eveniin vuoden sisällä.
Lumon kehitykseen on käytetty todnäk useampi miljoona, ja ~1M menee Lumon DR AI:n trialiin ja hyväksymisprosessiin. Voi olla että rinnalla tehdään Lumolla vielä Tokun trialikin, siihen palaa todnäk saman verran kassaa. Eli nyt on massit trialeihin ja tuotannon skaalaamiseen, ja saadaan tekemiseen riittävästi resursseja ja lisävauhtia.
En nyt tässä yön / aamun aikana ole ollut yhteyksissä, mutta kai noista kommenteista tulee suhteellisen selväksi, että kaasua painetaan. Sekä kasvun että strategisten hankkeiden (Lumo FDA AI:n kanssa) osalta. Tuota jälkimmäistähän yhtiö selvitteli, eli mitä vaaditaan, mutta ihan perinteiseen kliiniseen polkuun on ilmeisesti päädytty. Muu olisikin ollut aika yllättävää, mutta ehkä sille piti pitää “ovea auki” kun tuo Lumon PJZ oli kuitenkin jonkinlainen oikoreitti. Kaupalliset panostukset on tietysti yhtiön käsissä, ja siellähän ratkaisevaa on, miten tuottavia ne lisäpanostukset on lyhyellä ja pitkällä aikavälillä.
Soittelen yhtiölle tässä lähiaikoina, viimeistään silloin kun päivittelen lukuja. Jos sieltä mitään uutta tai ihmeellistä tulee, niin sittenhän päivitellään, mutta eiköhän viesti ole yhteneväinen tiedotteen kanssa.
Ja ei tämä ajoitus nyt sinänsä ole yllätys, rahaahan pitää hakea ennen kuin sitä tarvitaan, muuten riskit kasvavat huonosta neuvotteluasemasta. Toki Q4:llä rahavirran pitäisi olla kohtuullinen eli olisi aikataulua voinut venyttää, mutta nyt on varmaan tehty tarkemmat suunnitelmat ensi vuodelle ja katsottu sitä kautta myös rahoitustarvetta. Selvästi valittu polku on ollut sellainen, että rahoitusta tarvitaan ja sehän on loogista sitten varmistaa.
Tällaisen polun tuleva valinta kävi kyllä aika selväksi jos siitä Q3 haastattelustasi.
Kiitos vastauksesta!
Tuohon yllä kiroittamaasi sen verran että eikö tuo alennus ole oikeastaan itsestään selvä aina tällaisissa nopeissa suunnatuissa, kaikissa firmoissa, joten sikäli ei erityinen alennuksen syy. Rahoitusmallin hinta, tavallaan samoin kuin lainarahassa korot?
“Osake tulee olemaan tänään paineessa merkintään liittyneen alennuksen takia, mutta vähänkin pidemmällä aikavälillä ratkaisevaa on se, mitä Optomed saa kerätyillä varoilla aikaan.”
Alennus on normaali osa suunnattuja anteja. Samana iltana Aiforia haki rahaa, ja siellä alennus oli 10 %, mikä lienee jonkinlainen “standardi”. Tässä nyt oli hieman isompi, mutta ei sillä nyt hirveästi mielestäni merkitystä. Toisaalta pienempi kertoisi hyvästä kysynnästä ja olisi jonkinlainen positiivinen signaali.
Osakeannin merkittävin hinta on kuitenkin mielestäni diluutio - eli sinähän omistat nyt Optomedista sen verran pienemmän osuuden (ellet osta lisää), ja se pienentää sinun potentiaalista tuottoa. Diluutio on taas linkissä tuohon alennukseen, eli käytännössä mitä suurempi alennus, sitä suurempi diluutio. Enemmän tähän vaikuttaa tietysti osakkeen hinnoittelu ennen antia, mutta tuo on kuitenkin yksi komponentti. Periaatteessa osakeanti voisi olla myös “ilmainen” tai jopa lisäarvoa luova, jos yhtiö tekisi osakeannin yli osakkeen todellisen arvon (käypä arvo). Tästähän on Helsingissä on Remedy esimerkkinä.
Toinen “hintakomponentti” on sitten osakeantiin liittyvät kulut. Ne on lopulta isot suhteessa kerättävään pääomaan, ja ne rikastuttavat järjestäjiä, eivät yhtiötä. Tarkat kulut tästäkin selviää sitten tilinpäätöksen yhteydessä. Näiden kahden summana saadaan sitten mielestäni osakkeenomistajan “hinta” osakeannista.
Lisäys: niin tietysti yhtiön kassaan tulee myös rahaa, jos tämä ei ollut kaikille selvää. Eli oleellista on tuo alennus käypään arvoon, mikä on tietysti subjektiivinen käsite. Oma näkemys käyvästä arvosta on selvästi korkeampi mitä 3,4 €, mutta kaikilla on oma käsitys. Mutta pointti siis, jos merkintähinta < käypä arvo, diluutio “maksaa” tuon erotuksen. Jos merkintähinta = käypä arvo, mitään ei varsinaisesti tapahdu - taserakenne vain muuttuu. Jos merkintähinta > käypä arvo, niin osakeanti konvertoi ylihintaista osaketta rahaksi eli luo lisäarvoa. Lisäksi on sitten ne antiin liittyvät kulut.
Useimmille oli selvää, että lisärahoitusta tarvitaan viimeistään 2026 aikana. Pettyä voi moneen asiaan. Vaikkapa siihen, että löytyi ihmisiä, jotka ovat valmiita lisärahoitusta antamaan. Jos kaikki olisivat saaneet osallistua, olisi ollut merkintäoikeusanti ja nyt saadusta rahasta olisi suuri osa kulunut järjestämiskuluihin.
Pitää muistaa, että yhtiön kassaan tuli lähes saman verran rahaa kuin osakkeet liudentuivat. Liudennus per koko osakekanta ei ole siten sama kuin alennusprosentti. Ja yleisperiaate anneissa ja yhtiön johtamisessa on, että rahoituksesta saadaan lisäarvoa, joka puolestaan nostaa yhtiön arvoa ja kaikkien omistuksen arvoa.
Juu, lisäsin tuohon omaan tekstiini tuosta dynamiikasta, joka ei varmasti ole kaikille selvää. Toivottavasti nyt on astetta selkeämpi.
Toivottavasti on selvää ihan jokaiselle joka oikeita rahojaan pörssiin sijoittelee 
Selkeyden vuoksi tarkoitin tätä:
Jos merkintähinta < käypä arvo, diluutio “maksaa” tuon erotuksen (yksinkertaistettuna käypä arvo - merkintähinta * diluutio).
Jos merkintähinta = käypä arvo, mitään ei varsinaisesti tapahdu arvolle - taserakenne vain muuttuu.
Jos merkintähinta > käypä arvo, niin osakeanti konvertoi ylihintaista osaketta rahaksi eli luo lisäarvoa. Sama kuin ensimmäinen mutta käännettynä.
Lisäksi on sitten ne antiin liittyvät kulut, jotka muuttavat yhtälöä.
Ja kuten sanottu ihan ensimmäisenä, lopulta ratkaisevaa on se, mitä rahoilla saadaan aikaan.
Olen itse todella pettynyt tähän suunnatun annin osakekohtaiseen merkintähintaan/ajoitukseen. Olisi osakkeenomistajien yhdenvertaisen kohteluvelvoitteen nimissä tärkeää saada tietää millaisia vaihtoehtoja yhtiössä on rahoituksen osalta oikeasti mietitty. Onko esim. vieraan pääoman ratkaisut olleet pöydällä tai IT-konsulttiliiketoiminnan myynti tämän laitteet segmentin kasvun rahoittamiseksi ilman dilutaatiota? Epäilenpä että nyt on amatöörimäiset puuhastelijat rahoituksen osalta vain tehneet helpon ratkaisun kaikkien osakkeenomistajien yhdenvertaisen kohtelun kustannuksella. Niin kauan kun tätä ei avata tarkemmin niin uskon edelliseen väittämääni.
Olisiko hyvä olla suoraan yhteydessä yhtiöön/ kysyä asiaa yhtiökokouksessa?
Mielestäni tässä sijoitustarinassa täytyy ajatella myös kääntöpuolta ja tarkemmin sitä, mitä on tapahtunut. Ala on konservatiivinen, joo, mutta jostain syystä tämä valtava AI DR:n kysyntä ei kysyntä ei ole näkynynyt juurikaan Optomedin numeroissa, vaikka hypeä rakennetaan sosiaalisessa mediassa ja messuilla ravataan yksi toisensa perään.
Ei silläkään ole merkitystä, jos muut algoritmihyväksynnät ovat perässä, jos tuote ei myy. Keväällä 2024 Optomedhan teki 8 miljoonan annin Aurora AEYE:n kaupallistamiseksi. Myynnin kehittymistä voi varmaan selitellä monillakin tekijöillä, mutta tosiasia on varmaan se, että Auroa AEYE:n myynnin edistyminen ei ole vastannut sitä, mitä markkina on odottanut. Muistaakseni Himbergkin on haastatteluissa antanut ymmärtää, että olisi paremminkin voinut mennä. Nyt on käynyt vielä niinkin erikoisesti, että Yhdysvalloissa kaupaksi ovat menneet vanhat Aurora IQ-kamerat ilman DR-algoritmia, mikä myös herätti kysymyksiä. Toimarin haastattelussa lupailtiin, että suureen osaan näistä tultaisiin myöhemmin lisäämään DR-algoritmi. Tätä nyt varmaan tukee se, että on hankittu nimenomaan Aurora IQ-kameroita eikä Lumoja, mutta jää nähtäväksi tapahtuuko tämä vai ei.
Selvää oli sekin, että rahaa tarvitaan jossain vaiheessa ja nyt sitä kerättiin. Tietenkin Lumolle täytyy saada kauppallistamisen edellyttävä lupa DR-ratkaisuihin, mutta korostan sitä, että tämäkin on lyhyellä aikataululla yhtiölle kulu, joka ei tuota kassaan rahaa. Jotta Optomed pääsisi edes nollatulokseen, täytyisi sen ketsuppipullon avautua jo pikkuhiljaa, kun tänäkin vuonna tulos on ollut sen noin 1,5 miljoonaa turskalla per kvartaali. Jossain kohtaa täytyy alkaa kysyä itseltään sitä missä mättää, jos puheista huolimatta ei ala tapahtua. Aikaisemmin vedenjakajana pidettiin 2025 Q1:tä, jolloin AEYE:n myynti olisi jo pitänyt näkyä, mutta odotus siirtyikin kauemmaksi Q2:een eikä Q3:kaan näyttänyt vieläkään mitään mittavaa edistystä.
Kyllä tästä hyvä voi tulla, mutta epävarmuustekijöitä tässä taustalla kuitenkin on. Ei näillä viesteillä suosiota saa, mutta ihan tervettä mielestäni on karhumpaakin puolta asiassa pohdiskella. Hyvää on se, että sijoittajilla riittää ainakin kiinnostusta vielä rahoittaa toimintaa ja pidän ihan hyvänä suunnattua antia merkintäoikeusannin sijaan.
Tämä, ja suunnatussa nopeassa annissa on mm. minimaalinen johdon fokuksen vaatimus rahoitusratkaisuun, pääsevät työstämään pisnestä täysillä.
Toivottavasti tämä olisi nyt se vihoviimeinen anti ennen siirtymistä tulorahoitteiseksi kasvuyhtiöksi.
Odotin että olisivat hakeneet isompaa summaa,jotenkin tuntuu että mikäli rahoitustarvetta on Lumon kliinisiin testeihin,komponenttien hankintaan kiihtyvän kamera kysynnän tyydyttämiseksi sekä muut menossa olevat kehitys hankkeet uusien algoritmien/Kiinan suhteen niin ettei vaan loppuisi taas massi kesken ensivuoden aikana.
Kurssin tarkoituksellinen alaspainaminen ennen antia ei anna oikein hyvää kuvaa suhtautumisesta piensijoittajia kohtaan,tapahtui se nyt kenen taholta tahansa.Kun sama tapahtui myös Aiforian suhteen ja vielä samana ajankohtana niin luottamus pörssimme toimimiseen sen omien sääntöjensä mukaisesti saa mietteliääksi.
Big pharman tiedotetta odotellessa,viimeistään maanantaina tavallinen piensijoittajakin pääsee ostamaan alle anti hintojen kun uudet osakkeet tulevat kaupan piiriin.
Anti itsessään ei ollut pettymys, sen ajoitus oli sitä hienoisesti. Olisin odottanut ja toivonut, että ennen antia olisi saatu jo lisää positiivista uutisvirtaa esim. Big Pharma -asiasta.
Antia ja varsinkin suunnattua antia ruotiessa on hyvä tunnistaa näkökulma, joka helposti unohtuu annin hetkellä. Kun laskee todellisen liudennuksen kassaan virtaava 6 M€ huomioiden, vanhan omistajan osakkeen teoreettinen arvo laskee vain noin 1 % (3,82 € → 3,78 €).
Vaikka omistusosuus laimenee noin 8 %, yrityksen kakkua kasvatettiin samanaikaisesti merkittävällä rahapanoksella. Tämä kompensoi suurimman osan diluutiosta. Ja kuluja en tässä huomioinut, niin liudennus on hieman suurempi.
Ymmärrän hyvin hallituksen näkemuksen siitä, että suunnattu anti on nopein ja tehokkain tapa hankkia pääomaa. Kun rahoitus on varmistettu, fokus voidaan siirtää kasvuun, FDA-prosesseihin ja LUMOn sekä Aurora AEYE:n kaupallistamiseen.
Mielestäni johto on valmistellut sijoittajia tähän jo aiemmin hyvin suoralla tavalla. CEO Juho Himberg sanoi 6.11.2025 haastattelussa poikkeuksellisen selvästi, että Optomed ei tavoittele maltillista kehitystä, vaan selkeää kokoluokan kasvua – ja siihen tarvitaan väistämättä lisää pääomaa. Yhtiö toki viesti, että on mahdollista, että asiaa voidaan myös lainoituksen avulla hoitaa, mutta vaikuttaa sen jälkeen nopeasti todenneen lainoituksen olevan huonompi ratkaisu.
“Kasvu vaatii rahaa… Me ollaan hyvin kunnianhimoisia.”
Extrana yksi mielenkiintoinen havainto liittyen hallintarekisterin rakenteeseen. Marras–joulukuun vaihteessa SEB:n hallintarekisterissä oli 349 345 osaketta. Tänään määrä on enää 76 977 osaketta.
Koska yhtiö kertoi annin suunnatun suomalaisille sijoittajille, tämä varmistaa sen, että hallintarekisteristä tuli se myynti marras-joulukuun vaihteessa, kun osake tipahti yhdessä huutokaupassa yli 6 %.
SEB:n hallintarekisterissä oli vuoden 2022 alussa noin 5 miljoonaa osaketta, kun nyt määrä on enää marginaalinen. Mahdollinen hallintarekisteristä tullut rakenteellinen myyntipaine on käytännössä poistunut. Tämä on nähdäkseni tulevaisuuden kannalta positiivinen seikka.
Isossa kuvassa anti on lopulta suhteellisen pieni liike, jonka vaikutus omistajalle on pieni ja turvaa pitkälle tulevaan johdon toimintaedellytykset kasvun rakentamiseen.
Kurssireaktion perusteella tämä olikin ilmeisesti jo aika hyvin hinnoiteltu sisään. Itsekin olen kytännyt antia ennen mahdollisia lisäyksiä.
Mielenkiintoinen tieto. Mistä tarkistit SEB:n hallintarekisterin tämän päivän osakemäärän? Marraskuun viimeisen päivän myynnit näkyvät Optomedin sivuilla vasta tammikuussa.
Siellä oli tiedotteessa samanlaiset copy-paste perusteet kuten nykyään on muodissa laittaa suunnattujen antien tiedotteisiin. Osakeyhtiölain keskeinen periaate osakkeenomistajien yhdenvertaisuudesta maksaa aina firmalle rahaa ja lisää epävarmuutta annin läpimenosta, jonka vuoksi yhteisvertaisuudesta nykyään säännöllisesti poiketaan, perustellen suunnattua antia tautologisesti aina totta olevilla näennäisperusteluilla.
Tuosta on täysin turhaa kysyä asiaa hallitukselta yhtiökokouksessa, koska Hesulin tavaksi on muodostumassa, että mitään painavia syitä osakeannille ei enää ole tarpeen esittää ja suunnattuja osakeanteja voidaan toteuttaa mielivaltaisesti hallituksen näkemyksen mukaisesti. Hyvänä esimerkkinä tuo @Juha_Kinnunen viittaama Remedyn anti, missä kiistatta luotiin omistaja-arvoa, mutta jossa perusteluksi painavalle taloudelliselle syylle poiketa omistajien yhdenvertaisuudesta annettiin selitys luokkaa “instikat on kivoja ja me halutaan niitä omistajiksi”. Tästä ei kukaan kuitenkaan haastanut ymmärettävästä syystä firmaa oikeuteen, joten emme saa tietää, että olivatko perustelut vedenpitäviä.
Tarkistin tiedot soittamalla Euroclearin omistajakyselyyn:
https://www.euroclear.com/finland/fi/services/Public_register.html
Jos on näin niinkuin väität niin yksi antiin osallistujista on SEB