Miksi splitti toisi lisää omistajia? Jääkö piensijoittajien ostaminen nyt kiinni siitä, että alle 50 euroa maksava osake on yksikköhinnaltaan liian kallis? Jos splitattaisiin vaikka 1:3, olisi yksikköhinta nyt 16 euroa. Minkä välittäjän kautta edes kannattaa tehdä 16 euron kertaostoksia (välityskulut)?
Ymmärrän vaikutuksen likviditeettiin jonkun 3000$ maksavan Amazonin kohdalla, mutta onko sillä tosiaan vaikutusta 50 euron kappalehinnalla?
Toinen kysymys tietysti on sijoittajapsykologia. Uskoakseni se voi olla jopa tärkeämpi näkökulma kuin likvidideetti. Jopa täällä palstalla törmää melko usein viesteihin, joissa osakkeita hinnoitellaan toisiinsa verraten osakkeen yksikköhinnan perusteella.
En minä splittiä vastusta. Ilmeisesti tutkittu tietokin jossain määrin splittiä puoltaa. Yksikköhinnan vaikutusta likviditeettiin hieman kyseenalaistin näillä yksikköhinnoilla mutta olen mielelläni väärässä: tervetuloa vaan kaikille nuorille, vaikka vain yhden osakkeen omistajille, oli yksikköhinta mikä tahansa.
Mitä tulee osakemääriin, ei pitäisi (muuten kuin likviditeetin näkökulmasta) olla kenellekään väliä omistaako yrityksestä 20 kpl 5 euron osakkeita, 10kpl 10 euron osakkeita vai 2kpl 50 euron osaketta.
Valitettavastii tällaisia sijoittamiseen liittyviä perusasioita ei koulujärjestelmämme opeta ja foorumillakin saattaa kuulla perusteltavan, että kone on Sampoa kaksi kertaa kalliimpi, kun toinen maksaa 70 ja toinen 35 euroa. Mutta jos emme voi tätä asiaa korjata, hyötykäämme siitä - siis splittiä kehiin!
Nordealla onnistuu: osta yksi osake hintaan 16e, välityspalkkio 0,16e eli prosentin. 1% palkkiokatto koskee alle 800e:n osake- ja ETF-kauppoja.
Terkuin tyytyväinen Nordean asiakas&osakkeenomistaja (sekä suoraan että Sammon kautta)
Splittien vaikutusta osakekurssiin on tutkittu, mieli-/muistikuvani mukaan tuppaa vaikuttamaan positiivisesti eli kurssia nostaen, siitä huolimatta ettei halvempi yksikköhinta vaikuta osakkeen hintaan arvostusmielessä (ceteris paribus), kuten ketjussa todettiinkin.
Onko tuosta tutkimusta joka osoittaisi näin olevan pidemmällä aikavälillä? Kyllä kai ajan myötä osakkeen arvostus seuraa kuitenkin yhtiön kykyä tehdä rahaa.
Itse ajattelen että splittaaminen kovin pieneen yksikköhintaan aiheuttaa ehkä vaan turhaa volatiliteettia sun muuta tarpeetonta kohinaa.
Hatara muistikuvani: max 1v ennen/jälkeen splitin vain se kurssia nostava vaikutus. Alkaa Splitin tiedonannosta “kun splittaus kerran kostaa kurssia, ostan ennen splittiä”… mennee osittain momentumin piikkiin?
Luotan kuitenkin siihen, että pidemmällä aikavälillä (vähintään vuosi, ja joo tiedän, se on näissä hommissa lyhyt aika) firman bisneksen kehitys ratkaisee osakkeen kurssikehityksen, eikä suinkaan kysynnän ja tarjonnan balanssiin vaikuttavat sijoittajien tulevaisuusarvailut.
Alkaisiko minulle kohta heilahtaa eka lippu, tässä ei asia kohta liity Olviin enää mitenkään, paitsi spekuloinnilla Olvin osakkeen splitin verran sentään…
Sovitaan niin. Ja odotellaan varsin hyvin kehittyvän Olvin osakkeen splittausta, Olvin tuotteilla virkistäytyen (mikä tapahtuu pääsiäisvkloppuna mm. Harvian tuotteen tuottaman lämmön syleilyssä), sekä osinkoaristokratiaan lupaavasti suuntaavasta voitonjaosta nauttimalla!
Omat osakeomistukset ohjaavat kyllä minun kohdallani kulutustottumuksia, eli tässä tapauksessa Sandels, miksei myös A Le Coq, omaan laariin se sataa silti.
Olvin osakkeenomistajien pieni määrä ei ehkä silti suoraan korreloi Olvin tuotteiden kulutuksen kanssa laajemmin, muutenhan Olvi olisi ihan pikkukiska? Toki “oman firman” tuotteiden suosiminen voi kohdistaa omaa kulutusta, kuten omalla kohdallani. Kansankapitalismin lisääntyessä voisi kehitys muuttua olettamaasi suuntaan?
Tuo ei varmastikaan ole täysin ajan tasalla, mutta tuon mukaan omistajia olisi noin 15 tuhatta. Aika vähän siis tosiaan.
Ja meininki on kyllä vaihteeksi jopa piristävän huurteinen täällä Olvi-ketjussa. Jossain toisessa ketjussa olisi lippua heilunut ihan urakalla Mutta kuten @CoktailJet osuvasti totesi, niin eihän tätä ketjua kukaan lue Ei ainakaan ennen tätä päivää.
Joo, oman kannan voisin kiteyttää, ettei mulla ole mitään splittejä vastaan. Ne ovat ihan hyviä juttuja kurssin kannalta. Taitaa Saariokin olla samaa mieltä. Keskossa olen tämän huomannut, samoin Nesteessä.
Ja tosiaan Nordealla kulut 1% 800 euroon asti, joten ihan sama kulujen kannalta vaikka ostaisit vain yhden osakkeen hintaan 0,15 €. Itsellä kolme juuri sijoittamisen aloittanutta nuorta, jotka kyllä katsoo, että 50-60 € osake “liian kallis”.
Olvi ollut oman salkun tasaisin suorittaja(arvonnousultaan) jo vuosia. Itsellä vaikuttaa kyllä juomien valinnassa omistajuuteni. Ja uusien tuotteiden tullessa pitää tietysti laatua tarkkailla.
Ja pienenä/ köyhänä sijoittajana on merkitystä myös osakkeen kpl määrällä jos on 2 kpl osaketta ei voi keventää kuin 50%:lla omistusta vrt 10 kpl niin voi kevennellä 10%:n portain. Normisijoittajalla taas lappuja on kymmeniä- tuhansia kpl, niin ei tietysti niin paljon merkitystä.
Olen sijoittajaurani aikana tässä pari kertaa pitänyt Olvia vähän aikaa ja sitten myynyt pienellä voitolla. Viime syksystä lähtien olen vain ostanut ja päätynyt siihen, että tätä yhtiötä pidän salkussa nyt hyvin pitkään! Ja nythän Olvi on ATH
Olvin liikevoiton kasvuun vaikutti myös “parantunut tuotannollinen tehokkuus”. Kun HoReCa-sektori toipuu koronan aiheuttamista rajoitustoimista ja liikevaihto kasvaa, taitaa liikevoitto selkeästi kasvaa, johtuen parantuneesta tuotannon tehokkuudesta ?
Ja odotellaan varsin hyvin kehittyvän Olvin osakkeen splittausta, Olvin tuotteilla virkistäytyen (mikä tapahtuu pääsiäisvkloppuna mm. Harvian tuotteen tuottaman lämmön syleilyssä), sekä osinkoaristokratiaan lupaavasti suuntaavasta voitonjaosta nauttimalla!
Mutta kuten 