Oikeassahan Lepikkö on, että porrastreenit erittäin todennäköisesti jatkuvat tulevina vuosina. Nuo EPS:t implikoivat taas kerran ankkurointia täsmälleen siihen, mitä Nvidia ohjeisti liikevaihdon ja myyntikatteen osalta tulevalle ja loppuvuodelle. Eli niistä puuttuu ainakin seuraavat komponentit:
- Unohdettiin, että ohjeistus oli “supply constrained” ja unconstrained kasvu olisi Huangin mukaan “a lot higher”. Konsensus on nyt samassa kuin Nvidian konservatiivinen näkemys toimitusketjun ylävirran kapasiteetin asettamasta lattiatasosta. Tätä lattiaa purkanee Nvidian oman neuvotteluvoiman lisäksi ainakin:
- HBM-rajoitteen löystyminen (Samsung HBM4:n kvalifioituminen volyymiin)
- Mahdollisuus isompiin dollareihin per pakkausyksikkö (siiryminen NVL144:een → enemmän verkkoa ja räkkiä per rajalliset komponentit BoM:ssa ja pakkauksessa)
- Unohdettiin Kiinan aukeaminen
Huomion arvoista on, että 2028–> odotetaan kysynnän kasvun lopulta lähes pysähtyvän, vaikka tulossa on Feynman, josta Nvidia odottaa conf-puhelun perusteella karkeasti vähintään 50% suurempaa hintaa per yksikkö (tarkemmin GW). Eli myynnin kappalevolyymin ei tarvitse edes kasvaa ja silti analyytikkojen näkemyksessä olisi vähintään tuplausvara.
Sijoittajapuhelussa yksi kohta, joka ei nouse käytännössä olleenkaan puheeksi oli tämä Kressin lausunto: “In this model, we get paid twice, once on the hardware sale and again through the share of rental revenue, a highly reoccurring stream layered on top of a one-time equipment purchase. Over time, this model can expand our addressable market and create reoccurring usage-linked revenue stream alongside our core platform revenue, with the potential to drive billions in revenue over the medium to long term.”
Mun mielestä Nvidiassa pitäisikin alkaa katsomaan pikkuhiljaa myös laitemyynnin lisäksi sijoitustekemistä mittaavaa GAAPia. NVIDIAn ei-noteeratut osakesijoitukset ovat kasvaneet 3,2 miljardista (huhtikuu 2025) 47,9 miljardiin (heinäkuu 2026) - lähes viisitoistakertaistuminen viidessä kvartaalissa. Karkeasti noin 12 miljardia siitä on sijoitettua rahaa ja loput noin 33 miljardia arvonnousua. Cicular financing -puheiden toinen puoli on siis se, että “paid twice” -malli muuttaa sijotusten arvonnousun lisäksi osan HW-liikevaihdosta toistuvaksi ja käyttöön sidotuksi revenueksi laitemyynnin päälle - asia, jonka puutteesta on täälläkin Nvidiaa kritisoitu vuosia.
Oikea tapa lukea Nvidiaa on siis jokseenkin sama kuin vakuutusyhtiötä: operatiivinen liiketoiminta non-GAAP-tuloksella ja sijoitussalkku erillisenä eränä. Tällä hetkellä näyttää omiin silmiini siltä, että sijoitussalkkua käsitellään Nvidiaa arvottaessa kertoimella 0x - itseni mukaan lukien 
.