Sama juttu. Yritän noudattaa Buffetin ja muiden talousviisaiden oppeja ja katsoa itse liiketoimintaa. Q1 oli hyvä ja Q2 nyt vielä parempi. Pohjilla on käyty, mutta vahva on nousu. Siis “myytiin enemmän ja korotettiin hintoja”. Aika upeaa toimintaa!
22 tykkäystä
No on! Ostelin kanssa 2024/2025 lisää 90-luvun listautumisannin osakkeita. En tiedä, kuinka paljon täällä on NRE:n listautumiseen osallistuneita, mutta matka on ollut erittäin tuottoisa. Toivokaamme rahakkaita päiviä myös tulevaan!
Toivon myös malttia kassanhallinnan kanssa, että ensin lyhennettäisiin velkoja ja sitten jaettaisiiin osinkoja kestävälle pohjalle
25 tykkäystä
Tässä on Raulilta uusi yhtiöraportti Renkaista 
Nokian Renkaiden Q2-tulos oli vahva ja ennusteemme nousivat ohjeistetun kannattavuushaarukan yläreunaan. Uskomme yhtiön jatkavan hyvää tuloskehitystä lähivuodet, mutta osakkeen arvostus (esim. 2026 P/E 25x) hinnoittelee mielestämme jo tämän. Toistamme myy-suosituksen, mutta nostamme tavoitehinnan 11,5 euroon (aik. 10,5e) korkeampien ennusteiden myötä.
9 tykkäystä
OP säilyttää MYY ja nostaa tavoitehinnan 9,00€ → 11,00€
OP uskoo että loppuvuodesta saattaa tulla vielä posari.
Tulosennusteemme nousevat
lähivuosille ja nostamme myös pitkän aikavälin marginaalioletuksemme 13 %:iin (aik. 12 %) väkevän kannattavuuskehityksen myötä.
23 tykkäystä
Oletko @Rauli_Juva yrittänyt hahmotella sellaista skenaariota missä päästäisiin positiiviseen suositukseen tai edes kassavirtamallissa tuottovaatimuksen tasolle nykyisellä noin 15 € kurssilla? Excelissähän tämö on helppoa, mutta mitä tarkoittaisi yhtiön suorittamisen osalta. Riittääkö tähän edes yhtiön omiin tavoitteisiin pääseminen?
Ennen Venäjän hyökkäystähän kurssi huiteli noin 30 € tasoilla, mutta silloin osa tuloksesta tuli Venäjältä ja yhtiö oli nettovelaton. Varmaan poistotaso myös selvästi kohonnut investointien vuoksi, mikä näkyy alimmalla rivillä muttei niinkään kassavirroissa.
16 tykkäystä
En ymmärrä miksi OP näin ohjeistaa, minusta se on aika ristiriitaista. Suositus MYY, ja silti he ovat positiivisia lähitulevaisuuteen ja odottavat mahdollisesti posaria.
Sijoittajat eivät yleensä halua sijoittaa vuoden verran, vaan pitkäjänteisesti 3-5 vuotta. Miksi annetaan ohjeistus vain vuotta eteenpäin? Jos suositushinta olisi 3 vuoden päähän sijoittajat saisivat näin paremman käsityksen tulevasta mahdollisesta hinnasta.
Myös Inderes saisi kyllä miettiä millä tavalla he ohjeistavat asiakkaita. Eikö olisi parempaa pitämään kiinni osakkeista, eikä ohjeista meitä myymään osakkeita. Olette varmaan samaa meiltä että noin 3 vuoden päästä olisi kannattanut pitää eikä myydä, ja näin se olisi tuottoisampaa meille asiakkaille? Pitäiskö pyörää keksiä uudestaan tai ainakin uudistaa?
En välitä siitä oliko analyytikko alunperin oikeassa tai väärässä, tärkein on että tämän hetkinen suositus on kunnossa ja oikein tulevaisuutta miettien.
11 tykkäystä
Ei siinä ole mitään ristiriitaista. Jos osakekurssi on analyytikon arvion mukaan noussut liikaa, suositus on looginen. Jos Nokian Renkaiden osakkeen arvostus indikoisi pikemminkin negaria, ja OP epäilee positiivisen tulosvaroituksen mahdollisuutta, olisi suositus tietenkin jotain muuta.
Se on sitten toinen asia, onko OP arvioissaan oikeassa. Mutta heidän suosituksensa perustuu tiettyyn skenaarioon ja tiettyyn arvostuslaskelmaan.
Jos tavoitehinnat asetetaan vuoden päähän, ne asetetaan vuoden päähän. Ei ongelma ole tavoitehinnnat, vaan se että porukka tuijottaa niitä liikaa. Kannattaisi tutustua niihin alalyyseihin ja niiden skenaarioihin. Jos allekirjoittaa sen polun todennäköisyyden, tavoitehinta vuoden päähän on todennäköisesti varsin perusteltu. Jos taas analyytikko on oman näkemyksen mukaan selkeästi liian synkällä mielellä, kannattaa myös se tavoitehinta sivuuttaa.
Sitten vielä sellainen huomio, että jos osake on hyvä kolmen vuoden päästä, ei sitä välttämättä tänään kannata rynnätä ostamaan.
25 tykkäystä
Olet myös oikeassa. Ja ongelma on nimenomaan siinä että jengin tuijottaa niitä liikaa. Ja kenen vastuulla se? Se on analyytikko yrityksen vastuulla. Heidän pitäisi rakentaa heidät järjestelmät siten että ihmiset ymmärtävät niitä, eikä niin että ihmiset tuijottaa vääriä numeroita(suositushinta vuoden päästä). Sen takia asioita pitäisi uudistaa! Ehkä tuoda ”pidä” vähennä ja lisää suosituksen väliin. Toinen asia voisi olla pidemmän ajan tavoitehinta. Tämä asia helpottaisi kyllä Inderesin asiakkaat, pidempi aikaiseen sijoittamiseen. Uskon että se on Inderesin halu, edistää heidän asiakkaiden sijoittamista ja tämä tieteenkin johtaisi positiiviseen suuntaan Inderesin osalta. Happy customers, you know 
En jaksa vääntää asioita sen enempää, halusin vaan kertoa mielipiteeni ja palautteeni.
ps. Minä teen itse omat johtopäätökset yrityksen tiedoilla, enkä katso sinisilmäisesti tavoitehintojen perään. Mutta sillä moni muu näin tekee, vaikuttaa sen kurssiin aika paljon.
Over & Out
3 tykkäystä
Kaikki kunnia @Rauli_Juva :lle, tykkään kovasti hänen tyylistään. Joskus analyytikko on liian synkällä mielellä tai ei voi muuta olemassa olevan tiedon varassa olla. Alla suositushistoria ja omalta kohdalta sanon, että onneksi en ottanut tukea omiin ostoihin ja myynteihin. Näinpäin se on mukava yllätys toisin on kun kurssikäyrä osoittaa toiseen suuntaan jatkuvalla osta suosituksella.
7 tykkäystä
Miksi analyytikot ylipäätään asettelevat tavoitehintojaan? Voisivatko ne keskittyä enemmän yrityksen suorituskyvyn arviointiin suhteessa kilpailijoihin sekä toimialan kehittymisen näkymiin suhteessa muihin toimialoihin lyhyellä ja pitkällä näkymällä.
Osakkeen hinnan ennustaminen tavoitehintoineen on kuitenkin enemmänkin tunnepohjaista ja toiveita kuvastavaa.
11 tykkäystä
Periaatteessahan Juva ei usko jatkossa kuin max 12% liikevoittoon pitkällä aikavälilläkin eli aika pessimistinen skenaario, kun se aikaisemmin on ollut jopa yli 20%, kuten mm. Harvialla nyt. Harviassa sen uskotaan pitävän ja myös liikevaihdon kasvavan melko rajusti. Kummassa on varaa enemmän positiiviseen yllätykseen OP:n analyysi on siitä parempi, että tavoitehinnan haarukka on 8-14 euroa (ka.11e) riippuen eri skenaarioista. Tekee analyysistä ainakin vähemmän virheherkän..
Omistajathan sinänsä ei varmasti tykkää näin synkistä analyyseistä lukea, pitäisikö ottaa enemmän mallia Kinnusen ja Gostowskin analyyseistä .
4 tykkäystä
Onko rinkuloiden toimintaympäristö ja markkinat muuttunut noista yli 20% liikevoitosta jotenkin? Kyllä, ja siinä on melko suuri syy miksi ne ei ole kovin relevantteja vertailukohtia enää.
Harvian ja Rinkuloiden vertaaminen on vähän omenat ja päärynät. Harvia on globaali markkinajohtaja, jonka liikevoittoprosentti on ollut 20 tienolla niin pitkää kuin Inderesin historia näytti (2019). Nokian renkaat on pienipeluri maailmanlaajusesti ehkä 30-40 suurin rengasvalmistaja, joka pääs 20% liikevoittoon vaa venäjän tehtaan ansiosta. Nyt on tilanne aivan eri.
On hyvä, että analyysiä haastetaan ja ollaan analyytikon kanssa erimieltä. Mutta olisi hyvä tuoda niitä pointteja esiin minkä takia analyytikko on väärässä. Juupas eipäs väittely ei tuo mitään lisäarvoa.
Omasta mielestä analyytikon pitää olla jotain yhtä mieltä, eikä veikata kaikkia lopputuloksia.
11 tykkäystä
Nokian renkaiden vahvuus on talvirenkaissa,. Ja mielestäni sen (mielikuva) brändi on vahvempi premium kategoriassa kuin Harvialla, joka myynee paljon mm. halpoja kiinassa valmistettuja kiukaita. Ulkomailla kilpailijoita tullee kyllä paljon, jos saunat siellä alkaa myymään paremmin.
Venäjällä voittoakin ehkä senkin takia näytettiin paljon, että siellä yritysvero oli pienempi. Nehän saivat päättää, näytetäänkö voitot Suomen Vianorissa vaiko Venäjällä.
Yksi purnaus on myös alhainen P/E vaade yhtiölle (kuten myös Anorassa). Juva ennusti viim. marraskuussa P/E luvuksi omilla luvuillaan kolmen vuoden päästä vain 8,5 ja silti annettiin vähennä suositus. Nyt siitä kurssi on noussut lähes 100% ! No ehkä vähän etuajassa ..
6 tykkäystä