Ny artikel om kostnadseffektivitet. Den uppnådda besparingen skulle vara helt enorm. Och detta beräknat för CVD och T2D. OBS! Det är en preprint-artikel och finansierad av NG, och har ännu inte publicerats i en peer-reviewed tidskrift. Kan även läsas som PDF här: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2025.09.11.25335561v1.full-text
Bilden är hämtad från Minja Salmios presentation vid en konferens i Tyskland (https://youtu.be/pqiLqAX7UJI?si=x-1VrauFBOqQoW40)
[quote=“Monsieur, post:2471, topic:14314”]Ny artikel om kostnadseffektivitet. Den uppnådda besparingen skulle vara helt enorm. Och detta beräknat för CVD och T2D. OBS! Det är en preprint-artikel finansierad av NG och har ännu inte publicerats i en peer-reviewed tidskrift. Kan även läsas som PDF här: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2025.09.11.25335561v1.full-text
[/quote]
Detta är en ganska intressant artikel. Det slog mig att de logistiska regressionsmodeller som Nightingale använde i artikeln var roligt nog döpta till “AI-modeller”, vilket man kanske borde börja använda i sina egna publikationer också. I och för sig sant, om man tolkar AI-modellen mycket brett.
I publikationen avser hälsokontroller främst de hälsokontroller som företagshälsovårdare utför inom företagshälsovården, och den möjliga interventionskedja som kan följa, där högriskpersoner får träffa en läkare som kan ordinera olika interventioner. Det är värt att notera att nästan alla besparingar och kostnadseffektivitet kommer från att sjuksköterskornas arbete avslutas och ersätts med Nightingales blodprov och risktest.
Inom den offentliga sektorn har hälsokontroller redan till stor del avslutats som ineffektiva, så besparingarna har redan realiserats i den delen. Hälsokontroller skulle alltså inte nödvändigtvis behöva ersättas med något (t.ex. NG:s test), de kan bara avslutas och det skulle i sig vara kostnadseffektivt och besparingarna betydande. Här har besparingar uppnåtts främst genom att automatisera sjuksköterskornas arbete, vilket naturligtvis skulle kunna vara värdefullt.
Artikelns simulering är mycket väl utförd, även om den använder “syntetisk data”, vilket kanske inte alltid ökar trovärdigheten. Särskilt fint i denna studie är att man har funderat på vad en sådan risktestning skulle kunna leda till och modellerat olika vanligaste interventioner som skulle kunna följa från olika risknivåer (här t.ex. intervention för rökavvänjning, skärpning av blodtrycks- eller kolesterolmål, viktminskningscoaching) och angett effekterna på deras genomförande. Slutligen, efter tillämpning av alla dessa åtgärder för dem med förhöjd risk och ersättning av nuvarande hälsokontroller med Nightingales test, ökar kohortdeltagarnas återstående förväntade kvalitetsjusterade livslängd (QALY) i år från 31,4 till 31,5 i scenario 1 och 2, och minskar den med 0,01 år i scenario 3 
.
På populationsnivå är de uppnådda förändringarna i kvalitetsjusterad livslängd i storleksordningen några promille, alltså obetydliga, men artikeln verkar vara den första som överväger att testning med Nightingales test också skulle kunna försämra människors hälsa och livslängd på populationsnivå, det vill säga jämfört med nuvarande tillvägagångssätt, vilket här är sjuksköterskans mottagning där FINRISK och FINDRISC utförs.
Detta är enligt min mening det mest intressanta med artikeln, synd att författarna inte utvecklar det mer i texten eller i extramaterialet. Det konstateras endast att det finns skillnader i klassificeringen jämfört med kontrollgruppen och senare talas det om NG:s metabolommodelleringens “felaktigheter” och klassificeringsförmåga, som vidare nämns vara “något svagare” än vad som har presenterats i tidigare studier.
\u003e However, there are also several limitations. First, there are some inaccuracies remaining in the modelling of the MRS risk of individuals and modelled parametric disease-free survival times (i.e. the ability of MRS to recognize the ones in true risk seems to be a bit weaker in our model than reported in previous studies \[13,14\]). This makes the results presented weaker than they ought to be.
Detta kunde man nog ha utvecklat mer, men huvudfokus för denna studie verkade vara att bedöma NG:s tests effekter på kostnader och arbetsmängder, och i en bisats sägs det att de är betydande och värda att sträva efter trots möjliga (små) negativa hälsoeffekter. Man kan förstås lobba för saken på detta sätt, men man måste förstås fundera på vad det innebär för NG:s investeringscase om man pivoterar till att bara tala om kostnadseffektivitet och glömmer hälsoeffektivitet.
Naturligtvis säger inte heller denna studie om NG:s test försämrar eller förbättrar människors hälsa. Resultaten är vaga, ryms inom felmarginalen och de skapades med syntetisk data och tusen antaganden. Transparensen är dålig. Men NG-testernas klassificeringsförmåga är ganska dåligt beskriven och särskilt validerad, och även här hänvisades oroväckande till felaktigheter i den.
Jag är lite osäker på min förståelse, så jag undrar om: ingår endast effekten av CMD-interventioner i den QALY-beräkningen, och skulle sjuksköterskans arbete med nuvarande metoder vara större än beräknat om andra riskbedömningar gjordes (fler blanketter att fylla i?), men i NG:s test skulle inkluderingen av dessa andra kroniska sjukdomar som grund för intervention inte öka kostnadssidan, även om det skulle kunna öka QALY-sidan?
Och vidare, var det så att dessa inte görs så mycket nu eftersom sjuksköterskornas arbetsbörda är för stor i förhållande till nyttan, det vill säga hur mycket skulle införandet av NG:s test öka QALY jämfört med att inte göra det alls?
Här var de nämnda CMD-interventionerna och deras antagna effekter inkluderade. I hälsokontrollmodellen baserad på NG:s test skars sjuksköterskans arbetstid per patient ned från 60 min till 10 min, vilket innebär att under de 10 minuterna hinner man förmodligen inte mycket mer än att kontrollera NG:s testresultat och boka tid hos läkare eller för annan intervention om riskerna är förhöjda. Här behandlades endast CMD- och T2D-sjukdomar, så mätning av andra sjukdomsrisker skulle naturligtvis kunna medföra ytterligare fördelar eller nackdelar vad gäller NG:s test.
Inom företagshälsovården görs dessa och även inom den offentliga sektorn görs åtminstone hälsokontroller för arbetslösa. I modellen antogs att 15,2% av de 50–54-åringar skulle genomgå en årlig hälsokontroll. Grenen “Ingen hälsokontroll” skulle ha varit ett intressant tillägg till studien, nu finns det ingen information om den inkrementella nyttan jämfört med den.
Ett märkligt publiceringssätt. Den är inte granskad av kollegor, modellerna är hemlighållna och intressekonflikterna är korta (vem finansierade det egentligen?). Sjuksköterskor behövs inte längre..
Det är tyst i diskussionen, men även företaget är tyst.
Ägaruppdateringen är också tyst; någon har sålt lite av Nordeas fonder, annars håller topp 100 i praktiken fast vid sina portföljer med knogarna vita.
Jag ser förresten cirka 15 anst
Antti & Antti Co har kommenterat dagens nyheter om att Nightingale har ingått ett strategiskt partnerskap med Alamar Biosciences 
Hälsningar från bolagsstämman (kan man säga så om en virtuell?)
Teemus presentation var ganska mycket en kopia av vad som presenterades vid resultatpresentationen, men nu betonade han dock ganska starkt att man globalt måste övergå till förebyggande hälsovård och att förebyggande vård i stor skala inte är möjlig utan NG:s test. Ett ganska djärvt uttalande alltså.
Mötet öppnades med en kort introduktion av styrelsens ordförande Niemistö. Han verkade, baserat på kroppsspråket, också verkligen tro på denna berättelse, kanske det bästa med detta. Ganska stark tilltro till hans åsikt.
I övrigt klubbades allt igenom utan ett enda anförande eller omröstning.
Här är VD:ns översikt från Nightingales bolagsstämma igår, som @Puutaheinaa nämnde 
Ett slags milstolpe detta också. I mars noterades Nightingale Health på OTCQX International-marknadsplatsen i USA. Förra fredagen var det för första gången liv på marknadsplatsen med en volym på 5000 aktier:
Idag måndag fler affärer. 3 X 5000 stycken.
Utländskt ägande av aktier har ökat 09/25 12,30% →10/2025 24,23%.
Kan jag få en länk till den här informationen? Jag hittar inte den här informationen någonstans själv.
Det vore trevligt att veta varifrån denna information kommer. Tack.
Fin
Jag hittar inga förändringar i utländskt ägande på OTC-sidorna. Och det har nog inte kunnat ske heller eftersom så stora mängder inte har omsatts på börserna.
Men annars verkar detta företag och aktien vara på gång, ketchupflaskans kork vickar redan 
@Puutaheinaa Ämnena blandas ihop. Mitt svar var till Ossi81, inte till Passenger1 och det syns uppe till höger i meddelandet.
Jag är också intresserad av varifrån @WilunGi har sett den informationen.
Nej, det är inte möjligt. Ingen större blockaffär har heller meddelats.
Det finns goda saker på gång igen. Senast igår förde representanter från Nightingale och Social- och hälsovårdsministeriet diskussioner i Qatar med Primary Health Care Corporation (PHCC), som har ett nära samarbete med staten Qatar.
Jag anar pengar💰
