Ei ole mitään linjan muutosta ja muistat ihan oikein 
Joskus harvoin yhdistetään laaja ja tuloskommentti, kuten Juha viimeksi Panostajassa (Panostaja Q3’25 -pikakommentti: Ei suurempia yllätyksiä - Inderes). Mutta yleisesti ei näitä kummemmin kommentoida.
9 tykkäystä
Morjesta!
Prosessin hyvyyden määrittää sen antamat tulokset, eli track-record tai tuottohistoria. Se on sanoo:
- Mallisalkku: pitkällä aikavälillä selkeää ylituottoa
- Inderesin suosituksilla: pitkällä aikavälillä selkeää ylituottoa
Viimeaikaisen track-recordin pohjalta pitää tietysti harjoittaa vahvaa itsereflektiota ja sitä on tehty. Paljon tätä avattiin edellisellä videolla, jossa sinulla ilmeisesti särähti korvaan. Mutta siinä juuri kerroin, että me voidaan kontrolloida vain seuraavaa transaktiota, ei historiaa.
Oletan että tämä viesti lähti nyt Qt:n negarista ja rymylaskusta, missä Mallisalkku on tietysti mukana. Mutta lyhyen aikavälin tarkastelussa prosessi johti siinäkin oikeaan lopputulokseen. Eli käytännössä mallisalkun edellinen prosessi Qt:n suhteen oli kärjistetysti seuraava:
Qt on meidän “potentiaalilistalla” ykkösenä osta-suosituksella ja hurjalla upsidellä, me tykätään sinänsä yhtiöstä ja uskotaan sen pitkän aikavälin potentiaaliin. Päätettiin kuitenkin, ettei lisätä Qt:n painoa nykytilanteessa, vaikka sinänsä siihen oli jopa paine suosituksen ja nousuvaran kannalta. Myyntimahdollisuutta ei osta-suosituksella ollut, joten sitä on turha pohtia. Ainakin tämän päivän perusteella tehtiin oikea päätös olemassa olevista vaihtoehdoista.
No onko se sitten kiva juttu, kun Qt oli kuitenkin mallisalkussa isolla painolla? Ei tietenkään, mutta päätökset tehdään aina niillä tiedoilla, mitä silloin on. Suurin virhe Qt:ssa tehtiin aikoinaan, kun ei myyty kaikkea kuplassa. Sen jälkeen on tehty useita muitakin, kun on lisäilty eikä ole ymmärretty myydä. Silti näitä pitää katsoa kokonaisuutena, ja se peli on edelleen auki. Ei siis oikeasti katsoen tätä edellistä päätöstä tai 3 vuotta sitten tehtyä päätöstä, vaan kaikkia päätöksiä matkan varrella, mihin suositukset antavat mahdollisuudet.
Tämä otetaan tietenkin vakavissaan, mutta ei ole varsinaisesti mallisalkkutiimin asia kommentoida analyysien osuvuutta. Meidän viime aikaisissa poiminnoissa ne eivät ole osuneet (esim. Neste ja Qt), mutta kokonaisuus on sitten taas toista. Lyhyellä aikavälillä tapahtuu asioita, joita ei osata ennustaa, eikä se tee kummastakaan analyysistä aidosti huonoa. Se kyllä harmittaa erityisesti, että ollaan osuttu harvinaisen huonosti onnistuneisiin kohteisiin tänäkin vuonna - olisi siellä ollut paljon onnistuneitakin, joissa ei sitten olla mukana (esim. Nordea). Analyysien osuvuutta pääanalyytikot ovat kommentoineet vuosittain avoimesti datan pohjalta. Tämä varmasti jatkuu tulevaisuudessakin.
En ota hernettä nenään, eikä tässä viestissä ollut mitään syytä sellaiseen. Ja harmittaahan se, ja harmittaa sekin, että pitää täällä selitellä. Mutta jos tämä itsetutkiskelusta olisi kiinni, niin tuotot olisivat varmasti ihan erilaisia. Tässä nyt kuitenkin vielä vähän sitäkin.
Tiedän että viimeaikoina on ollut suosittua ruveta kryptoasiantuntijaksi, sijoittaa tekoäly-yhtiöihin, kvanttiin tai EV/S 100x energiayhtiöihin. Enkä sano, etteikö olisi kannattanut, hurjia tuottoja näkyy siellä täällä. Silti: markkinoilla on aina ollut boom & bust -syklejä ja niitä tulee aina olemaan. Olen itse nähnyt niitä lukemattomia, ja ollut toki itsekin mukana. Nyt me ollaan kiinni bust -kategoriassa ja boom on jossain ihan muualla. Houkutus on varmasti monille suuri liittyä joukkoon, varsinkin jos omat sijoitukset menee päin peppua.
Oma kokemus kuitenkin kertoo, että parempi keskittyä omaan hommaan eikä muutella sijoitusstrategioita ja “osaamisalueita” sen perusteella, mikä on suosiossa juuri nyt. Sitä suosittelen Mallisalkulle, itselle ja muillekin sijoittajille. Jos oikeasti osaa treidata kryptoja niin antaa mennä. Minulla vaan ei ole siihen osaamista tai kiinnostusta, joten katselen täällä tylsässä Hesulissa mitä on tarjolla. Minun hommalla ei varmasti saa korkeimpia vuosituottoja minään yksittäisenä vuonna, mutta pitkällä aikavälillä erittäin hyviä kuitenkin. Olen sen kanssa sujut.
Ja edelleen mallisalkussa yritetään transaktio ja päätös kerrallaan parantaa. Jospa seuraavakin olisi oikea päätös, niin siitä se hiljalleen lähtee etenemään.
Tästä varmaan keskustelua viriää enemmänkin, niin kerron jo etukäteen, etten todennäköisesti ehdi vastailemaan. Kiireinen päivä ja viikonloppukin edessä. Yritän kuitenkin jossain vaiheessa tulla kurkkaamaan, mikä on meininki. Tsemiä!
104 tykkäystä
Mielestäni vähän sama asia kuin, että jääkiekkojoukkueen valmentaja sanoisi, että: “Prosessit on kunnossa. Osataan pelata jääkiekkoa”.
Kyllähän sitä analyysia osataan Ruoholahdessa tehdä. Vääntää DCF:ää ja piirrellä käppyröitä jne.
Joo.. Ihan kiva juttu, mutta niitä maaleja pitäisi tehdä enemmän, kuin vastustaja joukkue.
Eli analyysien pitäisi osua useammin, kuin mennä mönkään. 
Ei niitä pelejä muuten voiteta, eli ei tuoteta ylituottoa analyysia seuraaville asiakkaille.
7 tykkäystä
Onko näistä tuoretta dataa jossain nähtävillä?
@vuh analysoi suosituksia ansiokkaasti aina vuoteen 2023 asti tässä ketjussa Analyysi kaikista Inderesin suosituksista
Tulokset osoitti, että ei Indereksen analyytikot ihan pelkkiä hattutelineitä ole. Viimeisimmän reilun parin vuoden tuloksia ei kuitenkaan ole analyysiin päivitetty.
8 tykkäystä
Tässä 2013-2024 vuosilta analyysin analyysi: Inderesin suosituksissa on ollut aineksia reiluun ylituottoon
Tuorein data tässä on 2024. Viime vuonna “Inderesin suositussalkun” tuotto oli +18 % vs seurantayhtiöiden indeksi +1 %. Varmaan kuluvalta vuodeltakin olisi vastaava analyysi hyvä aikanaan tehdä. Laskentatavoista ja monesta muusta löytyy lisätietoa tuosta Antin koostamasta katsauksesta.
38 tykkäystä
Vastauksesi ansaitsee joka tapauksessa kauniin kiitoksen @Juha_Kinnunen , joten annan itselleni samalla luvan vielä vähän jatkaa aiheesta, vaikka kärsimättömimpiä ehkä jo kyllästyttää🙂. Pitäisi vielä miettiä, onko kahvihuone edes paras paikka käydä tätä keskustelua, mutta kun @JHeiskanen täällä sen aloitti, niin antaa mennä vaan🙂.
Tiedossa on tuo Mallisalkun pitkäjänteisyys, tilapäiset makrotalouden shokit eivät pitkässä juoksussa paljon paina vaan pikemminkin tarjoavat hyviä ostopaikkoja, jos yhtiö on oikeasti arvoa luova. Ja kun kerran kasvuyhtiöstrategia on valittu, siinä ollaan onnistuttu aiemmin ja se tuntuu omalta lokerolta, niin pysytään siinä. Kaikki hyvin siis!? Toisaalta, otetaanko Inderesin analyysissa riittävästi huomioon makrotalous, olemme eläneet useampaa vuotta erittäin myrkyllisessä ympäristössä ja kuten olemme saaneet yhä uudelleen huomata, tämä vaikuttaa yhtiöiden asiakkaiden investointihalukkuuteen? Tästähän esimerkiksi on rajallisella ymmärrykselläni kyse tällä hetkellä F-Securessa, Deeteessä, Goforessa, Reveniossa ja Qt:ssä. Meillä ei ole takeita siitä, etteikö kasvuyhtiöille huono ympäristö jatkuisi vielä vaikkapa viittä seuraavaa vuotta, korotkaan eivät enää ole nollatasolla. 2010-luvun voittajat eivät sitä välttämättä enää ole Venäjän hyökkäyssodasta helmikuussa 2022 alkaneessa syklissä. Presidentti Stubbihan on tuonut esiin näkökulmaa, että uuden maailmanjärjestyksen muotoutuminen ottaa hyvinkin kymmenen vuotta, sen verran vakavassa murrosvaiheessa elämme nyt. Eli piileekö analyysitehtaalla ja miksei Mallisalkussakin nyt ongelma, että makroa ei joko tietoisesti tai tiedostamatta oteta riittävästi huomioon vaan kerta toisensa jälkeen ajetaan huonosti ajoitettuihin transaktioihin ja negareihin osta-suosituksella. Ongelma on käsittääkseni nimenomaan esiintynyt teknologiayhtiöissä
Lisään tämän tähän nyt vielä jälkikäteen, @Mauri :lta oli edellä oikein hyvä kirjoitus “rakenteellisesta optimismista”, sillehän ei nyt oikein ole ollut katetta kuluneina vuosina. Tiedossahan tämä on kyllä ollut, että analyyseissa usein ennustetaan vuosi vuodelta kasvavaa tulosta ja osinkoa. Miten Inderesin analyytikot näkevät asian!?
Toki Mallisalkussa ovat käyneet pistäytymässä menneinä vuosina Fortum, Sampo ja Terveystalo varsin hyvillä tuotoilla, Nokian Rinkuloissa hieman vaatimattomimmilla. Onko mallisalkussa asetettu ennalta jokin rajahinta, jolloin omistuksesta luovutaan, toki tämän pitää olla synergiassa analyytikon suositusten kanssa!? Hieman ihmetystä on joka tapauksessa herättänyt varsin pikainen luopuminen näistä edellä mainituista “vanhan liiton” yhtiöistä. Eihän ne mitään kasvuraketteja ole, mutta arvoa luovia olleet kuitenkin suurin osa, Rinkuloidenkin tarina tulevina vuosina on erittäin mielenkiintoinen, olisi ollut ehkä yhteisölle hyväksi ja yhteishenkeä luovaa, että Mallisalkkukin olisi halunnut tarinaa seurata hieman pidempään. En siis väitä itsekään omaavani kristallipalloa, vaikka omat odotukset ovatkin positiiviset keissin suhteen pitkällä aikavälillä. Jotenkin aika yksioikoista vain todeta, että tuotto-odotus ei enää täyty kurssinousun myötä. Keissit ovat perustuneet toki siihen, että ostetaan poikkeuksellisen halvalla ja napataan tuotot pois. Saadaan siten lisää käteistä kasvustrategian toteuttamiseen. Tapaus Neste oli sitten kummalisuudessaan ihan omaa luokkaansa sekä Mallisalkun toiminnan että analyysin osalta, vaatii itseltä vieläkin sulattelua, vaikka asia lienee moneen kertaan selitetty.
Tämän alustuksen jälkeen vielä, eikö olisi reilua, että olisi useampaa mallisalkkua, kaikki eivät nyt vain halua sijoittaa teknologiayrityksiin, joihin ei oikein humanistina pääse sisälle, vaikka analyysin laatu varmasti onkin hyvä. Kun ei ole tekniikan ihmelapsi, niin syvällisesti ei tule ikinä ymmärtämään yhtiön tarjoamaa tuotetta, vaikka suurennuslasilla katsoisi🙂. Toki Femme-salkku on ihan hyvä uudistus meille vähemmän riskinnälkäisille, itselle esimerkiksi ratkaisevan signaalin Huhtamäen ostoon antoi juurikin femmeläiset.
Vielä lopuksi jälkijättöisesti pari kommenttia viimeisimmästä mallisalkkuvideosta, oli oikein hyvin sanottu, että ei lähdetä sääntöjä muuttamaan silloin, kun menee huonosti. Näinhän se on, ei pidä päästää itseään liian helpolla ja voisi olla jopa imagohaitta Inderesille. Pidin myös Juhan peräänantamattomasta asenteesta, että “nyt en ainakaan ole mihinkään lähdössä Mallisalkkutiimistä”, taisi olla reaktio siihen, että rohkeimmat jo ehdottivat koko salkun alasajoa(mm. allekirjoittanut🙂) tai vaihdoksia tiimiin. Eihän voittajat saakaan masentua tilapäisistä takaiskuista tai luovuttaa yhteisön paineen edessä.
Edellä oleva tajunnanvirta on hyvin yksioikoista ja edustaa vain yhden Inderes-yhteisön rivijäsenen ajatuksia, mutta toivottavasti tarjoaa edes jotakin tarttumapintaa. Ping vielä pääanalyytikot @Antti_Viljakainen , @Petri_Gostowski sekä koko mallisalkkutiimi @Juha_Kinnunen ,@Atte_Riikola , @Rauli_Juva sekä Qt:n analyytikko @Antti_Luiro , Qt:n negaristahan tämä keskustelu tällä kertaa alkoi, kuten Juha ounastelikin🙂. Laaja jakelu siksi, koska Juha edellä nyt lähinnä on vastaillut Mallisalkun puolesta.
Lisään vielä @Mikael_Rautanen , koska toin esiin aiemmin ajatuksen, että voiko Mallisalkun rämpiminen jopa vaikuttaa Inderesin oman osakkeen suosioon sijoituskohteena(liittyy myös siihen, että pitäisikö olla useampi mallisalkku, Femme-salkku on hyvä alku). Toki omistajamäärä oli viimeksi hiukan noussut, laittaisin sen kuitenkin osittain kurssilaskun piikkiin, joku siellä kuitenkin isolla kädellä myös myy, mutta pitää seurata pidempää trendiä.
Joo, totta @Vanerihands , pitäisikö @Sijoittaja-alokas siirtää näitä viestejä oikeaan paikkaan, lähinnä Inderesin analyysit- ja Mallisalkku-ketjuihin, mahdollisesti ensisijaisesti jälkimmäiseen, vaikka viestit hiukan molempia aiheita sivuavat. Taisi alkaa tuosta @JHeiskanen viestistä eilen.
20 tykkäystä
@NukkeNukuttaja ja @JHeiskanen, olette oikealla asialla. “prosessit kunnossa” kommentti Juhalta räsähti myös pahasti korvaani tässä castissa Miksi Mallisalkku mörnii? - Inderes. Ammatillinen neuvoni on: Prosesseja voi aina parantaa ja prosseja kannattaaa sopeuttaa ympäristön muutoksiin. Joskus vanha prosessi on heittävä kokonaan syrjään ja tehtävä uusi. Aina tämä ei onnistu, mutta paikoilleen makaamaan ei pidä jäädä. Joku kävelee yli.
Eikö Inderesin tulisi mallisalkunkin osalta tukeutua vahvuuksiinsa, joihin kuuluu mm. markkinoiden parhaat osakeanalyysit? Tästähän on tuoretta näyttöä: Inderesin suosituksissa on ollut aineksia reiluun ylituottoon
@Juha_Kinnunen, Mallisalkku teki aikoinaan ylituottoa juurikin boom-kategoriassa pienyhtöissä. Jos haluattee vättää boom- ja bust-kategoriat, niin eikö silloin tulisi vain luottaa Inderesin analyyseihin ja antaa tietokoneen hoitaa mallisalkkua @Antti_Luiro lanseeraaman ”Inderes suositussalkku”-prosessin mukaan? Yhteisön kannaltaa on täysin irrelevanttia, onko teillä firman rahat pelissä oikeasti sijoitettuna. Olen vastaavaa aiemminkin ehdottanut analyysiketjussa ja mallisalkkuketjussa, mutta saamani vastaukset ovat olleet hmm, arrogantteja. Kyllä, sanon tämän nyt suoraan ja enempää kiertelemättä vaikka varmasti nostaa monella karvat pystyyn, että mitä se MW nyt mesoaa. Kuunnelkaa, älkääkä puolustelko. Olette ammattilaisia osakeanalyysissa ette salkunhoidossa. Ei tämä ole hyökkäys teitä vastaan vaan teidän puolesta. Sanavalinnoistani huolimatta toivon hyvää Mallisakun hoitajille ja koko Inderesille. Ja @Ituhippinen, kiitos olet täällä luomassa positiivista henkeä 
Ping @Atte_Riikola, @Rauli_Juva
21 tykkäystä
Ilmeisesti olen epäonnistunut kommunikoinnissa, kun näin paljon fiksuja foorumilaisia on tuosta suutahtanut. Puhutaanko me käytännössä tästä:
Tai tuo on vastaus siihen alkuperäiseen kohtaan, mutta siis tästä asiasta? Emmä tiedä miten tämä on niin kauhean ristiriitaista, minusta sijoittamisen 101-asioita. Siis sijoittamiseen liittyy aina epävarmuutta, ja vaikka kuinka paljon olisi todennäköisyydet sinun puolella, joskus menee pieleen.
Jos tästä sen sijaan jäi se käsitys, että meidän prosessit on niin upeat, ettei niitä kehitetä - ei missään nimessä näin. Jatkuva kehitys, tai ainakin siihen pyrkiminen, on kriittinen vaatimus tässä hommassa. Eli koko ajan pyritään kehittämään, kyseenalaistetaan vanhaa, epäonnistumiset analysoidaan ja virheistä opitaan. Keskustelu on toki hieman hassu mallisalkun näkökulmasta, kun tässä on niin paljon laajempi kokonaisuus taustalla. Sen toki sanon, mitä yritin sanoa videollakin, että Mallisalkku ei voi “uudistua” laittamalla kaiken laitaan ja aloittamalla nollasta. Sitä säännöt eivät salli, tykkäsi siitä tai ei.
Kyllä, olemme samaa mieltä. Kaikki Mallisalkun sijoitukset tehdään suosituksien pohjalta, kyseisen analyytikon tuella ja avustuksella, sparrailen keskenään. Tämä on osa sitä perusprosessia.
Voisitko kertoa, miltä tämä siis käytännössä näyttäisi? Minulla ei ole mitään Inderes “suositussalkkua” vastaan, mutta en vain oikein ymmärrä, miten tämä käytännössä toteutettaisiin ja mitä lisäarvoa sillä saavutettaisiin? Eikö tuon voisi jokainen katsoa suoraan suosituksien pohjalta, laittaa painot vaikka 2x Buy ja 1x Accu. Shortit mahdollisuuksien mukaan?
Toisaalta minusta jatkuva “Inderes suositusindeksi” olisi hyvinkin mielenkiintoinen, koska sehän käytännössä kertoisi, miten suositukset luovat lisäarvoa. Sen voisi varmaan automatisoida päivittymään joka päivä kurssien ja suosituksien pohjalta. Eri asia kuin Mallisalkku, mutta olisiko sinusta tuossa järkeä?
Ikävää jos on jäänyt tämmöinen kuva. Jos avaat mitä käytännössä toivoisit, niin pystyn kommentoimaan paremmin.
En koe tätä mitenkään hyökkäävänä. Salkunhoidossa voi kyllä onnistua ilmankin, että siitä joku maksaa palkkiota (“ammattilaisuus”). Siinä voi myös epäonnistua, vaikka joku maksaisi pirustikin - valtaosin taitaa myös näin tapahtua. Jotkut voi olla hyviä molemmissakin, mutta helppoahan se ei ole. Mutta tuo “suositusindeksi” ei ole mitenkään ristiriidassa Mallisalkun kanssa, joten ehkäpä ne voisivat elää myös rinnakkain?
Kaikkea hyvää myös sinulle!
31 tykkäystä
Olisi kyllä mielestäni mielenkiintoinen lisä Inderesin sisältöön, “Inderes index”. Voisi toimia esim. Kauppalehden unelmasalkun tyyliin, eli seuraavan päivän kurssiin vaihdettaisiin osakkeen paino indexissä. Painot voisivat olla esim. osta (3X long), lisää (1 long), vähäennä (1X short) ja myy (3x short). Kun olisi luvut kokoajan näkösällä niin ei kenenkään tarvitsisi arvuutella Inderesin suositusten osuvuutta. Vaatii toki rohkeutta tuoda luvut jatkuvasti kaikkien näkösälle.
10 tykkäystä
Hyvää pohdintaa, mutta aika paljon mennään tuonne osaketutkimuksen (makrokulma) puolelle ja siihen on muut parempia vastaamaan.
Mallisalkun osalta totean, että epämuotoinen RoF (Return on Failure) on tehty kaikista heikoista caseista, ja usein jäljet johtavat juurikin makromaailman sylttytehtaalle (kauppasota, dollarin romahdus, investointien epävarmuus, Suomen jatkuva sakkaus jne). Sitä ei toki salaisuutena ole pidetty. Ja @Mauri on varmasti myös oikeassa tuosta rakenteellisesta opimistista, mutta lisään siihen myös ekonomistit, jotka ovat kuitenkin kaiken pahan alku ja juuri 
Tämä siis osin vitsi, mutta ekonomistien (konsensus)ennusteiden pohjalta sekä yhtiöt että analyytikot lähtökohtaisesti rakentaa skenaarioitaan. Itse myönnän kyllä, että ole jaksanut uskoa Hesuliin ja Suomeen. Jaksan yhä, mutta kyllähän tässä turnauskestävyyttä koetellaan.
Tähän onkin suunnilleen puolet analyysitehtaan väestä tägätty, niin minä en lähde sen kummemmin kommentoimaan. Annetaan muillekin mahdollisuus
23 tykkäystä
Minäpä ehdotan tätä kehitysputkeen @Miikka_Laitila - ottamatta nyt kuitenkaan tarkemmin kantaa noihin kertoimiin. @Antti_Luiro jos kannattaa niin hän osaa myös speksata, ja myös @MoneyWalker voisi kommentoida, olisiko tämä nyt hänen ajatuksensa mukainen?
Rohkeudesta tämän esittäminen ei voi jäädä kiinni, se ja läpinäkyvyys on Inderesille oleellisia arvoja. Ja väitän, että vaikka meillä on aidosti erinomainen yhteisö (kiitokset 
), niin kyllä me edelleen saadaan epäonnistumisista kuraa enemmän kuin onnistumisista kiitosta. Faktapohjalla kun mennään niin se on vaan reilua.
43 tykkäystä
Juuri tuollaista tarkoitan. Lisäarvo syntyy vertaamalla suositussalkun (tai Inderes indeksin) tuottoa Mallisalkkuun ja muihin markkinaindekseihin. Moni tietää Antin julkistaman aineiston perusteella, että Suositussalkulla saisi ylituottoa OMXHGI-indeksiin nähden, mutta harvempi muistaa tätä. Lisäarvo saadaan esiin julkaisemalla Inderes indeksi graafina päivittäin. Inderes indeksi tulee uskoakseni osoittamaan, että analyysejanne orjallisesti noudattamalla saavuttaa vuosien saatossa ylituottoa indeksiin nähden.
Inderes indeksin laskeminen ei luonnistu jokaiselta, eikä sitä kukaan todennäköisesti jaksa joka päivä laskea. Siksi tämä on aika klassinen tietotekninen suoritus, eli ohjelman koodaaminen. Ohjelma päivittää ja julkaisen graafin joka päivä. Teidän koodarit osaavat varmasti tuon koodata. Ping @Miikka_Laitila.
Inderes indeksi laskettaisiin @Antti_Luiro:n artikkelissa Inderesin suosituksissa on ollut aineksia reiluun ylituottoon julkaiseman “Inderes painotettu pitkä salkku, muutokset salkussa päivän viivellä”-menetelmän mukaisesti pieniin muutoksin:
- Indeksissä on ainoastaan Osta- tai Lisää-suosituksen saaneita osakkeita.
- Indeksi tasapainotetaan, jos indeksissä olevan osakkeen suositus muuttuu tai indeksin ulkopuolinen osake saa Osta- tai Lisää suosituksen.
- Saadut osingot lisätään käteiseen ja käytetään ostoihin indeksin tasapainotuksessa.
- Osta-suosituksen omaava osake saa painokertoimen 2 ja Lisää suosituksen omaava painokertoimen 1. Esimerkiksi tällä hetkellä Inderesiiä on 7 osakkeella Osta ja 75 osakkeella Lisää. Painokertoimien summa on 7 x 2 + 75 x 1 = 89. Osta-suosituksen osakkeen paino on siten 2/89 ja Lisää-suosituksen osakkeen paino on 1/89.
- Tasapainotus tehdään myymällä ja ostamalla osaketta.
- Kauppojen kulu on 1% kauppasummasta, koska tuolla hinnalla löytyy välittäjä (Nordea) Suomesta. Tätä voi vuosien varrella muuttaa, jos välityspalkkiot muuttuvat.
- Kauppahinta on suositusmuutosta seuraavan kaupankäyntipäivän alimman ja korkeimman kauppahinnan keskiarvo. Tämä tieto lienee helposti saatavissa. Jos saatavilla on määräpainotettu keskihinta (VWAP), niin sillä saisi paremmin todellisuutta vastaavan kauppahinnan.
Voisi myös laskea indeksin ilman tasapainotusta. Tässä menetelmässä annetaan hedelmien kypsyä syöntikypsiksi. Jos osakkeen suositus ei muutu, niin sen paino indeksissä saa jatkaa nousua tai laskua markkinahinnan mukaisesti. Tämä vastaisi paremmin tyypillisen sijoittajan toimintaa, vaikkakaan ei kaikkien sijoitusoppaiden suosituksia. Tällä tavalla annetaan Endominesin ja Verkkokauppa.comin kaltaisten helmien loistaa indeksissä. Menetelmä on sama kuin edellä näine eroin:
- Osta/Lisää-suosituksen saanut osake lisätään indeksiin painokertoimellaan. Varat ostoon saadaan myymällä indeksiä.
- Suosituksen muuttuessa Lisää → Osta, osakkeen määrää lisätään Osta/Lisää-painokertoimien suhteessa. Esimerkiksi, jos painokerroin Osta-suosituksella on 2 ja lisää suosituksella 1, niin osakkeen määrä tuplataan. Varat ostoon saadaan myymällä indeksiä.
- Suosituksen muuttuessa Osta → Lisää, osakkeen määrää vähennetään painokertoimien suhteessa. Esimerksi puolitetaan. Saadut varat jaetaan Osta-suosituksen osakkeille sen hetkisten osuuksien suhteessa.
- Vähennä/myy-suosituksen saanut osake myydään pois indeksistä, ja saadut varat sijoitetaan indeksin osakkeille sen hetkisten osuuksien suhteessa.
- Saadut osingot lisätään käteiseen ja käytetään ostoihin Osta/Lisää suosituksien muuttuessa.
@Hosuheikki, Inderes indeksi voisi tosiaan olla parempi nimi, koska mitään todellisia kauppoja ei tehtäisi. Koska kaikkia osakkeita ei pysty shorttaamaan, jättäisin shortit pois. Painokertoimia vaihtelemalla voisi muodostaa useita erilaisia Inderes indeksejä. Kun joku osaa väsätä ohjelman, joka laskee yhden Inderes indeksin, on aika pienellä vaivalla tehtävissä ohjelma, joka muodostaa useita indeksejä, vaikkapa:
- IHO2L1 (Inderes Hesuli, Osta-suosituksen kerroin 2, Lisää-suosituksen kerroin 1)
- IHO3L1 (Inderes Hesuli, Osta-suosituksen kerroin 3, Lisää-suosituksen kerroin 1)
- IHO1 (Inderes Hesuli, vain Osta-suosituksen osakkeet)
- IHO1L1 (Inderes Hesuli, Osta-suosituksen kerroin 1, Lisää-suosituksen kerroin 1)
30 tykkäystä
@Miikka_Laitila ja @Antti_Luiro saattaa kyllä vetää maanantaina aamukahvit rinnuksille, mutta ajatusta kannatan ehdottomasti. Varsinkin kun itse en osaa eikä minun siten tarvitse ottaa kantaa tekniseen tai käytännön toteutukseen, niin sehän on minun puolesta tekemistä vaille valmis
60 tykkäystä
Miksettä vain julkaise ETF:fää niin helsingin kuin ruottin pörsseihin?
Toimii mainoksena inderesin toiminnasta niin yrityksille kuin sijoittajille ja voisi olla mahdollista saada laajempaa näkyvyyttä eri medioissa.
7 tykkäystä
Tässä oli mielestäni ajatusta. Osta/lisää-indeksi ilman vipuja on paljon havainnollisempi kuin jokin long short himmeli, ja kertoo kuinka hyviin tuottoihin suosituksien mukaan sijoittamalla olisi päässyt.
Toki voisi olla myös myy/vähennä-indeksi, joka kertoisi negatiivisten suositusten osuvuudesta. Cagr laskurit tietty mukaan myös.
Näissä Vuhin käppyröissä oli ajatusta, vaikka käyrät onkin nimetty hiukan erikoisesti.
8 tykkäystä
Qt:n tapauksessa on mielestäni yhtäläisyyttä Aiforian kanssa. Aiforiassa ennustetaan ihan järkyttävän huonoa menestystä lähivuosille ja silti päädytään lisää suositukseen ja sitä ostetaan jopa mallisalkkuun. Qt:lle ennustetaan negaria ja silti ratsastetaan osta suosituksella ja huimalla 70e tavoitehinnalla negariin. Tuntuu välillä että vaikka analyysi osuisikin aarilleen oikeaan, johtopäätös mitä siitä luultavimmin seuraa, on täysin pielessä. Ei olla jotenkin kunnolla pelin päällä. Ehkä ikäänkuin aliarvioidaan sitä miten nollista nousseet korot vaikuttaa sijoittajiin tai ajatellaan vuosia liian pitkälle eli ollaan sen takia “väärässä” suositusten kanssa.
“Being too far ahead of your time is indistinguishable from being wrong.”
-Howard Marks
6 tykkäystä
Turskaa saa pyytämättäkin, vai miten se sanonta meni.
Enpä olisi muutama vuosi sitten uskonut, että tämäkin rivi muuttuu vielä punaiseksi 
19 tykkäystä
Juurikki kannattaa! Tuli joskus tällä foorumilla esitettyä, että Inderesin mallisalkusta tulisi tehdä avoin rahasto yhteistyössä jonkun rahastoyhtiön kanssa. Tarkemmin ajatellen etf on kyllä parempi vaihtoehto.
Ei Juurikki mitään Osta/lisää-suositus etf:ää osta, vaan sen on oltava PELKKÄ Inderesin OSTA-suositus-etf. Kyllä siitäkin 5 - 15 firman hajautuksen saa, eikä enempää tarvita. Nyt Inderesin osta-suositusta on 7 kpl ja lisää-suositusta 75 kpl. Miksi pitäisi heikentää tuotto-odotusta laajentamalla myös LISÄÄ-suositus-kategoriaan?
7 tykkäystä
Kyllä voitte unohtaa. ETF:n tulisi olla kohtuullisen kokoinen, että siitä mitään tulisi.
Fyysisiin ETF:iin ei riitä likviditeetti ja synteettisiin ei ole kai suoraan saatavilla johdannaisia kuin erikseen jonkun liikkeellelaskijan rakentamalla. Johdannaisetkin jäisivät pieniksi ja niiltä puuttuisi vastapuolet/likviditeetti.
Johonkin ILKKA B:hen Osta-suositus, ni loppuu vain hesulissa likviditeetti. Edes kaikissa Hex25 yhtiöissä ei tahdo riittää puhumattakaan pienemmistä, missä mallisalkku on tykännyt operoida ja analyysillä on saavutettavissa suurempi hyöty kuin isoissa.
14 tykkäystä
Likviditeettirajoite on pörssinousuautomaatti. Eikös se ole merkittävä menestystekijä? 
Ps. analoginen kysymys on, voisiko USA:n ylihintoja selittää rahastojen ja etf:ien markkinoita vääristävä vaikutus?