EC: Tämä liittynee myös siihen että uusilla US ilmoittajilla on ekat 3Q tiukempi aikaraja milloin ilmoittaa.
Sitten #1
14 Likes
Paljonko tätä oli shortissa? Lähinnä että millaista varaa sieltä olisi tiristää?
1 Like
Ulkomuistista muistelen, että olisiko ollut reilut 15%
3 Likes
Olihan sitä ihan mukava määrä ja se on kasvanut AI-kupla puheista tasaisesti viimeisinä viikkoina. Muutama analyytikko on myös hiljattain pitänyt tavoitehinnat reilusti alle nykykurssin ja vaihtanut suosituksen myy tasolla.
10 Likes
Miten yhtiön tuotto-odotusta pitäisi ajatella seuraavan 2-5v aikajänteellä peilaten nykyiseen markkina-arvoon? Mietin tätä siitä näkökulmasta, että onko palstalaisilla ajatuksena että:
- Markkina ei usko yhtiön saavan kaupaksi loppukapasiteettiaan samoilla katteilla kuin Microsoftin kanssa (tai edes sinne päin)
- Markkina ei ota huomioon että yhtiöllä on edes tulossa merkittävästi lisäkapasiteettia
- Markkina hinnoittelee väärin yhtiön eli yhtiölle tulisi antaa korkeampi multippeli.
Olisi mielenkiintoista kuulla millaisia sijoitusteesejä täällä on taustalla koska jossainhan se raja menee mihin asti yhtiö voi nousta ilman, että mennään jo ylihinnoittelun puolelle (minkä toteaminen sitten taas oma taiteenlajinsa).
1 Like
Mielestäni tilannetta ohjaa paljolti se, että uudella markkinalla kukaan ei tunnu tietävän, minkälaisia tuottoja on saatavilla. Esimerkiksi Microsoftin sopimukseen liittyen löytyy paljon hajontaa sen puolesta, onko sopimus hyvä, huono vai jotain siltä väliltä. Lienee kuitenkin varmaa, että esimerkiksi X:n puolella pyörivät laskelmat ovat taatusti väärin suuntaan jos toiseen. Joku toinen laskee sopimukselle valtavat tuotot ja joku toinen laskee kokonaisuuden jopa tappiolliseksi tai erityisen huonokatteiseksi.
On vaikea saada koppia siitä, onko alalla todella mahdollista tehdä huikeita tuottoja, vai käykö tässä niin, että isot firmat loppupeleissä saavat laskentatehot halvalla ulkoistamalla prosessit.
Edit.
Kokonaisuuden arviointia ei helpota se, että suuri osa yhtiöön liittyvästä keskustelusta käydään mm. X:n puolella, jossa eräänlainen reviirisota on käsinkosketeltavaa. Hyvänä esimerkkinä monien seuraama Frans Bakker joka on tehnyt paljon selvitystyötä Irenin osalta. Mikäli kilpailevaan firmaan liittyen löytyy X:n puolelta positiivissävytteistä ketjua, lähes poikkeuksetta kommenttikentästä löytyy Frans haukkumasta analyysin tehnyttä tyhmäksi. Polarisaatio on jopa huvittavan vahvaa X:n puolella, joka taas vaikeuttaa todellisen, sijoittajalle oleellisen tiedon löytämistä kaiken bias hömpän keskeltä.
15 Likes
Juuri näin. Markkina on epävarma siitä, mikä NVIDIAn GPU-investointien todellinen arvo on, kun takaisinmaksu tapahtuu noin 2–3 vuoden päästä. Jos nämä laitteet pysyvät relevantteina esimerkiksi viisi vuotta, niillä tehdään erittäin hyvää tulosta. Mutta jos käyttöikä jää puoleen siitä, katetta ei käytännössä synny lainkaan. Tekoälyn kehitys etenee niin nopeasti, että markkina ei pysty vielä arvioimaan tätä kunnolla, ja siksi arvostus on selvästi alempi kuin monet laskelmat antaisivat olettaa.
6 Likes
Ainakin kryptopuolella yleensä puhutaan 24kk käyttöajasta mitä annetaan louhintalaitteille mutta ne ovat hieman erillaisia kuin nuo GPU mutta kai AI-GPU:t käy myös 24/7 niin en osaa sanoa onko käyttöikä sitten hirveästi pidempi kuin tuo 2 vuotta.
Ongelma ei liity AI-kiihdyttimien tekniseen käyttöikään, vaan siihen, että uusien mallien julkaisutahti kiihtyy. Kysymys on että onko nykyisille malleille enää asiakaskysyntää 2–3 vuoden päästä? Jos ne ovat siinä vaiheessa jo selvästi vanhentuneita, liiketoimintamalli ei toimi ja laitteisto jouduttaisiin uusimaan heti sen jälkeen, kun se on saatu juuri maksettua pois.
2 Likes
En tunne GPU-käyttöikä asiaa juuri lainkaan. Yleisesti ottaen sijoittajana tällaiset jutut mielessä:
IREN on tainnut kertoa GPU:iden takaisinmaksuajaksi sen pari vuotta. Tiedetäänkö, että onko kyseessä tosiaan vain raaka takaisinmaksuaika, vai sisältääkö se laskenta jo jonkun tuottomarginaalin? Jos kyllä niin paljonko?
Mikä on GPU:iden “useful life”? ChatGPT sanoo aiheesta näin:
| GPU Class | Example Models | Typical Useful Life (24/7) | Notes |
|---|---|---|---|
| Datacenter GPUs | NVIDIA A100, H100, AMD MI300 | 4–6 years | Designed for sustained full-load operation with enterprise-grade cooling, ECC memory, and durable power delivery systems. |
Tämä voi olla kuitenkin eri asia kuin useful life kaupallisesti ajatellen.
Ja tässä kohtaa homma menee minun päässä monimutkaiseksi. Arvelen mistään mitään tietämättä, että Microsoft, Open AI, Amazon etc. aikovat, haluavat ja ovat pakotettuja käyttämään parasta mahdollista rautaa. Mutta maallikkona kuvittelisi, että heidän siirtyessä uudempiin versioihin löytyy vielä massiivinen joukko yrityksiä, joille toiseksi paras kapasiteetti on sittenkin ihan ok? Onko AI-scenessä tällaista secondary-markkinaa vielä olemassakaan? Voiko sellaista olla?
Tällaisessa kakkoskategoriassa hinnoittelu voi olla aika paljon vähemmän hunajaista, mutta eipä olisi enää investointejakaan kuoletettavaksi, joten kate voi olla ihan hyväkin. Mutta vaikka tällainen markkina olisikin on vielä kokonaan erillinen kysymys, että kannattaako se rauta sittenkin uusia sinne olemassa olevaan hyvään infraan.
5 Likes
Jos ihmetyttää että välillä on hermot kireällä niin jätän tämän vain tähän.
Siellä on ihan oikeita huijareita liikkeellä, vaikkeivat kaikki nyt pankkeja olisikaan.
7.11.2025
21 Likes
Kyllä, malleja tarjoilevat yhtiöt ovat pakotettuja käyttämään parasta mahdollista rautaa. Tämä johtuu siitä, että energia on ollut jo jonkin aikaa keskeinen rajoite AI-laskennassa - ja päivä päivältä se on yhä keskeisempi. Jos vanhalla raudalla tuottaa esim. 100 tokenia energiayksikköä kohti, seuraavan sukupolven raudalla saat samaa energiayksikköä kohden 50 000 tokenia. Tokenit korreloivat puolestaan suoraan yhtiöiden AI-liikevaihdon kanssa.
Kun Nvidian Jensen Huang sanoo “buy more, save more” hän ei valehtele. Niin kauan, kun perf per watt kasvaa rautasukupolvesta toiseen mentäessä, on jokaisen inferenceäkin tarjoavan yhtiön kannattavaa korvata pari vuotta vanhat GPU:t uusilla, koska vaihtoehtokustannus on suurempi kuin uuden raudan hinta.
Mitään vikaa esim. Hopperissa, Amperessa tai edes Voltassakaan vuodelta 2017 ei varsinaisesti ole ja supertietokoneet ympäri maailmaa ovat näitä edelleen täynnä. Niillä pyörittää kyllä aivan mainiosti nykyisiäkin malleja, jos service-skaala on rajallinen. Mutta jos business on jauhaa megaskaalalla maksimimäärä tokeneita, niin yksikköekonomia pakottaa käyttämään uusinta sukupolvea. Ja tätä logiikkaa seuraten, jos/kun datacenter toimijat haluavat houkutella näitä syvätaskuisimpia vuokralaisia, pitää tarjolla olla rautaa, jolla vuokralainen voi tahkota mahdollisimman hyvää liikevaihtoa.
Jos tokenomics kiinnostaa, vahva suositus tälle SemiAnalysiksen Dylan Patelin haastattelulle. Tokenomics osuus alkaa noin 10 min kohdalta:
13 Likes
Itsellä myös vähän sama positiivinen ongelma, että kesäkuussa arvioimani (silloin tankkasin minkä pystyin) max bull caseni on toteutunut jo etuajassa ja tässä on vaikea pysyä perässä kun pitää töitäkin tehdä 
.
Haluaisin ajatella, että Microsoftin diilin vieminen maaliin oli Irenin uskottavuuden kannalta tärkeä, ja että sen hintataso oli alle tulevien diilien. Samalla hinnalla tai ainakaan halvemmalla ei tulla myymään seuraavia siivuja kapasiteetista. En tosin osaa arvioida onko se mitä haluaisin ajatella linjassa realismin kanssa.
Irenillä on selkeä suunnitelma valmistuvien kapasiteettien myynnistä vuoden 2026 loppuun asti. Lyhyellä tähtäimellä heillä on etu siinä, että näytöt uuden kapasiteetin käyttöönotosta aikataulussa ja budjetissa ovat vahvat. En epäile, etteikö 2025-26 tavoitteet Horizon 1-4 ja Kanadan kapasiteetin myynnistä toteutuisi. Myyjän markkinat ja nyt vielä MS referenssi + selkeä maksuohjelma, joiden pitäisi helpottaa sekä uuden kaupan klousaamista että edullisen rahoituksen saantia.
Samaan aikaan en tunne tarpeeksi hyvin missä vaiheessa kilpailijoiden hankkeet ovat ja missä vaiheessa markkinoiden tarjonta kasvaa. Dan Roberts on puhunut hankkeiden pitkistä 5v+ kestoista, mutta en osaa arvioida kuinka paljon aikatauluja on tiivistettävissä. On siis vaikea sanoa ehtiikö Sweetwaterin giga-kapasiteetti valmistua ennen kuin nykyinen myyjän markkina tasoittuu, vai onko tilanne Sweetwaterin valmistuessa vielä nykyistäkin parempi.
9 Likes
Tämä oli loistava tiivistelmä asiasta Roopelta. Jensseniltä kysyttiin miten kilpailijan mallit vertautuvat heidän malleihin taloudellisesta näkökulmasta, kun nvidia nostaa suorittimien hintoja sukupolvesta toiseen. Jenssen sanoi ettei kilpailijoiden malleja kannata käyttää vaikka saisi ilmaiseksi. Juuri tämän asian takia että suoritinteho nousee koko ajan suhteessa hintaan enemmän.
1 Like
Mikä Ireneä on jarruttanut parina päivänä? Uusia ylin100 euron tavoitehintoja on annettu mutta ei ole ollut vaikutusta.
Päätin yleissivistää itseäni foorumin lempiosakkeista ja Iren on ollut aamun teemana.
Tuli erinomaisesta viestistäsi mieleen tämä kuvaaja, mihin törmäsin äskeittäin. Teema, mitä olen nostellut viime Varteissakin eli nyt myös suuret teknojätit alkavat ottamaan vipua eri muodoissaan tekoälytehtaiden rakentamiseen. Ei taida jättimäiset kassavirratkaan enää riittää.
On mielenkiintoista nähdä, oliko syys-lokakuu jotain poikkeuksia vai uuden alkua. 
Lisäys. Tiedän, että näissä pitää katsoa vuosia eteenpäin ja on jonkinlainen MSFT-diili kasassa, mutta kun katsoin numeroita…
17 Likes
Johtuu todennäköisesti useammasta tekijästä kun markkina hengähtää, “sell the news” -, puheet tekoälykuplasta jatkuvat, bitcoin on ollut heikko ja on edelleen epäselvyyttä niistä katteista, joista on aiemmin puhuttu. Oma näkemys on, että Microsoft-diili on niin merkittävä, että se luo jonkinlaisen pohjatason hinnalle. Saattaa kuitenkin olla, että seuraava nousu vaatii joko joulupukkirallin tai uusia merkittäviä sopimuksia.
En ihan saanut kiinni tästä. Jos bitcoin-louhija on juuri käytännössä muuttunut datakeskusoperaattoriksi, eikö silloin pitäisi katsoa pelkästään eteenpäin ennusteita ja niitä vastaan solmittuja sopimuksia? Microsoftin sopimus on kuitenkin 1,96 miljardia dollaria vuodessa joten onhan sillä aika paljon painoa arvostukseen. Kuuntelen mielelläni bear-casen argumentit, koska itse pohdin, milloin olisi oikea hetki alkaa keventää. Oma huoleni liittyy siihen, että teknologia ehtii vanhentua ennen kuin GPU-investoinnit on saatu maksettua takaisin ja siinä tapauksessa katetta ei välttämättä jää. Toisaalta en näe suurta riskiä liikevaihdon kasvulle, koska IREN on alan parhaimpia toimijoita, ja uskon, että uusi valmistuva kapasiteetti saadaan myytyä seuraavan 12 kuukauden aikana. Sitten jää nähtäväksi että mitä alariville jää kaikkien poistojen jälkeen.
12 Likes
En anna bear-case argumenttia varsinaisesti mutta tämän Mikkis diilin net profittia emme vielä tiedä, kerrotaan vain että 85% EBITDA marginaali mutta se nyt ei kerro mitään koska suurin osa kustannuksista tulee vasta myöhemmin korkoina, poistoina ja alaskirjauksina.
Eli paljonko tästä diilistä jää oikeasti viivan alle on vielä aika pitkälti auki.
Toki tällä hetkellä ainoat tunnusluvut joilla tuntuu olevan merkitystä on P/S ja P/adjusted EBITDA joten ei ihme että nämä diilit tuntuvat innostavan sijoittajia.
5 Likes
Valuation tool by Jim Liu:
X-paalu:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
NOTE: PUE tulee olemaan lähempänä 1.2-1.3 vaikka varattu 1.5. Oletus on, että loppukapasiteetilla louhitaan sähkön hinnan ja tilanteen mukaan. Eli osa tuosta varatusta 300MW bruttokapasiteetista jauhaa rahaa muulla tavalla.
Korko puuttuvalle rahalle ei tule olemaan 10% niinkuin Jim Chanokset maalailee vaan paljon vähemmän, DELL kanssa on neuvoteltu jotain, en tiedä mitä, mutta minulla on 5-7 haarukka.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Microsoft (Horizon 1-4)
BEAR: (PUE 1.5 & korko 7% & GPUt roskiin 5v jälkeen)
Revenue: $9700.00M
EBITDA: $9700.00M × 85% = $8245.00M
EBITDA/yr: $8245.00M / 5 yrs = $1649.00M/yr
GPU Depreciation: $5800.00M / 5 yrs = $1160.00M/yr
IT Load: 300.00 MW / 1.5 = 200.00 MW
DC Depreciation: (200.00 MW × $15M/MW) / 20 yrs = $150.00M/yr
Prepayment: $9700.00M × 20% = $1940.00M
Initial Debt: $5800.00M - $1940.00M = $3860.00M
Monthly Payment (Amortized): $76.43M/month
Annual Payment: $917.19M/yr
Year 1 - Start Balance: $3860.00M, Interest: $249.03M, Principal: $668.16M
Year 2 - Start Balance: $3191.84M, Interest: $200.73M, Principal: $716.46M
Year 3 - Start Balance: $2475.38M, Interest: $148.94M, Principal: $768.25M
Year 4 - Start Balance: $1707.13M, Interest: $93.40M, Principal: $823.79M
Year 5 - Start Balance: $883.34M, Interest: $33.85M, Principal: $883.34M
Total Interest: $725.96M
Average Interest/yr: $725.96M / 5 yrs = $145.19M/yr
GPU Residual Value: $5800.00M × 0% = $0.00M
GPU Residual Value/yr: $0.00M / 5 yrs = $0.00M/yr
Base Net Profit: $1649.00M - $1160.00M - $150.00M - $145.19M + $0.00M = $193.81M/yr
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
BULL: (PUE 1.3 & korko 5% & GPUt 20% arvostaan 5v jälkeen)
Revenue: $9700.00M
EBITDA: $9700.00M × 85% = $8245.00M
EBITDA/yr: $8245.00M / 5 yrs = $1649.00M/yr
GPU Depreciation: $5800.00M / 5 yrs = $1160.00M/yr
IT Load: 300.00 MW / 1.3 = 230.77 MW
DC Depreciation: (230.77 MW × $15M/MW) / 20 yrs = $173.08M/yr
Prepayment: $9700.00M × 20% = $1940.00M
Initial Debt: $5800.00M - $1940.00M = $3860.00M
Monthly Payment (Amortized): $72.84M/month
Annual Payment: $874.12M/yr
Year 1 - Start Balance: $3860.00M, Interest: $177.17M, Principal: $696.94M
Year 2 - Start Balance: $3163.06M, Interest: $141.52M, Principal: $732.60M
Year 3 - Start Balance: $2430.46M, Interest: $104.03M, Principal: $770.08M
Year 4 - Start Balance: $1660.38M, Interest: $64.64M, Principal: $809.48M
Year 5 - Start Balance: $850.89M, Interest: $23.22M, Principal: $850.89M
Total Interest: $510.58M
Average Interest/yr: $510.58M / 5 yrs = $102.12M/yr
GPU Residual Value: $5800.00M × 20% = $1160.00M
GPU Residual Value/yr: $1160.00M / 5 yrs = $232.00M/yr
Base Net Profit: $1649.00M - $1160.00M - $173.08M - $102.12M + $232.00M = $445.81M/yr
Suoraan sanoen pääpointti diilissä on että on valittu MS AI DC toimittajaksi ja tekee sillä rahaa. Tämä antaa osviittaa siihen millä todennäköisyydellä ja miten valtaosa kapasiteetista tullaan monetisoimaan. Referenssiarvon yms jne takia voi olettaa että MS sai halvimman sopparin, joka ei ‘välttämättä’ ole MS viimeinen Irenin kanssa.
EDIT
Lisään vielä Jimin kommentin joka selventää miksi capex-vaatimukset ovat niin isot:
16 Likes
Lyhykäistä podcastia IRENin Childressin laitoksella vierailusta.
4 Likes