Yritin muutama kuukausi sitten, kun HS Visio kirjoitti Harvian maailmanvalloituksesta jutun, kirjoitella energiaketjuun tuon ajatuksen absurdiutta. Minut melko aiheellisesti liputettiin, joten jätin aiheen sikseen.
Tässä kuitenkin huomasin juuri, että BloombergNEF:in perustaja nosti saman asian esille twitterissä. Onko tässä nyt sitten kyse siitä, kumpi megatrendi on vahvempi keskipitkällä aikavälillä, hyvinvoinnin vai ilmastonmuuksen? Itselläni on betsit aika vahvasti jälkimmäisessä, mutta taidan olla foorumilla vähemmistöä.
Yhdysvaltalaisen MIT-yliopiston tuoreen tutkimuksen mukaan sijoitustensa paniikkimyyntiin pörssilaskuissa ovat taipuvaisimpia yli 45-vuotiaat miehet, jotka ovat naimisissa ja joilla on mielestään ”erinomainen sijoituskokemus”.
Tutkijat määrittelivät paniikkimyynniksi sijoitusomaisuuden vähenemisen vähintään 90 prosentilla kuukaudessa. Vähintään puolet omaisuuden vähenemisestä piti syntyä omaisuuden myynneistä. Tutkimuksessa analysoitiin yli 650 000 sijoitustiliä.
”Yksi rationaalinen selitys voi olla se, että mitä pidemmällä ihmisen elinkaari on, sitä vähemmän on aikaa odotella. Markkinakäänteellä voi olla välittömiä fiskaalisia vaikutuksia näille ihmisille.”
”Jos taas on nuori, on aikaa odottaa. Yleisohje nuorille kuuluukin, että kaiken voi tuutata osakkeisiin. Pienet pomput eivät haittaa, sillä pitkällä aikavälillä suunta on ylöspäin.”
NordeanTanja Eronen arvioi puolestaan, että nuoret myyvät laskumarkkinassa vähemmän, koska heillä on korkeampi riskinsietokyky kuin vanhemmilla sijoittajilla.
”Pitkä sijoitusaika vaikuttaa, mutta yleisesti nuorten sijoittajien keskuudessa on myös tietoa, että markkinoiden mennessä alas kannattaa ottaa rauhallisesti tai ostaa. Teettämissämme kyselyissä nuoret kertovat ottavansa hieman enemmän riskiä kuin vanhemmat”, Eronen sanoo.
Ideaalissa maailmassa tämä menisi suunnilleen nän: Sähköntuotanto siirtyy kohti vihreää tuotantoa, eri markkinoilla eriaikaisesti. Tämä siirtymä pitäisi näkyä sähkön hinnassa (saatuttaja maksaa- periaatteella), mikä ohjaisi tuotannon siirtymää mutta myös sähkön käyttöä. Sitä kautta kynnys käyttää sähköä “luksukseen” olisi korkeampi korkeampipäästöisen tuotannon alueella kuin vähäpäästöisen tuotannon alueella. Tämä kynnys madaltuu sitä mukaan, kun tuotanto puhdistuu.
Eli kyse olisi vähän kuin jarrupolkimesta, jota pikku hiljaa hellitetään markkinalla. Jolloin muutoksen suunta on oikeanlainen.
Saunan energiankäyttö viileillä alueilla voidaan toteuttaa tehokkaammin kuin aikaisemmin erilaisilla taloteknisillä ratkaisuilla (esim. lämmön talteenotto yms.). Nämäkin toimet ovat oikeansuuntaisia.
Täysin subjektiivinen näkemykseni on, että ilmastonmuutoksen hillinnän ohjauksessa “ylhäältä päin” tuleva ohjaus (esim. hinnat yms.) on tärkeää, maailma on monimutkainen ja ihmisten on vaikea hahmottaa tekojensa vaikutuksia.
Mutta kysymykseesi vastatakseni itse näkisin, että ilmastonmuutos on tällä hetkellä jarruna hyvinvoinnin megatrendille (saunan, kylpylöiden yms.) suhteen ja tämä jarru hiljalleen hellittää sitä mukaa, kun tuotanto siirtyy puhtaammaksi.
Edit. Olisiko tämä keskustelu hyvä käydä Harvia-ketjussa, kun asia koskee aika lailla Harvian toimialaa?
Hyvää keskustelua kuinka hyvä yhtiö on huono sijoitus. Täysin foorumin konsensuksen vastaista mutta tutkimustuloksin perusteltuja näkemyksiä. @Pohjolan_Eka ja @musa_2 teesit tulivat tässä lähinnä mieleen. Kannattaa skipata noin 22min kohdille jos tahtoo suoraan asiaan.
a so-called good company has high historical returns, strong earnings growth, strong forecasted earnings growth, and high prices. But just because the good companies have done well historically, this does not mean they will continue to be a good investment. In fact, there is a premium that says that higher-priced stocks earn lower returns than lower-priced stocks and value stocks. We unpack several papers that explore the concept that it is the lesser-known companies that tend to have better returns.
Laskeskelin tuosta että Ahon osto-ohjelma Tiedossa on asetettu alkamaan 21,5 eurosta. Hän määrittää sen kaavalla vapaa kassavirta / (oma tuottovaatimus - kestävä kasvu), ja hänellä tuottovaatimus aina 12%. Siitä hinnasta lähtien tulee sitten ostamaan eriä laskeviin kursseihin noin 10% laskun välein kunnes haluttu positio täynnä. Noudattanut aina hyvin kurinalaisesti tätä metodia, hyvin tuloksin. Malttaa odottaa tykkäämiensä yhtiöiden kohdalla vaikka vuosia katsomossa, ja esimerkiksi Konetta ei tietenkään ole koskaan päässyt ostamaan.
Mut jos ne ei oo kaikki kaksosia, ni eks tavoitteena pitäs olla, että jokasen salkku on samankokoinen täyttäessä 18 ja saadessa sen omaan haltuun. Vähän lisää vaikeusastetta.
Osakkeita omistetaan kappaleina, ei euroina. Jos omistaa 100 kpl firman X osakkeita, niin omistus on sama riippumatta hankintahinnasta, veroseuraamuksissa voi toki olla eroja. Jos ihmetellään sitten salkun arvoja kunkin 18-vuotissynttäreinä, niin se on typerää. Eihän sitä kakaralle säästämistä ole pakko lopettaa sen täyttäessä 18.
Juuri näin. Yksi tapa identtisiin salkkuihin olisi kopioida vastasyntyneelle vanhempien sisaruksien salkku ja sitten aikanaan lopettaa kaikilla säästäminen samaan aikaan. Tämä vaatii tietenkin sitten hieman isomman alkupääoman mutta tämän voi hoitaa vaikka velkarahalla.
Hyvä huomio. Molemmilta vanhemmilta ja isovanhemmilta saa tosiaan tulla sama summa. Ja jos on salkut jo tuossa koossa niin ehkä on sitten varaa maksaa niitä verojakin. Saa vastasyntynyt aikamoisen etumatkan vaurastumiseen. Kyllä se on pienen veron maksun arvoista.
Heitellääs täkyä kahvihuoneen boomereille.
Jos ootte joskus miettinyt mitä se esport on niin ysiltä olsi mahdollisuus nähdä yhtä monista peleistä ihan huipputasolla!
CS:n “maailmanmestaruus” kisat päättyvät finaaliin Tukholman Avicii Areenalla aka Globenissa ja finaalissa kohtaa Eurooppalainen G2 ja Itä-Eurooppalaienn Natus Vincere aka NaVi.
Pelin idea on erittäin helppo hahmottaa, mutta luonnollisesti äärimmäisen haastavaa kehittyä mestariksi.
Finaalissa kohtaavat tämän turnauksen ylivoimaisesti kaksi parasta pelaajaa Bosnialainen Niko G2:n riveissä ja Navin riveissä maailman paras pelaaja S1mple.
Kaksi aluetta jota toinen joukkue puolustaa ja toinen koittaa saada pommin sille alueelle aikarajan puitteissa ja pommin sinne alueelle saadessaan puolustajilla on 40 sekuntia aikaa saada vallattua kyseinen alue takaisin.
Voittajalle miljoona dollaria ja kakkoselle 300k.
Todennäköisesti katsojaennätys tullaan taas rikkomaan finaaliottelussa ja en yllättyisi mikäli ruutujen ääreen päätyisi varsinkin ottelun venyessä yli kaksi miljoonaa katsojaa.
