Problemet är att man inte vill “flip-floppa” rekommendationerna vid varje litet ljud, annars skulle det bli svettiga och långa dagar på kontoret. Vanligtvis är det en väsentlig förändring i företagets situation som utlöser en uppdatering av rekommendationen. Bara en sjunkande kurs gör det inte. De smarta kan själva räkna ut hur avkastningsförväntningen förbättras när kursen sjunker. Riktkursen skulle ha uppdaterats om det fanns tydliga skäl. Bara en kursnedgång är aldrig ett skäl. Och alltså uppdateras rekommendationen (Öka, Minska, Köp etc.) inte bara för att kursen har rört sig om inget har hänt med företaget. Det skulle behöva vara en betydande överreaktion på kursen eller andra företagsrelaterade nyheter för att en uppdatering skulle komma.
Nej, så går det inte heller till som du beskrev ovan.
Till exempel, när det gäller Kamux höjdes rekommendationen från Lägg till till Köp tidigare i våras, enbart baserat på kursnedgången utan några större nyheter.
Ny analytiker i teamet från Nordea. 
Det här har förmodligen redan frågats om flera gånger, men kommer “behåll/hold” att inkluderas i rekommendationerna?
Jag förstår väl att Inderes vill vara modig och ta ställning i sina bedömningar. Men min egen ärliga åsikt är att inkludering av behåll/hold skulle ge investerare och Inderes-följare ett genuint mervärde.
Jag gissar att svaret är nej, men det kan vara värt att pinga @Antti_Viljakainen angående detta! 
Dessutom, med glimten i ögat, har vi en håll-rekommendation. Man måste bara läsa mellan raderna i analysen. 
S.k. “löst-lägg till”.
Jag tycker inte att det skulle tillföra något mervärde alls. Behåll-rekommendationen kan man läsa mellan raderna i själva analysrapporten. Folk stirrar för mycket på bara riktkurser/rekommendationer 
Och återigen, analytikern skulle alltid kunna “gömma sig” bakom en behåll-rekommendation.
En analytiker som gömmer sig bakom en behåll-rekommendation är ingen vidare analytiker.
Det största värdet med en behåll-rekommendation är att när investeringscaset ändras, så skulle bedömningen ändras från exempelvis köp → behåll. Ingen skulle naturligtvis vilja se att den första rekommendationen för ett investeringscase var behåll. Eller att en minska-rekommendation skulle stiga till en behåll-rekommendation.
“Behåll”-rekommendationen diskuterades för drygt ett år sedan och sågs slutligen inte skapa mervärde. Argumenten har behandlats ovan. Jag säger inte aldrig till en “behåll”-rekommendation, men i överskådlig framtid är det inte avsikten eller behovet att öppna upp den diskussionen.
Är jag rätt ute med att Inderes analytiker har börjat ändra rekommendationer för aktier i snabbare takt än tidigare på grund av kursrörelser, till exempel Boreo, vars rekommendation ändrades från “minska” till “köp” idag, och igår ändrades “öka” till “köp” för Harvia!?
Jag har inte hunnit gå igenom uppdateringsrapporterna för dessa bolag med tillräcklig noggrannhet för att se om det finns mycket ny information jämfört med de tidigare, ganska färska rapporterna.
Det är i sig osannolikt att investerare har något att klaga på när det gäller en tätare uppdateringstakt, även om förväntningarna på uppföljning av andra bolag då ökar, dvs. om betydande kursrörelser sker, ökar önskemålen om en ny uppdaterad rekommendation.
Låt mig rikta min fundering till exempelvis @Sauli_Vilen, eftersom du oftast har svarat i denna tråd
, men naturligtvis får även @Verneri_Pulkkinen gärna ge sin åsikt om saken har diskuterats på Inderes (fjärr)kontor.
Inga systematiska förändringar har gjorts i vårt arbetssätt, utan det handlar snarare om en slump att en uppdatering har kommit snabbt efter ett par stora kursrörelser. Vi strävar naturligtvis alltid efter att vara aktiva och utnyttja köp- och säljmöjligheter som vi anser att omotiverade kursrörelser erbjuder (fallet Harvia). Detta har gjorts flera gånger tidigare. Ett exempel ur minnet var en gång Kotipizza, där kapitalförvaltarens försäljningar tillfälligt pressade kursen och vi utnyttjade speciella situationer. Analytikerna har också alltid haft skyldighet att agera så snabbt som möjligt när kursen på ena eller andra sidan hamnar i en tydlig konflikt med rekommendationen och målkursen (fallet Boreo). Denna linje kommer att fortsätta även i framtiden.
Tack för förtydligandet @Antti_Viljakainen!
Tillägg: Jag lägger till lite mer här för att hålla mig till ämnet. Inderes verkar fortfarande vara på sälj-sidan i flera aktier där det dock, baserat på målkursen, skulle finnas över 10% uppsida, om jag tolkade aktiejämförelsen rätt. Bland dessa bolag finns Avidly, Efecte, Fellow Finance, Lehto, Metsä Board, SRV och Tallink. Bakom detta kan naturligtvis ligga att analytikern inte anser säkerhetsmarginalen vara tillräcklig även vid nuvarande kursnivåer. Detta är en oändlig myr om dessa skulle uppdateras hela tiden, och det kan vara så att det i de tidigare nämnda Boreo och Harvia även fanns tryck från communityn för en snabb uppdatering, eftersom de verkar väcka stort intresse åtminstone baserat på de bolagsspecifika trådarna. Denna inledning kanske jag borde ha lagt till i mitt första meddelande för att vässa min åsikt, @Antti_Viljakainen.
Japp, vi arbetar så snabbt som möjligt och tar bort de viktigaste motsättningarna, men vi kan inte reagera omedelbart på varje liten sak. I sig är alla företag på samma nivå och företagets popularitet i samhället påverkar inte uppdateringshastigheten. I Boreo var motsättningen mellan kurs och åsikt betydligt större och i Harvia fanns en speciell situation som man typiskt måste utnyttja omedelbart eller inte alls.
Det verkar åtminstone som att riktkurserna för Cargotec/Konecranes-duon har varit realistiska. Som ägare av Cargotec har jag följt den onödiga kursnedgången, och nu börjar den återhämta sig till där den enligt min åsikt hör hemma. Jag blev inte alls skrämd när en vinst på 190 % under en kort tid sjönk så lågt som 150 %. Nu närmar vi oss snart ATH-nivån, och visst kommer den nog att gå över den. Verksamheten är för närvarande extremt stark, liksom den har varit under konsolideringsperioden.
Nya analytiker trycker in i huset i en sådan takt att vi snart måste lägga IPO-pengarna på kontorsutbyggnad.
Jag väntar fortfarande på en uppdatering av rapporterna så jag kan sluta med kopiera till Excel och beräkna själv-övningen
@Petri_Kajaani I den nya omfattande Kamux-rapporten presenterades siffrorna förtjänstfullt i verbal form i textavsnitten. “I vår DCF-modell är omsättningsökningen i genomsnitt cirka 20 % mellan 2021 och 2023, och företaget uppnår 1,5 miljarder euro i omsättning 2024. Tillväxttakten avtar i våra prognoser under 2024-2029 från 17 % till 3 %. I vår terminalprognos blir omsättningstillväxten
2 %.” Om det är svårt att ändra Excel-mallen rekommenderar jag att lägga till en textbeskrivning. Generellt sett skulle jag dock gärna se mindre text och fler grafer och tabeller (även om det redan finns en del
Detta har ärligt talat glömts bort. Särskilt att lägga till terminaltillväxt är ingen stor sak, vi kommer att lägga till detta i nästa rapportuppdatering (förmodligen Q1) ping @Antti_Viljakainen och @Petri_Gostowski så att detta inte glöms bort
Ja, vi tar med det till nästa rapportuppdatering. Målet är att implementera detta under Q1.
Vad kan det bero på: 
I det här fallet var analytikerns målkurs och rekommendation säkert som en börda ur företagets synvinkel, vilket hade en kurssänkande effekt. Genom att avstå från Inderes analys har SSH-aktien äntligen bättre förutsättningar att stiga till en högre nivå.
Dessutom, även om jag respekterar @Atte_Riikola som analytiker, gick analysen helt fel här, eftersom man hade en säljrekommendation samtidigt som företagets kurs mångdubblades med 3,5x
Jag utmanar Ekas åsikt lite.
Jag förstår förstås företagets perspektiv att avsluta analysen, men jag tycker att Riikola modigt vågade ta ställning till rekommendationerna baserade på grunderna och företagets resultat, och följde inte kursutvecklingen med riktkurser.
Riikola prioriterade på sätt och vis investerarens intresse.
Det hoppas jag fortsätter att vara fallet med Inderes analyser i framtiden. Bra jobbat Riikola .
Här är den intressanta extra kryddan att jag personligen håller med Atte om att SSH-aktien är för dyr och att säljrekommendationen enligt mig är helt korrekt ur ett fundamentalt perspektiv!
Analysen är dock fortfarande misslyckad, eftersom analytikerns uppgift är att ha rätt! Som @Sauli_Vilen har sagt någon gång: “Min uppgift är att ha rätt, jag får inte ha fel, om en analytiker har fel är han en dålig analytiker då”. Här har man nu uppenbarligen haft rejält fel och att följa rekommendationen och riktkursen med till exempel en stor SSH-blankning skulle ha lett till en avkastningskatastrof!
Sådant händer naturligtvis ibland, eftersom analytiker är människor och att förutsäga är djävulskt svårt, så man ska inte ta det här alltför allvarligt och bränna analytikern på bål. Men misstag måste erkännas innan man kan lära sig något av dem 