Pelkästään jo regulaation johdosta hallituksen palkitsemisen on pakko olla sellainen mikä ei jätä mitään tulkinnanvaraa. Lisäksi järjestelmän olisi tärkeää olla yksinkertainen, sillä monimutkainen järjestelmä on hallinnollisesti raskas. Esim. kv-liikevaihdon kasvu olisi toki selkeä ja riittävän yksinkertainen, mutta olisiko se todella paras osakkeenomistajien kannalta? Tässähän hallituksen kannattaisi ajaa kasvua hinnalla millä hyvänsä ja ottaa vaikka tappiollista kauppaa sisään. En siis sano että meidän hallitus tietenkään näin tekisi pienen osakepalkkion toivossa, mutta emme toki halua rakentaa järjestelmää mikä edes teoriassa kannustaisi tähän 
. Sitten jos aletaan lisäämään mukaan “kannattavaa kasvua kv:ssä”, niin ollaankin nopeasti tulkinnanvaraisissa asioissa (mikä on kannattavuuden raja?) 
. Asiakasyrityksissä sama ongelma, asiakkaiden kannattavuudella tai kokoluokalla ei ole väliä. Myyntisyklien mittaaminen käytännössä mahdotonta meillä, kun monta eri businesta (ja hallinnollisesti ihan älyttömän raskasta). Nimitystoimikunta oli lopulta sitä mieltä, että osakekurssi on kuitenkin lopulta se paras mittari, mikä heijastelee firman arvon kehitystä. Se ei jätä myöskään mitään tulkinnanvaraa ja on hallinnollisesti kevyt.
Hyvä myös huomata, että vastaavaa järjestelmää ei meidän käsityksen mukaan ole kenelläkään Helsingissä käytössä, ja haluttiin myös tämän osalta olla “varovaisia” ja välttää monimutkaisemman mallin riskejä.
Mutta edelleen, jos joku keksii näillä reunaehdoilla paremman mallin, niin NomCom on kyllä enemmän kun kiinnostunut kuulemaan ehdotuksia 