Minusta se Juhon puhe kuulosti siltä, että mitään ”isoa palkintoa” ei olisi vielä tulossa, vaan tulevaa (oletettua) sopimusta kehotettiin tarkastelemaan sillä silmällä, miten se mahdollistaa ensinnäkin MDS:n faasi 3 tutkimuksen loppuun viemisen ja toisekseen kiinteiden edistämisen (sanamuotona ”proof of concept”-mielestäni viittaa siihen, ettei sopimuksessa rahasteta vielä kiinteitä vaan niiden potentiaali halutaan osoittaa hyväksyttävän sopimuksen mahdollistamiseksi seuraavassa vaiheessa). Ja se ”iso palkinto” maalattiin tulevaisuuteen, kun bexin potentiaali laajoissa indikaatioissa on näytetty toteen.
15 tykkäystä
Tähän vielä jatkot, että Novartiksen toimari sanoo, että panoksia riittää hankintoihin jatkossakin. Ovat ostaneet 35 yritystä viimeisen vuoden sisällä.
https://www.cnbc.com/2025/10/28/novartis-has-firepower-for-big-ma-deals-says-ceo.html
13 tykkäystä
On ihan loogista, etttä Faron lyhentää uusinta vvk:ta pääasiallisesti osakkeina. Ei olisi mielekästä ensin tehdä lainasopimus kalliilla korolla ja ruveta sen jälkeen mätkimään lyhennyksiä käteisellä. Se olisi surkeata rahoituksen hoitoa.
6 tykkäystä
Kellään tunnuksia noille sivuille?
1 tykkäys
Herantis on paljon Faronia jäljessä. Saaneet valmiiksi faasi 1B:n. Tarvitsevat partneroitumista tai rahoitusta faasi 2:een.
2 tykkäystä
Ylimääräinen lyhennys tämä oli! En oikeen ymmärrä, miten sait sen käännettyä, että diili ei ole lähellä??? Kun diili julkaistaan, osake oletettavasti kallistuu ja HCM saa vähemmän osakkeita seuraavassa lyhennyksessä!
5 tykkäystä
Faronhan teki käteislyhennyksenkin. Mikähän logiikka siinä sit oli? Amatöörien puuhastelua vai neroutta jota kukaan ei vielä ymmärrä?
1 tykkäys
Osakemäärällä on merkitystä, jos HCM näkee kurssin nousevan ja siten haluaa säilyttää osakkeensa. Mikäli taas ei, osakkeistahan kannattaa ottaa pikavoitot saatuaan niitä alennuksella sen hetkiseen kurssiin, mikä se sitten onkin.
- Itsellä on näkemys että MoU/Term sheet vienee varmaankin BP:n kanssa 6-12kk, minimissään 2kk.
- Due diligence: Perusasiat - jonkinlaisen yritystarkastuksen osion kuvittelisin vievän 3-6kk, jossa BP läpikäy Faronin datan, patentit, kliiniset tulokset, talouden ja osaamisen läpi
- Lopullisen sopimuksen osalta neuvottelut ja sopimuslaadinta sitovan sopimuksen tekoon lakitiimien välillä vie varmaankin kuukausia, äkkiä 3-9 kk, jossa yksityiskohdat esillä, ehdot, maksuaikataulut, vastuujako, lisenssit ja lisenssialueet sekä patentit jne.
Kokonaisuutena MoU jälkeen varmaan 6-18kk kokonaisuus. Missäköhän olemme - oletan 2 ensimmäistä (MoU ja Due diligence) vaihe on ohitettu?
Sopimus pitää olla tarkkaan sovittu ennen julkistusta, koska julkistuksessa joudutaan tuomaan esille yksityiskohdat, eli osakkeen arvoon vaikuttavat asiat. Kun se sopimus on allekirjoitettu - siitä on lyhyt aika markkinoille tiedonantoon.
4 tykkäystä
Piti hakea Geminiltä esimerkkejä: Mitä bioteknologiyrityksen ja BP:n sopimusprosessit ovat kestäneet - karkea arvio ohessa:
| Sopimus | Osapuolet | Kaupan tyyppi | Julkistuspäivä | Huomioita prosessin kestosta |
|---|---|---|---|---|
| Avidity Biosciences | Novartishankkii Avidityn | Yrityskauppa | 26.10.2025 | Sopimus julkistettiin sunnuntaina. Ilmoitettiin heti, että kaupan odotetaan sulkeutuvan H1 2026 (noin 6–8 kuukauden kuluessa), mikä antaa viitteen sääntely- ja muodollisen prosessin kestosta allekirjoituksen jälkeen. |
| Vanqua Bio | Biogenlisensoi Vanquan lääkkeen | Lisenssisopimus | 24.10.2025 | Sopimus koski prekliinistä lääkettä. Biogen maksoi $70 miljoonan etumaksun ja ilmoitti kirjaavansa sen kuluiksi Q4 2025 aikana. Lisenssisopimuksissa, joissa on “upfront” (etumaksu), itse neuvottelu on voinut kestää kuukausia tai yli vuoden. |
| Syndivia | GSK hankkii oikeudet ADC-lääkkeeseen | Lisenssisopimus | 27.10.2025 | Sopimus koski prekliinistä ADC:tä. GSK maksaa £268 miljoonaan asti maksuja. Sopimuksen neuvottelut (ennen allekirjoitusta) ovat todennäköisesti olleet käynnissä useita kuukausia. |
| Empirico | GSKlisensoi siRNA-kandidaatin | Lisenssisopimus | 28.10.2025 | Kohde oli kliinisessä vaiheessa I. GSK maksaa $85 miljoonan etumaksun ja jopa $660 miljoonaa lisämaksuja. Tämä on tyypillinen R&D-kumppanuus, jossa neuvotteluaika (ennen allekirjoitusta) voi olla pitkä. |
12 tykkäystä
Käsittääkseni ovat viestineet, että pyrkivät partneroitumaan jo faasi 1 jälkeen.
1 tykkäys
Ollaan varmoja diilistä, eikä haluta, että turhaan dilutoituu.
Miten sinä väänsit, että diili on lähellä? Lainanantaja halusi ylimääräisen lyhennyksen, ei tämä Faronin aloitteesta lähtenyt.
Muutenkin toivon että Faronin johto keskittyy oikeisiin asioihin, eikä mihinkään minimaalistin dilutaatioiden väistelyyn.
4 tykkäystä
Silloinhan olisi nytkin kannattanu maksaa rahalla. Ja kaikki muutkin tuon käteismaksun jälkeen maksetut lyhennykset.
Ellei diili missä muodossa tahansa (kunhan on kassavaroja lisäävä) ole vielä allekirjoitettu, mielestäni yhtiön ei kannata käyttää käteisvaroja yhtään mihinkään ylimääräiseen. Varsinkin tilanteessa, jossa kassavirta on negatiivinen ja rahojen loppumisen ajankohta voidaan merkitä seuraavan vuoden kalenteriin. Ennen pörssitiedotetta diilin lopputuloksista kaikki voi kaatua lyhyelläkin aikavälillä, joten Faronilla valmistellaan varmasti myös askelmerkkejä mahdollista antia silmällä pitäen yhtiön jatkon turvaamiseksi. Neuvotteluissa voi myös olla ehto, ettei kumpikaan osapuoli saa vaikuttaa yhtiön osakekurssiin tms., mitä käteismaksu tai varsinkin merkittävät sisäpiirin tankkaukset tässä hetkessä voisivat olla.
12 tykkäystä
Faronin osuus omassa salkussani on mitättömän pieni ja taitaa olla kaiken lisäksi hieman fomo-periaatteella tehty (tunnustan rehellisesti). Tätä keskustelua olen seurannut kiinnostuneena ja osin myös kateellisena ihaillen sitä, miten valtava tietämys ketjun kirjoittajilla on riippumatta siitä, ovatko bull tai bear puolella.
Ihmettelen kuitenkin jonkin verran sitä, että suoraan tilastollinen näkökulma ei pääse ihan siihen asemaan, missä sen luulisi oleva tässä pöhinässä Faronin ympärillä (tai sitten olen vain missanut sen). Eikö faasi kakkosessa ole kuitenkin pohjimmiltaan tilastollisen testiteorian mukainen koeasetelma? Jos näin on, niin luulisi, että Faron on palkannut ainakin advisoreiksi henkilöitä, jotka pitävät huolen siitä, että tässä ei sorruta alokasmaisiin virheisiin. Ketjua lukiessa pistää kuitenkin silmään, että Faronia vastaan esitetty kritiikki perustuu mielestäni hieman sinne päin tehtyyn koe-asetelmaan, jossa on oikaistu siellä täällä ja tehty liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Kauhuskenaario on, että sinänsä hyvää lääkettä kehitetään ilman, että tilastollista puolta on mietitty loppuun asti läpi ja tämän päälle aletaan tekemään epäterveitä kompromisseja siellä täällä tutkimista tehtäessä. Luulisi, että itseään kunnioittava tilastotieteilijä valvoisi, että näin tärkeän lääkkeen kehityksessä tilastolliset kriteerit pidetään tiukasti hallussa, mutta tätä ketjua lukiessa tulee mieleen, onko tilastotieteilijät jyrätty kovan paineen alla kun kysessä on suuret rahat. Voivatko asiat olla näin huonosti Faronilla?
12 tykkäystä
Tuon Bexmab kokeen ongelmana on se, että se on jatkettu suoraan faasista I faasiin II, ja tällöin siihen ei ole otettu mukaan plasebo kontrollia. Plasebon pois jättäminen on mahdollistanut nopeamman ja halvemman kokeen, koska potilasrekry on helpompi, mutta sillä ei ole silloin mahdollista todistaa lääkkeen toimivuutta. Tuo lääkkeen toimivuuden todistaminen vaatii kolmannen faasin kokeen, jossa on mukana relevantti kontrolliryhmä.
Nuo kontrolliryhmät näissä syöpäkokeissa voi olla hankalia, koska tauti on kuitenkin nopeasti tappava ja siihen ei silloin ole helppo ottaa pelkkää plaseborymää kontrolliksi. Kaikille potilaille soisi kuitenkin jotain hoitoa. Siksi näissä nykyisissä kokeissa koeasetelmana on standard of care + Bex vs SoC .
Tähänastiset kokeet antavat vain viitteitä tehosta, ihan jo koeasetelman puolesta, mutta yhdistettynä biomarkkeridataan, joka tukee Bexin mekanismia, noilla voisi saada jo jonkin partnerin kiinnostumaan lääkkeen testaamisesta ratkaisevassa kokeessa.
26 tykkäystä
Mutta eikö tämä ole koe-asetelmana selkeä ja läpinäkyvä (tyhmänä kysyn)? Eikö tästä saada yhtä lailla arvokas tai itse asiassa jopa parempi koeasetelma, kuin plasebon kanssa?
2 tykkäystä
Joo, juuri sitä tarkoitin. Ilmaisin ehkä huonosti tuossa aiemmassa viestissä. Näissä nykyisissä faasin I/II kokeissa ei ole SoC asetelmaa ilman Bexiä. Tuo SoC vs SoC + Bex on suunniteltu seuraavan faasin II/III kokeisiin.
Ja lisäksi tuo alkuperäinen Bexmab sisälsi kai vain r/r MDS ja r/r AML potilaita, joille SoC on jo lakannut toimimasta. Silloin plaseboasetelma on vaikeampi. Ensilinjan HR-MDS potilaskohortti lisättiin kokeeseen vasta myöhemin.
11 tykkäystä
Eikö ole mahdollista, että faasi-III tutkimus keskeytettäisi jos Bex on niin hyvä kun mitä me kuvitellaan ja kontrolliryhmän hoito todetaan niin heikoksi suhteessa Bex-Aza ryhmään verrattuna.? Näin ollen Bex voisi saada nopeutettu hyväksynnän jos esim. kontrolliryhmän potilaat menehtyisi suhteellisen aikaisin. Olisiko tämä mahdollista jonkinlaisen väliluennan yhteydessä.?
8 tykkäystä