Samaa mieltä, että kuten Juho totesi, neuvottelut ovat yhä menossa ja uusiakin kumppaneita on. Jokin todennäköisyys on, että koko anti on väistyvä ratkaisu, mutta ei ehkä suuren suuri kuitenkaan nykyisen sentimentin tai pitäisikö sanoa sedimentin valossa. Sijoittajat ei selvästikään ole tässä kuvitellussa vedätyksessä kovin innokkaana mukana 
Sillä, onko myyntilupa AA vai lopullinen, on suurta merkitystä siinä, kuinka nopeasti myyntituloja tulee. AA:lla tietysti nopeammin, jos suunnittelussa oli r/r MDS:ssä myyntilupaa hakea BEXMAB 34 potilaan faasi 1/2 tuloksilla + City of Hopen lisätuloksilla + ensilinjan faasi 2b vasteilla JA vielä lisäksi siitä uudesta FDA guidancesta mahdollisesti tosielämän ja miksei muiden trialien vertailutuloksilla
”In certain clinical settings, a single-arm trial may be appropriate for approval if there are adequate historical data to support the [benefit-risk]." (Tietyissä kliinisissä tilanteissa yksihaarainen, kuten BEXMAB ja ehkä tuleva r/r lisätrial voi olla tarkoituksenmukainen hyväksyntää varten, jos saatavilla on riittävästi (adekvaattia) historiallista dataa tukemaan hyöty-riski-arviota.)
Tuo tosielämäjuttu on oikeastaan vaihtoehto koko faasi 2b datalle, mutta FDA sanoo, että ”randomized trials are generally recommended to
establish efficacy”, mutta tietyissä tapauksissa voi riittää yksihaarainen. Siihen ei kannata vielä laskea kuitenkaan koko toivoaan vaan pikemminkin noihin kolmeen ensimmäiseen, BEXMAB 1/2+ City of + P2b. City of Hope ei ole varmaankaan ennen 2b:tä valmis.
Ensilinjassa partneri arvostaa sitä, jos FDA:lta saadaan sitova lupa siihen, että vasteilla saisi lopullisen luvan, jäisi faasi 3 kirousriski OS osalta pois ja myyntitulot varmistettua pitemmäksi aikaa kuin pariksi vuodeksi. Tuottoja tulee ensilinjassa jahka AA olisi saatu ja sen piti olla faasi 3 väliluennassa mahdollista. Siis myöhemmin kuin r/r:ssä.
Sivu 21: ”FDA has accepted OS and durable CR+PR as clinical endpoints that represent clinical benefit for approval for MDS drugs. Trials intended to support a marketing application for the treatment of MDS may be randomized or single-arm in design, depending on the endpoint, patient population, and available therapy. FDA recommends that sponsors request advice from FDA on proposed study designs for this indication.”
Sivu 14: ”Sponsors planning to use real-world data or generate real-world evidence to support a marketing application for an MDS drug should obtain advice from FDA prior to protocol development to ensure that the proposed data sources may be fit for use to assess the treatment effect.”
Juho webcastissa sanoi, että ”Istutaan FDA:n kanssa ja sitten sovitaan. Me haluttaisiin siinä, että OS eli elossaoloaika muutetaan CR:ksi eli complete remission rateksi. Se olisi sitten se lopullinen päätetapahtuma. FDA on meidän kanssa keskustellut ja on guidanceissaan teollisuudelle jo kirjoittanut, että sitä voidaan käyttää. Sinänsä sen pitäisi olla ihan ok. Näin saadaan sitä faasi 3 -osuutta lyhennettyä ja tehokkaammaksi.”
”…400 potilaan sijaan sokkoutettuna teemme Phase 2 -osan avoimena, analysoimme datan perusteellisesti, istumme FDA:n kanssa ja saamme hyväksynnän CR:lle hyväksyntäpäätepisteeksi.”
Jos istuminen alas sopisi vasta faasi 2b jälkeen FDA:lle, miten voisi saada partnerin rahoittamaan 2b? Ehkä etappimaksuja painottamalla etumaksujen sijaan. Jos FDA:lta tulee lupa pelkkien vasteiden avulla tehdä ensilinjassa faasi 3, XMEUR. Jos silloin tulee r/r myyntilupa, XMEUR.
FDA ohje neuvoo ”request advice” ”obtain advice”. Tästä olisi hyvä kuulla, onko tuo advice mahdollista saada ennen alas istumista faasi 2b jälkeen. Josko sitten, kun r/r MDS trial asetelma on tehty, sitähän suunnittee nyt MDS-viisaiden kerho uusimpien tietojen valossa. Faasi 2b sujuisi ehkä varmemmin.
