Ei täällä kyllä ole esiintynyt mitään selkeätä yritystä manipuloida kurssia. Tavanomainen keskustelu osakkeesta ei ole kurssimanipulaatiota, vaikka olisi millainen yleisö. Sitä ei myöskään ole virheellisen tiedon esittäminen erehtymisen tai osaamattomuuden vuoksi. Eikä myöskään osakkeesta innostuminen tai osakkeen vihaaminen ja jatkuva karhuilu. Myös Faronilla on oikeus tehdä virheitä ja erehtyä tiedotteissaan ja kalvoissa, kunhan väärää tietoa ei anneta tietoisesti ja tarkoituksellisesti ja ne korjataan asianmukaisella vauhdilla. Laittomuuden puolelle vaaditaan jo aika rajua systemaattista toimintaa kurssin heiluttamiseksi ja siitä taloudellisen hyödyn saamiseksi, joten vilpittömien keskustelijoiden on turha pelätä raastupaa. Keskustelu siis jatkukoon villinä ja vapaana, foorumin sääntöjen puitteissa.
Faron on näistä kahdesta kuitenkin ainoa, joka on oikeudenkin (varsinaissuomen käräjäoikeus) mukaan antanut tarkoituksellisesti vääristeltyä tietoa tutkimustuloksistaan lähihistoriassa. Lyhyt on tuoreiden faronistien muisti.
Siis hetkinen hetkinen. Faronilla ollaan niin osaamattomia, että julkaistaan tällainen kalvo saavutuksena, vaikka suuren kusetuksen tapauksessa, se olisi pitänyt ymmärtää piilottaa?
Miten musta tuntuu, että luotan enempi Faronin asiantuntijoihin ja SAB:iin kuin foorumikarhuun joka on viimeiset vuodet käyttänyt kaiken tarmonsa löytääkseen sen kirjoitusvirheen/sekoilun sanoissa/piilotetun tiedon jyvän, jotta tämä SUURI kusetus viimeinkin paljastuu.
Laskumarkkina tuntuu olevan aina polttoainetta näille. Kesällä kun vihersi oikein kovasti, niin piti jo alkaa etsimään suuria riskejä lääkkeistä joiden kehitystä ei ole edes aloitettu. Lopputulos on silti aina sama = tämä on suuri kusetus ja vaikka ei oliskaan, niin silti ihan paska sijoitus. Jos sattuu joskus tekemään omistajilleen rahaa, niin silloinkin se tullee olemaan ”väärin voitettu”.
Siltanen oli omassa kommentissaan tästä jokseenkin eri mieltä:
Verensiirroista vapautuminen on kliinisesti merkittävä tekijä, sillä se parantaa potilaiden elämänlaatua ja vähentää terveydenhuollon kuormitusta. Pelkän atsasitidiinihoidon tiedetään johtavan verensiirroista vapautumiseen osalla potilaista. Bexmarilimabin roolia TI:n osalta onkin vaikeaa arvioida tässä vaiheessa.
Kommentissa viitattu lähde kertoo:
Transfusion independence (TI) for red blood cells (RBC) was achieved in 45.9% of transfusion-dependent patients and in 30% for platelets.
Tuossa tutkimuksessa potilaat sai pelkkää AZAa.
Mitä mitä, juuri Clark K. kertoi että hoito AIHEUTTAA verensiirtojen tarvetta (TD).
Tässä viestistään:
”Kohta B viestii lähinnä siitä, että taudin ja hoidon yhteisvaikutuksena kehittyi väliaikaisesti verensiirtojen tarve, joka ohittui.”
Neuvoni: fokus palloon, eli bisnes development aktiviteetteihin, sieltä tulee seuraavat uutiset. Soon.
Faronin pitäisi selventää tiedotteella oliko nämä 4 potilasta Baseline TD vai ei. Sekä mistä johtuu 17% vs 57% ero abstraktin (joka on vertaisarvioitua tietoa) ja posterin sekä pressitiedotteen välillä.
Abstraktista voi laskea potilasmäärän olevan 1/6, posterissa se on 4/7 joten ero ei johdu kokonaan eri otannasta. Ei ole myöskään sanottu, että abstraktin ja posterin data cut olisi eri hetkellä. Oletus on, että abstrakti ja posteri kuvaavat tietoja samalla ajanhetkellä, jos asiaa ei erikseen mainita.
Minun mielestäni posterissa selvästi esitellään potilaita, jotka olivat TD jossain kohdassa hoitoa, screeningin jälkeen, ja saavuttivat TI. Ja tämähän on ihan OK, tutkijat saa esitellä mitä haluaa. Mutta tiedote näyttää olevan sanamuodoiltaan väärin, tai ainakin se on helposti harhaanjohtava.
“Treatment-naive HR (IPSS-R >3; n=21) and HMA r/r (n=32) MDS patients were recruited in the Phase 1/2 BEXMAB study.”
Toisinaan HR MDS n=20 ja toisinaan 21. Yhden potilaan heitot voivat selittyä tällä.
Ero abstract/posteri 17% vs 57% on iso. Tämä on isompi ero johon maallikko ei löydä selitystä. Koska ero on iso niin selityskin varmasti on olemassa. Se olisi hauska kuulla mutta ei tämä vielä minussa epäluottamusta herätä.
Edit: 17% tarkoittanee 17% HR MDS joukosta ei tuosta 6-7:stä. EDIT2: ei sentään, 17% ei selity tuolla.
Mistä posterin nyt löydät? Aikaisemmin 2024 ja 2025 ASHin posterit löytyi tältä sivulta:
Eipä löydy enää tuolta, ovat mystisesti kadonneet tai siirtyneet toiseen paikkaan.
Ko. posteri on julkaistu tieteellinen julkaisu, mitäpä sellaisia sensuroimaan. Ja vertaisarvioitukin.
Jos poistettu syy lienee ettei ollut copyrighteja ASH:lta laittaa esille.
Ei. 29% treatment-naiiveista eli ensilinjasta oli TD baseline. 21*29%=6
17% näistä muuttui TI. 17%*6=1
Yrittäkää nyt kommentaattorit lukea tuo Abstrakti, pressitiedote ja posterista kohdat joihin huomioni kiinnitän.
Käsittääkseni postereita ei ole vertaisarvioitu, mutta abstraktit on. Sekä Zeidanin että Kontron abstrakteissa esitetyt tiedot poikkesivat huomattavasti ASHissa esitetyistä tiedoista.
Samanlainen ristiriita oli Zeidanin abstraktin CR-vasteissa yms.
Ei. Posterit eivät ole vertaisarvioituja. Ulkopuolisille ne paljastetaan ensi kertaa kongressissa.
Posterin esittelijä on velvollinen toimittamaan posterin abstraktin etukäteen. Tällä kertaa abstraktin ja pressitiedotteen (joka on posterin pohjalta) tiedot ovat isohkossa ristiriidassa. (17% vs. 57%)
Ymmyrkäisenä katselin mikä myrsky palstalla, täysin maallikkona tätä hieman tutkiskelin ja voisiko johtua aikatauluista?
Abstract deadline: elokuu 5
Abstract julkaisu: marraskuu 3
Poster deadline: marraskuu 10
Presenter Resources sivulla lukee näin:
Abstract presentations at the annual meeting must reflect the content of the submitted abstract. In particular, the abstract title, authorship, and scientific content of the presentation at the annual meeting must match the submitted abstract, although updates on results may be included.
Lehdistötiedoteen ja posterin arvot samat, olisiko nyt sitten vain uudempaa dataa mutta sitä ei ole erikseen kerrottu.
Minulle ei aukea se, että mikä tässä on väärin.
ASH-posterissa treatment-naive HR-MDS ryhmässä baseline TD potilaita on 7.
Seuraavassa taulukon osassa (TD-TI) ilmoitettu 4/7 (57%) tarkoittaa, että neljä näistä samoista seitsemästä baseline-TD-potilaasta muuttui hoidon aikana TI-tilaan.
Nämä eivät ole uusia tai eri potilaita, vaan sama potilasjoukko eri ajanhetkissä. Ensin baseline-tila (TD) ja sitten hoidon aikainen vaste (TD-TI)
Jos nuo 4 potilasta eivät kuuluisi baseline-TD-joukkoon, nimittäjä ei voisi olla 7. Sama logiikka pätee r/r-ryhmään (3/23).
Tiedotteessa mainitaan myös koko HR-MDS-aineiston TD-TI-konversio, joka on 23%.
Eli sekä 57% (frontline) että 23% (koko TD-populaatio) ovat samanaikaisesti oikein. Ne kuvaavat eri potilasjoukkoja, eivätkä ole ristiriidassa keskenään.
Väite siitä, että 57% perustuisi väärään potilasjoukkoon tai olisi faktuaalisesti virheellinen, ei mielestäni/ymmärrykseni mukaan pidä paikkaansa posterin datan perusteella.
Korjatkaa toki jos olen väärässä.
Tämä on se benefit of doubt, mutta…
Jos swimlaneja katsotaan, näyttäisi että vasteet ovat kestäneet sen verran pitkään, että olisivat jo ehtineet aiempaan cutoffiin.
Ja ensinnäkin: jos abstraktin ja posterin aineisto ja/tai tulkinta-ajankohta eroavat toisistaan, se PITÄÄ ilmoittaa. Kuten Zeidanin abstraktissa, jossa sanotaan että ”updated data from november will be presented…” tai sitten posterissa, esim. ”Updated data from x”
Eipä nuo r/r potilaiden TD-TI vasteetkaan täsmää posterin ja abstraktin välillä.
ASHista kertovassa pörssitiedotteessa kerrottiin TI:n kestosta näin:
Maintenance of TI was robust, with 65% of patients who entered the study transfusion-independent remaining so throughout treatment. Analysis of the bone marrow samples confirmed that the treatment increases erythrocyte, platelet, and leukocyte progenitors, providing biological validation for the clinical improvements in blood counts.
Minusta tämä on todella harhaanjohtavasti tiedotettu. TD potilaita oli hoidon alkaessa 30 ja TI potilaita 25. Lopuksi ainoastaan 10 potilasta oli riippumaton verensiiroista, eli 40% hoidon alussa riippumattomista potilaista.
Ero selityy valtaosin sillä, että verihiutaleita tarvitsi huomattavan pieni osuus potilaista lähtötilanteessa ja valtaosalla tarve oli joko punasoluille tai molemmille. Faronin ilmoittamassa luvussa punasoluja saava potilas ilmoitetaan edelleen TI potilaana, mikäli hänelle ei ole tarvinnut antaa verihiutaleita. Potilas on siis säilyttänyt TI statuksen, verensiirrosta huolimatta Total-% laskettaessa.
Aivan. Nyt ehkä sain ongelmasta kiinni. 65% ei ole laskuvirhe, vaan se perustuu posterissa käytettyyn TI-määritelmään, jossa transfusion independence arvioidaan linjakohtaisesti. Tällä määritelmällä potilas voi säilyttää TI-statuksen, vaikka hän saisi toisen solulinjan verensiirtoja.
Ongelma on mielestänne se, että määritelmää ei avata tiedotteessa ja syntyy mielikuva, että 65% potilaista olisi ollut kokonaan ilman verensiirtoja koko hoidon ajan?
Faron ei siis ole raportoinut posterista poikkeavaa dataa tai laskenut luvun väärin, vaan tekninen tutkimusmääritelmä ja arkikielessä ymmärretty “verensiirtovapaus” eivät ole sama asia?
Ei vaan posterissa näyttää olevan baseline TI potilaita jotka käy väliaikaisesti TD ja palautuvat.
ValkoinenPeura puhuu eri asiasta, en ole katsonut noita lukuja.
1)tekstissä ei mainita conversion from baseline
2) 17% vs 57% jää vaille selitystä, posterissa tulisi näkyä ”updated data”-maininta
3)swimlaneilla kukaan potilaista ei näytä saavan siirtoja tutkimukseen sisäänoton ja hoidon aloituksen välillä, tämä olisi hyvin poikkeavaa jos nämä olisivat Baseline TD potilaita (koska he tavitsevat verensiirtoja vähint. 2x 8vkon aikana). En usko, että merkinnät on ”unohdettu”.
Näin lienee asian laita.
Tämä kannattaa myös ymmärtää ko. posterin kontekstissa: posteri ei pyri osoittamaan BEX:n hyödyllisyyttä MDS hoidossa, vaan kertoo löydöksistä jotka tukevat hypoteesia BEX:n toimintamekanismista. Posterissahan on mukana myös hiirikokeiden tuloksia.
Jos katsotaan koko faronin BEX roadmappia kiinteät mukaanlukien niin tämä on varsin merkityksellinen posteri, kaikki evidenssi mekanismeista tukee koko potentiaalista indikaatiosettiä.
UGH, maallikko on puhunut, ja jos joku haluaa tietää asiasta enemmän niin hiirikokeissa on saatu selville että ihminen on sosiaalinen eläin joka pitää juustosta.
Tuon pörssitiedotteen yhteydessä ei annettu mitään tietoa siitä, millä tavoin ilmoitettuun 65% lukemaan oli päädytty. Faron eikä mikään muukaan pörssiyhtiö voi olettaa, että tiedotteen tulkinnan kannalta tärkeät asiat täytyy lukijan käydä etsimässä jostain muualta.
Tuo pörssitiedotteen teksti olisi ollut oikein, mikäli siinä olisi kerrottu:
Tutkimuksen alkaessa verihiutaleiden siirrosta riippumattomista potilaista 65% pysyi verihiutaleiden siirrosta riippumattomina hoidon ajan ja 40% kaikista verensiirroista riippumattomista potilaista säilytti riippumattomuutensa hoidon ajan.
Aika suuri ero mielestäni nyt tiedotettuun.