Huomasin myös eilen, että tuossa oli häikkää ja varmistelin vielä asian yhtiön suunnalta.
Tuo +9,9 MEUR on ihan oikea luku ja se koostuu lähes täysin irronneiden tuotto-osuuksien uudelleensijoituksista. Tuo -112 MEUR on puolestaan virheellinen luku (en tiedä mistä ovat sen saaneet).
Eli se -56 MEUR on ihan oikea luku niistä huhtikuussa maksetuista lykätyistä lunareista (se 75)%.
Yleisesti ottaen Rahastoraportilta löytyy hyvin säännöllisesti virheitä, kun mennään yksittäisten tuotteiden tasolle. Tämä on tavallaan loogista, kun huomioidaan millainen excel-hirviö tuon taustalla pyörivä systeemi on. Lisäksi yhtiöiden raportoinnit poikkeavat jonkin verran toisistaan mikä kasvattaa virheiden riskiä entisestään.
Tuotepuolella eQ on keskittynyt vaihtoehtoisiin. Aktialta puolestaan puuttuu käytännössä kokonaan vaihtoehtoiset ja he ovat positioituneet pitkälti perinteiseen varainhoitoon. Tuotepuolen yhteensopivuus olisi erinomainen ja tarjoaisi selkeitä ristiinmyyntimahdollisuuksia.
Asiakaspuolella eQ on täysin fokusoitunut instituutioihin. Aktia puolestaan vahva etenkin varakkaissa yksityissijoittajissa, mutta Aktialla totta kai myös paljon instikoita sekä jonkin verran kv-asiakkaita. Myös täällä yhteensopivuus olisi erinomainen, kun asiakaskunnat täydentävät toisiaan mahdollistaen ristiinmyynnin. Lisäksi eQ saisi tuotteilleen jonkinlaisen kv-kanavan Aktian kautta.
Ristiinmyynnin osalta uskon, että uuden Aktia-eQ:n positio perinteisessä varainhoidossa paranisi fuusion myötä ja tämä helpottaisi perinteisen varainhoidon kasvua instituutiopuolella (molemmilla ollut täällä vaikeaa). Vaihtoehtoisissa uusmyyntipotentiaali keskittyisi etenkin Aktian yksityisasiakkaisiin. Eli ylärivin osalta on helppo todeta, että tässä olisi paljonkin järkeä.
Kulujen puolella tilanteesta tekee haastavasti eQ:n ”liian hyvä” kulutehokkuus. eQ:n kulutehokkuus on älyttömän hyvä ja siinä ei ole mitään trimmattavaa (päinvastoin). Tiettyjä päällekäisyyksiä totta kai olisi (IT, toimistot, hallintoa yms.), mutta isossa kuvassa kulusynergjat jäisivät tässä järjestelyssä sivurooliin. Toinen haaste kuluissa on erot henkilöstökuluissa. eQ:n palkkatasot ovat ainakin meidän laskujen mukaan sektorin korkeimmat ja tämä olisi luonnollisesti ongelma, jos organisaatiot lyötäisi yhteen. Sama koskee eQ:n todella avokätisiä optio-ohjelmia. Nostetaanko samankaltaisia hommia tekevien Aktialaisten palkkoja vai lasketaanko eQ:laisten? Suo siellä vetelä täällä skenaario.
Rakenteelliset seikat. Molempien firmojen rakenne on mukavan selkeä ja kummallakaan ei ole oleellisia vähemmistöjä. Näin ollen vähemmistöt tai muut rakenteelliset seikat eivät aiheuttaisi ongelmia (Aktian 20% omistus Aktia Alexander Corporate Financesta olisi tässä humpassa pilkun väärällä puolella).
Omistusrakenteet. eQ:n omistajilla ei käsitykseni mukaan ole kummempaa lukkarinrakkautta firmaa kohtaan ja omistaja-arvo toimii päätöksiä ohjaavana tekijänä. Aktialla omistusrakenne on varsin hajallaan ja vaikea uskoa, että tuolla ei oltaisi kiinnostuneita fiksusta järjestelystä. Näin ollen en näe omistajarakenteiden olevan esteenä.
Kulttuurilliset seikat . Tähän mielestäni liittyy hypoteettisen järjestelyn suurimmat riskit. eQ:lla on hyvin yrittäjähenkinen kulttuuri ja talon sisällä on merkittävää omistusta firmassa. Aktialla puolestaan on viimevuosina ollut paljon vaihtuvuutta ja myös henkilöstötyytyväisyys on ollut vaisu (eNPS ollut pahimmillaan miinuksella). Aktian eNPS on parantunut merkittävästi viimeisen 12kk aikana ja uusi johto vaikuttaa saaneen kulttuurimuutoksen liikkeelle, mikä on totta kai tosi tärkeää. Vielä on kuitenkin liian aikaista sanoa, että miten pysyvä ja merkittävä kulttuurimuutos on saatu aikaan. Mielestäni kahden erilaisen kulttuurin yhteensovittaminen tulisi olemaan haastavaa ja siihen liittyisi merkittäviä riskejä. eQ:lla riskejä nostaa aiemmin mainittujen palkkojen lisäksi myös se, että miten eQ:n konkarikaarti saadaan motivoitua seuraavaan vaiheeseen firman tarinassa (rahat tehty yms.)?
Firmojen tarve tehdä järjestelyjä? Mielestäni eQ:lla on jonkin verran painetta pohtia erilaisia järjestelyitä, sillä yhtiön pitää kammeta itsensä takaisin kasvupolulle ja orgaanisesti tähän ei ole mitään yhtä hopea luotia (kts. tuore eQ video 
Miltä uusi yhtiö sitten näyttäisi? Uusi yhtiö olisi 25 miljardin AUM:lla mitattuna Suomen kolmanneksi suurin varainhoitaja (vain Nordea ja OP edellä). Instituutioissa yhtiö olisi Suomen johtavia toimijoita ja myös yksityissijoittajissa jalansija olisi vahva. Tässä kokoluokassa uskon myös, että myynnissä laitettaisi lisää paukkuja kv-markkinoille Mandatumin sekä Evlin tyyliin. 130 MEUR:n tuloksella sekä yli miljardin euron markkina-arvolla yhtiö olisi varainhoitokentällä tosi iso peluri ja esimerkiksi Evli olisi alle puolet tästä markkina-arvosta. Kuten aiemmin sanoin, niin järjestely ei perustuisi kulusynergioihin, vaan ennen kaikkea ristiinmyyntisynergioihin. Näiden realisoituminen vaatii puolestaan onnistunutta integraatiota, mihin liittyy selkeitä riskejä kuten aiemmin todettiin. Toki tämän uuden varainhoitojätin arvostus olisi paperilla aika matala (P/E 12x) ja varmasti ihan relevantti kysymys, että olisiko tässä tilaa nousta. Pääsisikö Aktia-eQ karkuun pankkien matalia kertoimia? Itse annan tälle jonkinlaisen todennäköisyyden, etenkin jos uuden yhtiön kasvustrategia olisi uskottava.
Miltä itse järjestely sitten näyttäisi? Järjestely pitäisi tehdä osakevaihdolla (pääomavaatimukset) ja nykyisillä markkina-arvoilla vaihtosuhde olisi 60/40 Aktian hyväksi. Arvostuskertoimissa on kuitenkin hurja ero ja näin ollen tuloksien pohjalta jakosuhde olisikin 77/23 Aktialle. Tässä tuleekin keskeinen kysymysmerkki järjestelyyn liittyen. Miksi Aktian omistajat vaihtaisivat P/E 9x osaketta P/E 19x osakkeeseen? Luoko fuusio riittävästi arvoa, jotta tämä kertoimien epäsuhde on nieltävissä Aktian päässä? Totta kai on selvää, että eQ:ta pitää hinnoitella Aktiaa selvästi korkeammilla kertoimilla, sillä pankkiliiketoiminnan kertoimet ovat rakenteellisesti tosi matalat (sitoo pääomaa, ei kasva yms.), mutta onko tämä ero liian iso Aktian näkökulmasta? Haluan muistuttaa, että vaikka RG ajaakin tässä kaksilla rattailla, niin heidän 10 %:n omistusosuudella ei voi mitään asioita päättää ja näin ollen järjestely tarvitsee taakseen laajan tuen Aktian muista isoista omistajista.
Eli summa summarum, eQ olisi suurella todennäköisyydellä tästä järjestelystä kiinnostunut, mutta Aktian osalta en ole ihan varma. Paperilla järjestelyssä olisi paljonkin järkeä, mutta pitää totta kai muistaa, että nuo ”pehmeät haasteet” (kulttuuri yms.) ovat tosi isoja. Näistä varoittavana esimerkkinä toimii Aktian Taaleri Varainhoidon osto, josta 4v oston jälkeen on lähtenyt yli 80% työntekijöistä. Onnistuessaan järjestelyllä olisi edellytykset luoda selkeää arvoa.