Heittelet aika merkittävän kokoisia summia 5mrd ja 10mrd eur vuositasolla. Arvostaisin jos löytäisit näille lähteet.
Kannustan työperäiseen maahanmuuttoon ja työn tekemisen aloittaminen pitää saada helpommaksi: Olet saattanut törmätä kirjoituksiin, joista käy ilmi että moni tänne turvapaikkaa hakemaan saapunut henkilö on jäänyt limboon ja ei saa esimerkiksi työlupaa. Siinä sitten istuvat kotona tai keskuksessa, kun töihin ei saa mennä. Emme ole yhteiskuntana poikkeus muiden vastaavien länsimaiden kehityksessä, että vähemmän koulutusta vaativiin töihin on jatkuvasti vaikeampi löytää tekijää. Ja mitä suuremmassa määrin kannustaisin erityisesti koulutetun väestön työperäisen maahanmuuton helpottamiseen.
Otan turvapaikan hakijoiden määrän osalta tarkasteluun vuoden 2021, koska tilanne ennen Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainaan.
Vuonna 2021 turvapaikkaa haki 2 545 ihmistä, joista vähän yli puolet, eli 1 383 ihmistä, haki turvapaikkaa ensimmäistä kertaa. Loput 1 162 ihmistä tekivät uusintahakemuksen. Hakemusten määrä oli ennätyksellisen alhainen.
Turvapaikanhakijoita tuli eniten vuonna 2021 Irakista, Afganistanista ja Somaliasta. Vuosina 2020–2021 Suomi sitoutui ottamaan vastaan 175 turvapaikanhakijaa Euroopan unionin sisäisten siirtojen kautta.
Kaikista turvapaikanhakijoista 70 % oli miehiä ja 30 % naisia. Noin puolet hakijoista oli nuoria aikuisia, eli 18–34-vuotiaita, ja noin neljäsosa 0–17-vuotiaita lapsia ja nuoria.
Vuonna 2015 turvapaikanhakijoita saapui Suomeen 32 476, mikä on enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Turvapaikkahakemusten määrä kuitenkin laski huomattavasti seuraavina vuosina, ja on ollut sen jälkeen muutamia tuhansia vuodessa.
Lukujen pohjalta kun asiaa katsoo, ei nämä vaikuta sellaisilta, jotka Suomen valtiota ovat ajamassa vararikkoon?
USA vertaus on mielestäni sikäli osuva, että sinä puhut maahanmuuton (huom. sinun olettamasti eikä ilmeisesti mihinkään perustuvan) pitkän aikavälin vaikutuksista. Sinänsä samaa mieltä siitä, että valtioita ja eri aikajaksoen tilanteita ei voida noin vaan yksinkertaisesti verrata. Tuo nyt vaan oli esimerkki ja vastaus väitteesi että “maahanmuutto ei ikinä ole toiminut yhtään missään”. Tämän väitteen voi kumota monilla esimerkeillä, tuo nyt vaan oli yksi ilmeinen.
Kommenttisi “tietystä väestönosasta”, humanitaarisesta maahanmuutosta, Ukrainasta ym. paljastaa, että koet tiettyjen ihmiset sopivan tiettyihin lokeroihin pelkän kansallisuuden perusteella. Et anna tälle muita perusteluja kuin että “asiat nyt vaan ovat näin ja tämä on fakta”. Tai no perustelu oli että jossain Tsekeissä ollaan todettu että maahanmuutto maksaa.
Ja onnea vaan (?) maahanmuuttotaustaisesta vaimostasi, vai mitä tuolla kommentilla haet? Kuulostat Teuvo Hakkaraiselta.
Keskusta tarvitsisi uuden Väyrysen. Ei siis Paavon ajatuksilla vaan Paavon mentaliteetilla olevan ihmisen joka olisi oikeasti johtaja. Kulmunia ja Saarikkoa yritettiin sekä molempien piti sitä olla, mutta metsään meni jotta heilahti.
Tämä on ikuinen harmi tämä ehdokkaan etsiminen. Äänestän aina ehdokasta, en puoluetta. Viimeksi äänestin kokoomuksen ehdokasta, mutta vielä ei taida olla minkään puolueen ehdokkaat selvillä. Kokoomuksessa hiertää heidän puheenjohtaja Orpo, jota en halua seuraavaksi pääministeriksi, mutta ei se estä kokoomuslaista ehdokasta äänestämästä, jos se on hyvä. Viime äänestyksissä olen äänestänyt kokoomuksen, rkp:n ja vihreiden ehdokasta. Eli siihen tilanteeseen sopivaa ehdokasta.
Hyvä avaus ja jos kommentoidaan nimenomaan tuota valtionvelkaa ja tämän foorumin varmastikin suosituinta puoletta Kokoomusta, en välttämättä olisi kauhean luottavainen tämänkään puolueen kykyyn tuota tilannetta parantaa. Kokoomus pääsi tämän asian suhteen antamaan kyllä näyttöjä lähihistoriassa, mutta valtion velka suhteessa BKT:hen päin vastoin kasvoi yli muiden pohjoismaiden sekä Kataisen, että Stubbin hallitusten aikana.
Tuo on vain sun subjektiivinen kokemuksesi ja mielipiteesi. Muilla on sitten omat tärkeät teemansa, joiden pohjalta valitsevat puolueen jota äänestävät - kuten kuuluukin. Esim. omasta mielestäni maahanmuuttoasiat eivät ole millään tavalla vaalien tärkein teema (eivät nyt, eivätkä aiempina vuosina), vaan julkisen talouden tasapainottaminen, jonka ongelmat liittyvät hyvin moneen muuhunkin asiaan kuin työttömiin maahanmuuttajiin. Myös So/terveydenhuollon jatkuvat ongelmat ovat paljon isompi ja tärkeämpi asia ja myös osa taloutta.
Mietin tärkeitä itselleni tärkeitä vaaliteemoja.
Kokoomus. Orpo henkilö.
Demarit. Velkaantuminen.
Keskusta. Lapsiperheet, turkistarhaus, maaseutu.
Vihreät. Päihdepolitiikka, lunnonsuojelu.
Ruotsalaiset. Ruotsinkieli,
Kristilliset. Kirkkon jäsenyys.
Perussuomalaiset. Maahanmuutto
Olen pitkään äänestänyt samaa puoluetta mutta tällä kertaa tuntuu että on vaikeaa valita. Ihan pientä puoluetta ei kannata äänestää. Toivottavasti vaalikoneet voivat auttaa. Tuntuu että pitää vain valita vähiten huono ehdokas tai puolue.
Ja lisäksi kannattaa katsoa puolueiden vaaliohjelmia läpi. Yksittäisen edustajan ajatukset voivat olla jossain määrin ristiriidassa puolueen tavoitteiden kanssa ja usein puolueen ohjelma ajaa näissä tapauksissa yli.
Täydellistä ehdokasta saati puoluetta ei ole, eikä sellaista kannata haikailla. Joten pitää äänestää sitä vähiten huonoa. Sitä, jolla tulee edes jonkin verran kohtia ±sarakkeeseen.
Tähän pitää kyllä todeta, että olen mielestäni täydellinen ehdokas, sillä kannatan 100% niitä arvoja joita ajaisin, jos olisin ehdolla. Luonnollisesti olisin sitoutumaton, joten en joutuisi tekemään kompromissejä minkään puolueohjelman kanssa. Harmittavasti kaikille foorumin jäsenille, en ole vaaleissa ehdokkaana.
Saisinko tähän melko yliampuvaan väittämään spekulointisi sijaan todennetun faktan?
Sellaisena huomiona sinulle ja muille keskustelijoille, esittäkää faktoja näkemystenne perään. Tällöin sanomanne on uskottavampaa ja näkemystäsi saatetaan jopa arvostaa. Lainaamani henkilön postaus puolestaan ei edusta hyvää tapaa keskustella argumentoititaitojen jäädessä alakouluikäisen tasolle.
Pelaat itsesi aikamoiseen pussiin heittämällä tällaisia absoluuttisia väittämiä. Pystyisin nimeämään sinulle lyhyellä LinkedIn verkoston selailulla melkoisen määrän menestyneitä henkilöitä, jotka ovat alunperin lähtöisin “Saharan kulmilta”.
Kannustan jatkamaan keskustelua rakentavassa hengessä Keskustelutyyli jossa ensin heitetään lukuja ja esitetään subjektiivisia asioita objektiivisina faktoina menevät usein lähdekritiikkiä omaavilla ihmisillä vastakarvaan. Ja sitten kun mielipiteet eivät saakaan kannatusta on seuraava keino uhriutuminen, jolla harvoin saavuttaa elämässä mitään muuta kuin harmia itselleen.
Tämä teema voi olla yksi SDP:n harvoista akilleen kantapäistä keväällä, Rinne ilmoitti vuonna 2018, että “rajat auki ja kaikki tervetuloa” on vastuutonta politiikkaa. Kuullaanko samaa tyyliä Marinin suusta? Veikkaan, että ei.
SDP:ssä on vielä viimeisiä rasvaniska-duunari mohikaaneja, jotka harkitsevat PS:ää, sekä jonkin verran perheenäitejä, joita etninen ja uskonnollinen väestörakenne-muutos voi arveluttaa.
Mielenkiintoista myös se, että ehtiikö Italian ja muiden seuraavat takaus&tukipaketit vaalien teemaksi ja minkä vaikutuksen se tekee.
Aiemmin oli puhetta itselle sopivan puolueen löytämisestä ja sehän on yleensä aina kompromissi ja osin taktikointia ja vieläpä listan sisällä henkilö-taktikointia. Esim. takavuosina siedin vaalikopissa Katolilaisen Soinin Vennamo-sosialismia varallisuusveroineen, arvelin että se on tilapäistä ja näinhän se oli, vanha väki vahtui ja sosialismi haudattiin, puolue jäi.
Kokoomus syyttää nykyhallitusta holtittomasta velkaantumisesta mutta sen vaihtoehtopudjettien mukaan olisi ottanut velkaa suurin piirtein saman verran.
Lisäksi laskelmat mitä esittää eivät ole tästä maailmasta.
Sen kummemmin moittimatta persuja puolueena,olisin vailla vastausta siihen,mistä PS saa hallitusvastuuseen joutuessaan ehdokkaita ministerin salkkuja täyttämään.Kovin on mielestäni heikkoa sillä rintamalla,Halla-aho tietysti ja Purra,Ville Tavio,Toimi Kankaanniemi taitaa kanssa olla persu nykyään,Kike Elomaa.Minua ei oikein kyllä vakuuta.Montako tuohon pitäisi vielä löytyä lisää.Tietenkin hyväksyn että saavat yrittää ,jos kansa niin päättää.Sitten kun vaalit pidetty ja hallitus muodostettu niin pulinat pois.Vaikeaa tulee olemaan uudellakin hallituksella selvitä ilman lisävelkaa,toivottavasti ei enää kuitenkaan mitään lisäkriisejä tule heti eteen.
Väestörakenne on myös muuttunut. Vuonna 1990 ulkomaalaistaustaisia henkilöitä oli Suomessa 38 000 eli 0,8% väestöstä. Kun taas vuonna 2021 ulkomaalaistaustaisten henkilöiden määrä oli 470 000 ja osuus 8,5% väestöstä. Maahanmuuttajat väestössä | Tilastokeskus
“Suomalaistaustaisia ovat kaikki ne henkilöt, joilla vähintään toinen vanhemmista on syntynyt Suomessa. Ulkomaalaistaustaisia ovat ne henkilöt, joiden molemmat vanhemmat tai ainoa tiedossa oleva vanhempi on syntynyt ulkomailla.” Todellisuudessa ei-suomalaisten osuus on suurempi kuin tuo 8,5%.
Vaikka maahanmuutto lopetettaisiin, lisääntyisi ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä siltikin heidän korkeamman lapsiluvun ja suomalaisten maastamuuton vuoksi.
Esim. Sakari Puisto, Elomaata pidän hyvin epätodennäköisenä. Jos pitää esim. 6 nimeä löytää niin en pidä sitä mitenkään tekemättömänä paikkana. Samalla käytännössä Rydman tarvitaan jonkin valiokunnan puheenjohtajaksi.
Iltiksen juttu persun laskelmista on kovan luokan huumoripläjäys. Melkoiset kulut saat kohdistettu joka ikiselle väestöryhmälle kun huomioit ainoastaan menot.
Siellä on laskettu “humanitaaristen” maahanmuuttajien maksamat tuloverot ja heidän maksamansa ALV pois tuosta 3,5 miljardista. 121 miljoonaa euroa 100 000 henkilöltä. 1200€ per pää. Ilmeisesti tässä on laskettu kaikkien asuvan vastaanottokeskuksissa tms? Toimeentulotuella elävä ihminen maksaa jo pelkkinä alveina enemmän, kuin tuon 1200€ vuodessa.
Kyllähän noita tutkimuksia on muualla tehty, mutta niitä ei täällä päin ole liiemmin uutisoitu. Keräilin näitä jossakin välissä ylöskin takavuosina, mutta nyt ei valitettavasti ole suoraa linkkiä tarjota. Norjassa paikallinen tilastokeskus (SSB) laskeskeli jo kymmenisen vuotta takaperin, että ei-länsimaisten maahanmuuttajien elinkaarikustannukset ovat useamman miljoonan (NOK) luokkaa per lärvi ja somalialaiset oli muistaakseni tuplat tästä. Tuossa aiemmin viitatun Tanskan valtionvarainministeriön lukujen mukaan kallein ryhmä (Afrikan pohjoisosista, lähi-idästä ja mitähän siinä vielä oli) maksoi yhteiskunnalle yli 10 000 EUR per vuosi. Ja taisi tuossa meidän kotoperäisessä tutkimuksessakin olla mainittuna, että 2011 julkisen talouden nettovaikutuksessa per nuppi somalialaiset ja irakilaiset olivat kirkkaasti pakkasen puolella (somalialaisilla näemmä noin -13 850 EUR). Yhteinen tekijä näissä kaikissa tuntuu olevan, että ei-länsimainen maahanmuutto on keskimäärin pakkaspuolelle vetävää ja sitten vielä tietyt maanosat/kansalaisuudet erottuvat (negatiivisessa mielessä) erikseen. Yksittäisiä menestyjiä tietenkin löytyy kaikista kansalaisuuksista/ryhmistä, mutta lieneekin tarkoitus puhua maahanmuutosta laajempana ilmiönä.
Ja kysymykseen pitäisikö maahanmuuton olla keskeisin vaaliteema. Noh, tämähän on juuri sitä pohdintaa, jossa päätetään mikä itselle on tärkeää, minkälaisella aikajänteellä ja scopella asioita ajattelee jne. Omaa näkemystäni on vahvasti muokannut asumiseni Ruotsissa 90-luvun puolen välin nurkilla. Hallitsemattoman maahanmuuton (negatiiviset) vaikutukset olivat selkeästi nähtävissä jo silloin ja nyt myöhemmin on surullisena voinut mm. lukea lehdistä, kuinka entiset tutut asuinalueet ovat liittyneet näiden “erityisten haasteellisten asuinalueiden” (https://polisen.se/om-polisen/polisens-arbete/utsatta-omraden/) joukkoon.
Ruotsissa ei ongelmaan herätty ajoissa ja nyt tilanne lienee (on) jo monilta osin peruuttamaton. Verrattuna moneen muuhun poliittiseen kiistakapulaan, hallitsemattoman maahanmuuton virhettä ei voi enää tietyn pisteen jälkeen perua. Verrataan nyt vaikkapa taksiuudistukseen tms. joka voitaisiin (jos sen katsotaan toimivan huonosti) seuraavan hallituksen toimesta lainsäädännöllä perua ja oltaisiin taas takaisin vanhassa mallissa ja ongelmat poistuvat. Jopa muut hyvin pitkäkestoiset virheet (kuten Ruotsin puolustuskyvyn alasajo) voidaan vuosikymmenen ajanjaksolla korjata.
Minä pidän maahanmuuttopolitiikkaa Suomen kohtalon kysymyksenä sen hyvin moniulotteisten ja peruuttamattomien vaikutusten johdosta. Eikä tämä yhtään vähennä huoltani valtion velkaantumisesta, terveydenhuollon tilanteesta ja monista muista epäkohdista yhteiskunnassamme.
Keskustelutyyli jossa ensin heitetään lukuja ja esitetään subjektiivisia asioita objektiivisina faktoina menevät usein lähdekritiikkiä omaavilla ihmisillä vastakarvaan. Ja sitten kun mielipiteet eivät saakaan kannatusta on seuraava keino uhriutuminen, jolla harvoin saavuttaa elämässä mitään muuta kuin harmia itselleen.