Duells Q3-rapport överträffade våra förväntningar tydligt, drivet av en starkare försäljning än väntat i Norden. Detta ledde till att även det justerade rörelseresultatet överträffade prognosen. De förväntade utmaningarna i det franska dotterbolaget tyngde fortfarande helheten, men marknadsområdet Norden drog hela koncernens omsättning till tillväxt. Nettoskulden var vid kvartalets slut på en högre nivå än vi förväntat oss, men skuldsättningsmåtten underlättas av en bättre nivå på det justerade rörelseresultatet före avskrivningar (EBITDA) än väntat. Den strama balansräkningen underlättas av en bättre rörelsekapitalstruktur än under jämförelseperioden, vilket skapar förutsättningar för ett bättre kassaflöde än under jämförelseperioden vad gäller Q4’26. Som helhet anser vi att rapporten lutar åt det positiva hållet i och med att resultatet överträffade prognoserna.
Faktisk nettoskuld totalt 14 883 000 € och mot denna skuld finns ett varulager på totalt 44 550 000 €, vilket ger en differens på ~30 miljoner € i förmögenhet mot det nuvarande marknadsvärdet på 10,98 miljoner €.
Jag upprepar min syn: aktien är fortfarande grovt undervärderad och var och en som pratar om en “stram balansräkning” med dessa siffror vet fortfarande inte vad de pratar om och har helt enkelt fel.
EDIT: För att förtydliga för dem som ännu inte förstår, så är varulagret upptaget i balansräkningen till Duells egna inköpspriser. När man lägger på försäljningsmarginalen är värdet betydligt högre än dessa 44,5 miljoner, vilket förbättrar siffrorna ytterligare.
Tommi intervjuade VD Tomi Virtanen angående Q3-resultatet
Ämnen:
(00:00) Inledning
(00:18) Utveckling på olika marknadsområden
(04:20) Fokusområden
(06:14) Vändningen för det franska dotterbolaget
(10:00) Hantering av rörelsekapital
(14:28) Oförändrad guidning
(19:59) Förväntningar på nästa år
Här är en bolagsanalys från Tommi efter Duells Q3-rapport
Duells Q3-resultat överträffade våra prognoser då bolaget nådde tillväxt i Norden och Övriga Europa stod emot motvinden i Frankrike bättre än väntat. Vi höjde våra prognoser för de närmaste åren, och de under omständigheterna tillfredsställande utfallen tillsammans med en till synes försiktig guidning stärkte vårt förtroende för en gradvis framskridande resultatvändning. Den senaste tidens tydliga kursuppgång har dock ätit upp aktiens kortsiktiga potential, och den strama finansiella ställningen håller risknivån hög då kovenanternas eldprov infaller vid räkenskapsårets slut. Vi höjer vår riktkurs till 2,40 euro (tidigare 2,00 euro) till följd av prognoshöjningar och ett måttligt sänkt avkastningskrav, men vi upprepar rekommendationen Minska.
Citerat från rapporten:
Aktiens värde enligt vår kassaflödesmodell (DCF) är 2,5 euro, vilket är över nuvarande kurs (2,20 euro). Vi sänkte avkastningskravet måttligt (WACC 11,4 %, tidigare 12,2 %) vilket återspeglar att balansräkningsrisken gradvis lättar i takt med lageravveckling och uppfyllda kovenantvillkor. Börsvärdets låga nivå och den höga skuldsättningen gör att värderingsbilden förblir känslig för förändringar i resultatnivå och finansiell ställning. En finansieringslösning som påverkar antalet aktier skulle naturligtvis också ha en negativ inverkan på modellens värde.
Det är ju ingen omedelbar finansieringskris, men om kunderna betalar långsamt eller om verksamheten går med förlust är 2 MEUR i kassan inte mycket. Kovenanterna har redan behandlats här.
Bolaget borde lyckas hålla EBITA i fortsatt tillväxt, då finns det mycket potential. Om så inte sker balanserar man på knivseggen.
Jag ser inte personligen att vd:n får sparken efter en vinstvarning och ett kursfall på 70 % som en negativ utveckling, så jag hoppar mer än gärna på tåget om raset även är positivt
Tack @Tommi_Saarinen återigen för en högkvalitativ analys. Jag är inne på samma linje, även om jag själv ser avkastningsförväntningarna som goda trots att man eventuellt skulle tvingas ta dyrare finansiering.
Baserat på uttalandena förväntar jag mig en ännu svagare omsättningsutveckling från övriga Europa. Formuleringarna gällande Frankrike antydde att det knappt blir någon omsättning alls och att det även lär uppstå förluster. Storleksordningen på den franska verksamheten förbryllar. Redan förra året hade problemen i Frankrike en negativ effekt på 4 miljoner euro på omsättningen, med tyngdpunkt på fjärde kvartalet, och nu förväntar sig företaget ytterligare ett stort tapp där. Den totala omsättningen på årsbasis har legat på omkring 20 miljoner euro, med fokus på Q3 och Q4, så vad finns det egentligen kvar av omsättningen där? Bara smulor, eller så stämmer inte orden och siffrorna riktigt överens.
Den extrema värmeböljan i Frankrike och Europa lär påverka försäljningen negativt. I Frankrike är dessutom sentimentet generellt sett väldigt svagt. Detta är en andra faktor till varför jag tror att vi kommer att se en mycket svag omsättning för övriga Europa.
Men när Q4 väl är avklarat, och om det finns kapital för att förbereda nästa räkenskapsår, så ska det bli intressant att se vad man kan åstadkomma igen. Särskilt om vi efter lång tid skulle få en vinter med mycket snö. Nåväl, det får vi se när det blir dags.
Duell har fortfarande inget som helst behov av att ta in någon ytterligare finansiering med dessa siffror.
“Om det finns pengar för att förbereda sig för nästa räkenskapsår” Det är inget “om”, utan det kommer att finnas tillräckligt med pengar efter det starka kassaflödet i Q4.
När det gäller Inderes rapport: “Värderingen av aktien är efter kursuppgången inte längre exceptionellt låg”
Om bolaget är värderat, inklusive skulder, till mindre än 1/3 av tillgångarna och enligt er egen prognos genererar ~25 % av börsvärdet i rörelsevinst per år i en svag marknad, så skulle jag vilja veta vad ni faktiskt anser vara lågt?
Eller visa mig alternativt ett enda bolag på Helsingforsbörsen som värderas till lägre multiplar.
Vad bygger du din beräkning och dina siffror på när du menar att Duell kommer att uppfylla kovenanterna vid slutet av Q4? Under förra räkenskapsåret var kovenanten för Q4 en nettoskuld på max 3x justerat rörelseresultat (EBITDA).
Om kovenanterna inte uppfylls har långivaren rätt att säga upp lånen, vilket innebär att om banken så önskar måste Duell amortera skulden till den krävda nivån eller refinansiera hela företaget. Varifrån ska de pengarna komma? Jag har gärna fel i den här frågan, men enligt min matematik finns det en tydlig risk för att makten ligger hos banken och inte hos Duell.
Skulle du kunna presentera dina beräkningar och antaganden för oss andra?
Det är förstås möjligt att banken ser mellan fingrarna i utbyte mot extra finansiella kostnader.
Dessutom: marknaden värderar i regel inte tillgångar efter bokfört värde, utan efter hur mycket pengar tillgången kan generera.
Men ja, framför allt ignorerar man här glatt risken för att företaget inte klarar av att göra vinst i framtiden, för att inte tala om att öka den, och då uppstår problem med låneavtalens kovenanter.
Visst är det fullt möjligt att det inte blir så => optimistiskt scenario.
Hur som helst fortsätter den här diskussionen att gå på tomgång.
Ett ledarskapsbyte medför ofta strategiska beslut och en förnyad framtidsvision.
Vid ProDays 2026 är vi stolta över att kunna meddela att TecnoGlobe powered by Duell officiellt är DUELL TecnoGlobe.
Denna utveckling är inte bara ett namnbyte, utan den återspeglar vårt åtagande att stärka vår integration i den finska Duell-koncernen, som är en betydande europeisk distributör av tillbehör och utrustning inom cykel-, motorcykel- och motorsportbranschen.
Denna nya identitet speglar våra ambitioner:
Stärka vår position på den franska marknaden Accelerera utvecklingen av vår varumärkesportfölj Erbjuda ännu fler tjänster till våra kunder och partners Bygga framtiden tillsammans med Duell-koncernens team
Trots vårt namnbyte behåller vi det som har gjort oss starka i över 30 år: nära relationer, expertis och engagemang för våra kunder.
Berättelsen fortsätter. Ett nytt kapitel börjar idag."
Nettoskulden står i rapporten och den var 22 miljoner euro vid slutet av Q3.
Att jämföra rörelsevinst med börsvärde är för övrigt helt meningslöst, eftersom finansiella kostnader samt skatter dras av först efter rörelsevinsten. Rörelsevinst ska alltid jämföras med EV (Enterprise Value).
Du har fortfarande inte presenterat några som helst kalkyler eller motiveringar utöver ditt grova språkbruk.
Säg att ett bolag har 100 miljoner i kundfordringar och 20 miljoner i leverantörsskulder, eller alternativt 20 miljoner i kundfordringar och 100 miljoner i leverantörsskulder – skulle du då fortfarande anse att nettoskulden fortfarande är 22 miljoner?
När det gäller beräkningen av EV i Duells fall är det ett dåligt mått, eftersom det tar hänsyn till skulderna men inte till tillgångarna i lagret, vilka fortfarande är mångfalt större än börsvärdet…
Kovananterna satt trångt en stund under Q2 för sex månader sedan efter en historiskt dålig vinter, och även det reds ut utan problem. Nu är Duells skuldsättning lägre efter Q4 än vad den varit på länge, och du anser att det kommer att vara ett problem JUST NU?
Beaktandet av kundfordringar, leverantörsskulder och lager i EV är i sig en intressant fråga. Ofta när man beräknar nettoskulden (inkl. kovenanter) används hela kassan (dvs. bruttoskulder - likvida medel), men faktiskt inte fordringar eller lager. Enligt finansiell teori bör man dock beräkna: nettoskuld = bruttoskulder - överflödiga likvida medel (dvs. inte de likvida medel som behövs för den dagliga verksamheten och som inte kan frigöras för att betala skulder annat än vid en likvidation av företaget). Jag anser att det är en helt valid poäng att om man kan motivera att nettorörelsekapitalet ligger över den nivå som verksamheten kräver, och det kan avvecklas till minst bokförda värden utan att skada verksamheten, så bör den delen behandlas som en tillgång “likställd med likvida medel”. Men de obligatoriska lager som krävs för att driva själva verksamheten skulle jag inte räkna med vid beräkning av företagsvärdet (EV), eftersom de inte kan realiseras utan att verksamheten upphör. Förhoppningsvis lyckas man med den länge omtalade minskningen av NWC under Q4, så att man inte ens behöver diskutera saken
edit. om någon undrar vad som menas med en “icke-överflödig likvid reserv”, så är det till exempel en kioskföretagares växelkassa som hanterar kontanter. I tider av kortfristiga kreditlimitar och digitala pengar är detta förstås en mer teoretisk övning
Varken min eller din åsikt spelar någon roll, eftersom banken använder den nettoskuld som Duell rapporterar i kovenantberäkningen, vilket också är standard i det avseendet.
Jag påstår ju inte ens att ytterligare finansiering är sannolik. Det är ändå giltigt att säga att det finns en balansräkningsrisk. Den minskade förvisso också under våren i takt med medvinden på marknaden.
Duells justerade EBITDA-nivå är också den lägsta på länge.
Jag rekommenderar att du tittar och lyssnar på webcasten efter resultatet:
Samt även vd-intervjun:
Baserat på dessa ifrågasätter jag analytikerns prognosuppdateringar efter resultatet. Inderes förväntningar ligger på över 30 % överskridande av den guidning som getts för Q4-omsättningen och den justerade EBITA-guidningen. I dessa videor betonar Duells vd mycket tydligt att bolagets guidning inte är konservativ, utan snarare realistisk.
Frankrike spökar fortfarande i siffrorna på många sätt; under Q2 och Q3 redovisades fortfarande högmarginalomsättning därifrån när de sista lagren såldes ut. Dessutom pågår upprampningen av nya varumärken i Frankrike fortfarande, och de har ännu inte dessa varor i lager. Detta har påverkat lagernivåerna negativt och kommer framöver att kräva att lagernivåerna ökas.
Förra året inkluderade Q4-omsättningen även intäkter från förhandsbeställningar inför vintersäsongen, vilket inte är att vänta i år. Även detta påverkar förväntningarna på Q4-omsättningen.
Som grädde på moset väntas nedskrivningar av lagervärdet på 2–3 miljoner euro under Q4 när genomgången av lagret har avslutats. Detta har visserligen ingen kassaflödeseffekt.
Det jämförbara rörelseresultatet (EBITDA) enligt guidningen kommer att uppgå till ~3,5 miljoner på rullande 12 månader vid utgången av Q4, vilket innebär att nettoskulden är över 5x EBITDA.
Det är värt att lyssna på analytikerns fråga från 18:30 och framåt, där tycker jag det är en bra utmaning gällande prognosen.
Min tolkning är att man vill spela med absolut säkerhetsmarginal för att under inga omständigheter behöva ge en vinstvarning (negativ vinstvarning), och samtidigt lämnade man en dörr öppen för att kunna ge en positiv vinstvarning inom ett par månader.
Om vi skulle gå enligt nuvarande prognos så är det ~115 miljoner i omsättning för hela året, med 93,3 miljoner nu i potten → vilket lämnar 22 miljoner i omsättning för Q4. Det skulle vara ett enormt tapp från Q3:s 39,5 miljoner och även jämfört med förra årets 30,9 miljoner.
Jag lyssnade absolut på den, men det fanns inget särskilt utmanande i den. VD:n blev utmanad på ett rättvist sätt i den där webbsändningen och guidningen var enligt honom realistisk.
Det är två månader kvar av kvartalet och jag skulle tycka att det vore ytterst märkligt om VD:n inte kan förutse omsättningen inom ett intervall på 10 %. Då är det skäl att byta ut VD:n om man är så borta när det gäller bolagets utveckling, samtidigt som man säger sig följa försäljningsutvecklingen flera gånger om dagen.
Jag har väldigt svårt att förstå varför en 30-procentig överträffande av VD:ns guidning för kvartalsomsättningen eller EBITA, som förutspåtts av analytikern på Inderes, på något sätt skulle vara trovärdig.
En ny identitet för vår nya utvecklingsfas.
Stärka vår position på den franska marknaden
