Liittyen yllä olevaan keskusteluun RAS vs. läpivirtaus - on olemassa alustavaa tutkimusta eri lähestymistapojen tuottoeroista.
Salmon Evolution on yksi läpivirtaustekniikan pioneereista ja kuten artikkeli toteaa, ei tuotantotavoitteisiin ole vielä päästy.
Avainkohdat:
- läpivirtaus- ja RAS-tekniikoissa ei tuottoeroja, ainakaan läpivirtauksen hyväksi
- läpivirtaustekniikan optimointi ja oppiminen kesken, tehtävä suhteessa rakennetun infran rajoihin
Kalankasvatus on monimuuttujaharjoitus, jossa on mietittävä strategia kuinka paljon rahaa laitetaan alkupanoksiin (kalanpoikaset), mikä on tavoiteltu altaan täyttöaste ja pyyntikoko ja jaetaanko mahdollisesti poikasilla ylitäytetty allas jälkikasvatusaltaisiin. Otettava huomioon interventioiden aiheuttama stressi (kuolleisuus, laatu) ja seurattava markkinahintaa ja -kysyntää.
Rearing volume comes with a price, but it better to plan bigger and with higher initial CAPEX and not fail on production targets
Tutkijan lausunto tukee omaa sijoitusteesiäni. Pienellä aloituspanoksella skaalaedut jäävät saavuttamatta. (Huomiona, “pieni” olisi Suomen kokoluokassa merkittäcä investointi,) Kuten missä tahansa liiketoiminnassa, olennaista on kyky toteuttaa suunnitelmat.
Salmon Evolutionin tuotantotapa ei ole täysin verrokki Andfjordin vastaavaan. SE kontrolloi veden lämpötilaa, joten lohen kasvunopeus on luonnollisesti suurempi, samoin tuotantokustannukset. Rakennusvauhdin perusteella molempien roadmap tähyää samaan kokoluokkaan (~100 000t), mutta Andfjord näyttäisi menevän parissa vuodessa ohi Kvalnesin saitin valtavan alkupanostuksen vuoksi.