Hej Atte, mitt förra meddelande var dåligt formulerat. Jag borde ha varit mer noggrann när jag skrev det, men gjort är gjort.
Jag skrev en fråga den 18 februari om oorganisk tillväxt. På den svarade du så här:
Beträffande företagsförvärv konstaterar jag också följande: ”Vi reviderade dessutom vår långsiktiga tillväxtprognos till 1 % (tidigare 2–2,5 %), vilket beror på några faktorer. För det första har Aallon Groups organiska tillväxt redan under en längre tid varit svagare än våra förväntningar. Här påverkar enligt vår bedömning delvis kundtapp relaterat till företagsförvärv, gällande vilket våra tidigare antaganden har varit för optimistiska.”
Du börjar alltså svaret med meningen “beträffande företagsförvärv konstaterar jag följande” och i nästa mening konstaterar du att du reviderat den långsiktiga tillväxtprognosen till 1 %. När jag skrev mitt förra meddelande trodde jag faktiskt att du menade tillväxt där företagsförvärv är inkluderade. Om du hade skrivit om organisk tillväxt, och inte refererat till företagsförvärv i början, så hade jag nog förstått bättre. Det kan hända att andra förstod, men just då gjorde jag det inte.
Du svarade förresten aldrig på min faktiska fråga om oorganisk tillväxt. Skulle du hinna svara på den om jag klistrar in den igen i slutet av detta meddelande?
Varför funderar jag då på detta? En långsiktig investerare som investerar i Aallon Group som en serieförvärvare (serial acquirer) vet att största delen av Aallons förväntade tillväxt kommer från serieförvärv. Om bolaget växer organiskt med t.ex. 1–2 % på lång sikt, så måste resten av de 15–20 % (bolagets eget mål) komma via serieförvärv. Inderes gör prognoser för bolaget ända till 2029. I prognoserna för omsättning och EBIT finns inte oorganisk tillväxt med. (Och givetvis kostar oorganisk tillväxt också, bolag kommer inte gratis).
Atte, hur bör en långsiktig investerare bäst utnyttja de där prognoserna som sträcker sig många år framåt, när de slår fel år efter år (är för låga)? När en serieförvärvare modelleras som om den inte vore en serieförvärvare? Rätt sätt har åtminstone inte varit att titta direkt på Inderes prognos för exempelvis tre år framåt. Prognosen är säkert ganska exakt om Aallon slutar med serieförvärv definitivt idag. Men eftersom de inte gör det, så hamnar man helt fel.
Det är sant att man inte heller i t.ex. Boreo och Relais prognostiserar framtida företagsförvärv. I analysen av dem står dock serieförvärvandet i centrum. Investeraren förblir väl medveten om vad bolagets tillväxt handlar om. I Aallons omfattande rapport, eller i de senaste rapporterna, hittar jag inte ens ordet ”serieförvärvare” (sarjayhdistelijä) vid sökning. Visst kan man säga samma sak på andra sätt och med andra ord. Det talas om förvärvsstrategi i den omfattande rapporten. Men som helhet anser jag att den oorganiska tillväxten i Aallons analyser är betydligt mer i marginalen jämfört med Boreo och Relais. Aallons prestation inom serieförvärv har varit god, om inte utmärkt. Jag anser att bolagets prestation förtjänar att det talas mer om den. Kanske marknaden då också någon gång skulle förstå vad Aallon handlar om? (Jag lämnar AI-oro åt sidan i detta meddelande, det är ett eget ämne).